解碼特朗普時期的氣候變化否認論：從“現實主義”到“清潔煤炭”——彭博社

農業部長布魯克·羅林斯、國防部長皮特·赫格塞斯、總統唐納德·特朗普、環保署署長李·澤爾丁和內政部長道格·伯古姆。

圖片合成：731；圖片來源：Getty Images；彭博社

多年來，唐納德·特朗普總統一直否認全球變暖背後的科學依據。然而，自其第二任期開始以來，他的政府不再那麼依賴對氣候變化的否認，而是更多地採取了一種可稱為"氣候漠視"的態度：貶低、嘲笑或拒絕認為氣候變化值得投入任何研究或減緩努力的觀點。

他們參與了德克薩斯A&M大學傳播與新聞學教授詹妮弗·梅西卡所稱的"框架戰爭"——通過徹底重塑描述議題的詞彙來改變人們的認知。全球變暖的證據是被稱作科學家和政府公認的"確鑿無疑"，還是如美國國防部長所言是"胡扯"，將直接影響聽眾採取行動或阻撓行動的可能性。

彭博商業週刊+綠色全球食品巨頭在兑現甲烷減排承諾上舉步維艱大企業正在放棄其氣候目標當企業紛紛放棄氣候承諾時，是否還有一線希望？歐洲正挺身而出擔任全球氣候執法者在此我們解讀最新説辭。“不應要求子孫後代為實現模糊的氣候威脅買單而放棄美國夢，“白宮發言人泰勒·羅傑斯在聲明中表示。

“美麗、清潔的煤炭。” ——唐納德·特朗普

21世紀美國煤炭消費量急劇下降，其成本優勢在風能、太陽能等能源面前已逐漸消失。然而特朗普仍反覆使用這一陳詞濫調，最近一次是在試圖重振美國萎靡煤炭產業的行政命令中。

“清潔煤炭”從未有過明確定義，這個自1980年代美國政府就開始使用的術語，曾是2000年代行業廣告宣傳的主題。阿爾·戈爾和喬治·W·布什在2000年總統競選期間都表示支持該概念，儘管戈爾後來將“清潔煤炭”比作健康香煙。除碳排放外，美國燃煤電廠產生的空氣污染物可引發心臟和呼吸系統疾病。特朗普在首個任期內放寬燃煤規定後，環境保護署預估到2030年這些變化可能導致每年新增1,400人死亡。但這一陳舊説辭仍揮之不去。研究宣傳策略的耶魯大學教授傑森·斯坦利指出，這絕非偶然——當人們反覆聽到該説法後，“只要想到煤炭，就會聯想到‘美麗、清潔的煤炭’。重複正是宣傳策略的核心。”

“我們正將匕首直插氣候變化信仰的心臟。” ——李·澤爾丁

包括研究地球氣候的科學家在內，都通過嚴謹的實證過程得出結論。環保署署長澤爾丁在三月份宣佈一系列監管倒退措施時，將氣候變化稱為“宗教”，這種做法削弱了科學方法論，並暗示研究或關注氣候變化是狂熱行為。

“他們試圖破壞人們對科學家的信任，”《氣候政治的語言》作者吉納維芙·岡瑟説道。

“國防部不搞氣候變化那套廢話。我們只負責訓練和作戰。” ——皮特·赫格塞斯**“我們不再理會氣候變化的垃圾言論。” ——布魯克·羅林斯

國防部長赫格塞斯和農業部長羅林斯分別在社交媒體X平台和福克斯商業頻道上使用了類似措辭。他們的信息很明確：政府的氣候計劃與其部門使命背道而馳，只會分散注意力。這種策略迴避了直接否認的立場——鑑於壓倒性的科學證據和極端天氣災害頻發，否認已越來越站不住腳。梅爾西亞指出，輕蔑態度實質是宣稱“這根本不值得討論，我們直接稱之為垃圾”。

“我們不會為了追逐極端氣候意識形態而讓自己破產。”——道格·伯古姆

內政部長伯古姆的言論劃清了政府及其支持者與"極端"意識形態者之間的界限。但隨着特朗普政府退出《巴黎氣候協定》、提議削減數十億美元科研經費並廢除污染防治法規，“極端主義"的指控可能輕易反噬。“五十步笑百步或許是史上最古老的修辭伎倆，“喬治梅森大學氣候變化傳播中心主任埃德·邁巴赫表示。

“我是氣候現實主義者。”——克里斯·賴特

能源部長賴特三月演講中的措辭聽起來足夠中立。岡瑟指出，這有助於賴特接觸另一個目標羣體——企業高管們，其中部分人對政府政策心存疑慮。事實上，他的氣候現實主義論調正是在能源行業會議CERAWeek上提出的。

但這位水力壓裂巨頭Liberty Energy的前首席執行官也曾否認氣候變化是場危機。他認為碳排放是生活水平提升的"必要代價”，並稱化石燃料"對提升全人類財富、健康和福祉至關重要”。在同場演講中，他將前總統拜登的氣候政策稱為"非理性決策”。

邁阿密大學環境科學家、氣候否認策略專家珍妮弗·雅克表示，賴特的言論並非"旨在説服人們氣候變化不存在”。相反，這種現實主義品牌淡化了氣候變化的代價，以推動有利於化石燃料的政策：雅克指出這是在"傾向反監管立場”。閲讀更多：當企業放棄氣候承諾時，是否有一線希望？