《出生公民權：移民團體改變策略以對抗特朗普的限制政策》——彭博社

5月15日最高法院外的示威者。

攝影師：Kent Nishimura/Bloomberg在最高法院的一項裁決顛覆了移民權益團體和民主黨主導州最初的法庭勝利後，這些挑戰特朗普總統出生公民權限制令的團體已調整了訴訟策略。

這一轉變源於6月27日最高法院裁定：法官通常不得發佈全國性禁令直接叫停聯邦政策，並據此暫停了全部三起出生公民權案件的禁令。大法官們認為，旨在法院審理實質問題期間保護當事人權益的禁令，其適用範圍應僅限於原告而非所有潛在受影響者。

彭博社平等UPS計劃向工會司機提供自願買斷方案最高法院將審議女性運動中跨性別運動員禁令最高法院拒絕要求墮胎需父母同意香港擬建立同性伴侶關係認可制度移民團體將其訴訟轉為代表全美嬰兒及父母的集體訴訟。各州則向法官表示最高法院裁決不應影響本案，並將舉證責任轉移至政府方。

原告方的新策略表明，這項被特朗普政府譽為重大勝利的6比3分裂判決，對出生公民權案件的影響可能轉瞬即逝。新罕布什爾州聯邦法官已定於7月10日在康科德市就其中一起訴訟舉行聽證。

美國公民自由聯盟移民權利項目主任奧馬爾·賈德瓦特正在處理新罕布什爾州案件，他表示該組織在最高法院裁決後數小時內就已準備好提起集體訴訟版本。

“這正是一類典型的適合全國性集體訴訟的案件，“賈德瓦特在接受採訪時表示，“確保保護措施持續有效、使這項行政命令在全國範圍內對任何人都永不生效，顯然至關重要。”

集體訴訟常見於消費者和產品責任案件中，允許一小部分原告代表所有"處境相似"的其他人，即使這些人並不知曉訴訟。法官必須對此類集體訴訟進行認證，被告方通常會對此提出異議。若無集體訴訟資格，案件中發佈的任何禁令將僅適用於具名原告的小羣體。

芝加哥大學法學院教授塞繆爾·佈雷（其反對全國性禁令的觀點被最高法院判決引用）表示，法官很可能會認證這些集體訴訟羣體。

“存在大量處境相似的人羣，許多人在同一法律問題上具有完全相同的利益訴求，“未參與此案的佈雷在採訪中表示。另一個有力論據是"並非所有將受影響者都願意公開具名”。

美國司法部拒絕對原告方的文件提交發表評論。政府需在週四截止日期前就新罕布什爾州案件提交反對意見，其他案件的補充文件則需於下週提交。

最高法院將案件發回下級法院，由法官權衡是否需要縮小或修改禁令範圍，使其僅對原告提供救濟。大法官們暫停執行特朗普的行政令30天，為下級法院留出行動時間。原告方正加緊努力，確保在6月27日窗口期結束前再次阻止該行政令生效。

美國公民自由聯盟正在尋求一項新的初步禁令，以保護2月19日之後在美國出生且會受到裁決影響的嬰兒及其父母。若獲批准，該羣體將基本獲得與最高法院裁決前相同的保護。

在馬里蘭州，移民權利組織CASA公司和尋求庇護者援助項目採取相同策略，於6月27日提交修訂訴訟，要求代表自2月19日以來出生的"數千名新生兒羣體成員"以及未來數週數月"即將出生的數千名嬰兒”。

兩個組織均主張集體訴訟具有必要性，因為受特朗普行政令影響的人數"極其龐大”，要求所有人單獨加入訴訟"根本不現實”。

在由近二十個州在馬薩諸塞州提起的第三起案件中，民主黨官員在最高法院裁決後向法官提交信函，強調各州一貫主張：要在訴訟期間實現充分救濟，唯一方法是全國範圍內阻止特朗普政策的實施。

閲讀更多：法院引發對出生公民權州際差異的擔憂

各州辯稱，另一種選擇將導致一種拼湊局面，即行政命令在該國部分地區生效而在其他地區無效，從而增加了州政府工作人員的行政成本，他們被迫對尋求政府福利的兒童和父母進行公民身份審查。

在最高法院口頭辯論期間，新澤西州總檢察長傑里米·費根鮑姆表示，這種情況將“造成前所未有的混亂”。

最高法院的判決預見到了這兩種策略。撰寫多數意見的大法官艾米·科尼·巴雷特表示，集體訴訟可能是在訴訟期間獲得廣泛救濟的一種方式。