我們如何監管人工智能？就像監管航空公司一樣——彭博社

飛機也曾是一項新興技術。

攝影師：凱文·卡特/蓋蒂圖片社北美分社儘管硅谷對人工智能的炒作層出不窮，但顯而易見的是，許多該技術的最大支持者同樣擔憂其潛在危險。人工智能可能成為生存威脅的觀點已被擺上枱面：OpenAI首席執行官山姆·阿爾特曼推測AI可能入侵關鍵計算機系統或設計生物武器，特斯拉公司CEO埃隆·馬斯克則稱其"潛在危險性超過核武器"。即使最壞情況不發生，設計不當的AI系統在自動駕駛汽車到醫療保健等關鍵領域仍可能極其危險。

彭博社觀點美國，這不是你降低利率的方式紐約等美國城市需要移民想讓學生茁壯成長？沒收他們的手機AI人才爭奪戰是史蒂夫·喬布斯噩夢的素材這使得監管AI看似理所當然。然而目前沒有聯邦法律或機構廣泛承擔此責，正如特朗普政府支出法案中嘗試禁止州級監管的失敗所表明的，政府和行業中存在試圖削弱現有州級監管努力的力量。

那麼，為何包括部分曾警告過AI風險人士在內的科技行業巨頭們反對監管？最常見的理由是這會阻礙美國在AI領域的進步，可能將領導地位拱手讓給中國。

考慮到AI潛在的危害性，通過減緩發展速度來控制技術風險或許是值得的。但這其實是個偽命題——事實上，精心設計的監管並不需要這種取捨。相反，它可以通過兩種方式促進創新：提升公眾對技術的信任度，以及讓各州成為設計和測試最佳監管實踐的實驗室。

監管在美國可能具有特殊重要性，因為美國人對當前AI無監管狀態尤其懷疑。皮尤調查顯示，52%的美國人對日常生活中使用AI表示擔憂多於期待，僅有10%持相反觀點。益普索民調中，64%的美國受訪者對AI產品服務感到不安，該比例僅次於澳大利亞、印度和加拿大。對現有AI監管的信任度在美國處於最低水平。67%瞭解ChatGPT的美國人呼籲加強監管，擔心現有措施不足。

如何讓公眾對一項新且可能危險的技術產生信心？不妨參考1958年因大峽谷上空撞機事件而成立的美國聯邦航空管理局。FAA肩負着“雙重使命”：既要保障航空安全，又要促進商業航空這一新興行業。儘管該機構近期因與波音公司關係過於密切而受到應得的批評，但在其監管下，航空旅行已成為大多數美國人生活中值得信賴的部分。其安全性之高，使得美國國家安全委員會近期表示，美國人一生中死於空難的風險"小到無法計算"，而死於車禍的幾率高達1/95。

類似設計的雙重使命機構若負責監管和促進人工智能發展，既能確保安全又能培育技術。如同隸屬美國國家標準與技術研究院的FAA，該機構可認證AI系統（特別是高風險應用場景）、制定安全標準、進行安全審計和事故調查。它還能組建獨立網絡安全團隊對AI模型進行安全壓力測試，併為開發者和用户提供保密報告問題的渠道。

這些措施將增強公眾對人工智能的信心，並預防因安全事件而通過真正具有束縛性立法的風險。制定聯邦安全標準和協議，還能讓資源較少的小公司更有信心參與人工智能研究，從而促進更多競爭並加速創新。

但僅依賴聯邦監管會忽視美國的一大優勢：各州創造多樣化監管環境的能力。最高法院大法官路易斯·布蘭代斯在新州冰業公司訴利布曼案的異議意見中提出，各州可以“充當實驗室，嘗試新穎的社會經濟實驗，而不會危及全國其他地區。”人工智能發展速度太快，沒人能確知當前最適合的監管環境是什麼，更不用説幾年後的情況。許多州已通過與該技術相關的法律。這種做法應得到鼓勵——州級監管是測試與學習的理想方式。

聯邦監管可作為底線，確保最低安全標準。各州可在此基礎上繼續構建自己的監管框架，形成多種不同模式，最終提供關於哪些模式最有效的現實數據。人工智能公司也將有機會發聲；它們可以在監管制度最有利的州設立機構。

自兩個多世紀前建國者們創立聯邦制以來，這一制度始終是美國的重要優勢——國會與人工智能行業都應善用這一制度。彭博觀點其他精彩內容：

• 人工智能與特許學校如何彌補充教鴻溝：高塔姆·穆昆達
• 參議員們對人工智能監管禁令恢復理性：戴夫·李
• 共和黨税改法案將撼動未來電網穩定：利亞姆·丹寧

想要更多彭博觀點？終端用户請輸入OPIN <GO>。或訂閲我們的每日通訊。