取消郵寄投票對共和黨的弊大於利——彭博社

Mary Ellen Klas

這幾乎肯定是符合憲法的。

攝影師：蒂姆·斯隆/法新社

如果唐納德·特朗普總統真的像他週一在社交媒體上宣佈的那樣發佈行政命令廢除郵寄投票，這幾乎肯定是違憲的。這也令人困惑——因為取消郵寄投票在明年的中期選舉中對共和黨的傷害可能大於幫助。

特朗普數月來一直在尋找操縱中期選舉的方法。他非常擔心共和黨會失去國會控制權，以至於説服德克薩斯州共和黨人進行十年中期的選區重劃，以劃出五個額外的共和黨國會選區。他命令司法部建立一個聯邦數據庫，收集選民信息，可能是為了尋找非法投票行為，併為聯邦控制州選舉鋪路。現在他又在攻擊郵寄選票，特朗普長期以來一直毫無證據地聲稱，郵寄選票讓他在2020年總統選舉中失利。

彭博社觀點* 吉姆·哈博現在給NFL帶來了更大的公關難題

  • 500億美元的應急基金救不了鄉村醫院
  • 為什麼有些統計數據對勞工統計局來説太“女性化”？
  • 犯罪統計數據不是讓人們感到安全的最佳方式 “記住，各州僅僅是聯邦政府在計票和製表過程中的‘代理’，”特朗普在Truth Social上的一篇錯誤百出的帖子中寫道。但根據《憲法》第一條第四款，選舉規則“應由各州立法機關規定”。此外，美國最高法院已裁定全州範圍的郵寄投票制度符合憲法，支持了1998年俄勒岡州通過的一項採用該做法的投票倡議。

特朗普的長篇帖子還聲稱：“如果不使用這種完全被證偽的郵寄騙局，民主黨人幾乎無法當選。使用郵寄選票/投票的選舉永遠不可能誠實，每個人，尤其是民主黨人，都知道這一點。”

特朗普可能是在回應他在2020年敗選後通過詆譭郵寄投票所引發的行為轉變。幾十年來，共和黨人是郵寄投票的受益者，他們鼓勵高投票率的支持者提前投票，以避免選舉日當天惡劣天氣、停電、技術故障或其他重大幹擾的風險。

這一做法始於喬治·W·布什在2000年險勝阿爾·戈爾之後。全國各地的共和黨立法者通過了無理由缺席投票法，以鼓勵他們的選民提前投票。這一努力非常成功，以至於在過去十年中，當紅州試圖通過更嚴格的選民身份法打擊所謂的選民欺詐時，他們的重點是現場投票和提前投票。佛羅里達大學的政治學家邁克爾·P·麥克唐納表示，共和黨立法者明確豁免了郵寄選民，“因為他們明白，他們的選民比民主黨人更頻繁地使用郵寄選票，他們不想讓自己處於不利地位。”

但特朗普自2016年起就痴迷於郵寄投票議題，當時科羅拉多州首次實施全郵寄選舉，他敗給了希拉里·克林頓。該州官員向每位註冊選民寄送選票，並在計票前執行了嚴密的安全協議。然而特朗普編造了大量關於普遍選舉舞弊的陰謀論。2020年敗選後，他在全美大肆宣揚這些指控，如今這已成為特朗普個人標籤的一部分。

在其關於2020年大選的著作中，麥克唐納分析了疫情期間共和黨在郵寄選票上的優勢如何轉向有利於民主黨。當民主黨主政州推行安全的郵寄選票方案時，特朗普卻極力反對：他不願承認疫情需要此類安全措施。但選民對自身安全有獨立判斷——2020年創紀錄地有43%選票通過郵寄投出。根據美國選舉援助委員會數據，雖然2024年該比例降至30%，仍高於疫情前水平。

很難確切知道特朗普發帖的真實意圖。也許這是針對科羅拉多、加利福尼亞、佛蒙特和華盛頓等藍州——這些州政府會向所有合格選民遞送選票，即使他們並未申請郵寄投票。這至少在邏輯上説得通。但與此同時又説不通，快速回顧近年選舉史就會發現這可能適得其反。

麥克唐納解釋道，共和黨在2020年前一直受益於郵寄選票，因為其支持者中有許多軍人、因商務旅行無法返鄉投票者、年長白人選民，以及居住在投票不便的農村地區選民。“如果真取消郵寄選票，反而可能傷害共和黨。”

儘管特朗普可能認為民主黨人郵寄投票比例更高，但《紐約時報》數據分析顯示：儘管特朗普試圖貶低這種投票方式，2024年大選中共和黨在郵寄選票方面幾乎全面增長——報告特別指出，這包括"賓夕法尼亞等搖擺州、佛羅里達等紅州，以及康涅狄格等藍州"。

特朗普在帖文中聲稱要"領導一場運動"廢除郵寄選票和不使用紙質選票的投票機。這些提議值得商榷。但若他計劃通過違憲手段干預中期選舉來實現，共和黨人應像民主黨人一樣視其為危險信號。這位總統並非真要消除舞弊，或僅擊敗民主黨——他的目標是鞏固權力。

彭博社其他觀點：

想要更多？ 訂閲****我們的新聞簡報。