只要年輕人有穩定的固定工作，有相當滿足的收入，很多問題都將不是問題_風聞

【本文由“可愛的虎子”推薦，來自《關於勞務派遣的目的和現實社會的反應（增補）》評論區，標題為小編添加】

• 大眼洞察
• 勞務派遣制度已經塑造了一個典型的對底層勞動者的剝削階層。現在廣大勞動者想進工廠必須和勞務公司籤合同，以勞務派遣公司員工的身份進入工廠上班，出了事工廠一推三二五，全推給中介，中介則就像黑社會，最多給與保險公司投保的最低額度。

已經成為社會的毒瘤，封閉了工人在工廠的上升渠道。

      這種對勞動制度的濫用，其結果就是勞動者，尤其是普通勞動者對“預期紊亂”的憂慮有增無減。現在看來，當我們的改革開放之初，經濟學家周其仁先生就預見到“預期紊亂”的擔憂，現在看來，周其仁先生的預感是很有見地的。尤其是50年代建立起的的勞資關係，尤其是國有企業的“愛廠如家”的信念，實際上已經蕩然無存。我們現在提出的“社會主義精神文明”和“社會主義核心價值觀”都與現行的“勞務派遣制度”之間存在天然性的矛盾。

       我們的房地產走到今天，固然與盲目的“大手筆”政策  有關但更為重要的因素是“內需不足”。道理很簡單：年輕人一是就業困難，居無定所。另一方面，基本都是勞務派遣工，工作單位不穩定·。就這兩條原因，再考慮收入的不確定性，哪個敢：“就地買房”？房地產從“舊八條”到“新八條”，再到“房子是用來住的”等等號召，業內的“智庫”儘管花言巧語大談未來的願景，但來百姓還是捂緊錢袋子。

      為什麼？80年代出版的《山坳上的中國》一書有一個精闢的總結：“決策者的決策是從學者那裏淘來的，學者的理論則是從想象中蒸騰出來的”。對此現象，鄭永年先生這樣定調：“庫無智”。所以，當下不食人間煙火的學者如同古代的蔣幹。

      可以這樣歸納一下：只要年輕人有穩定的固定工作，有相當滿足的收入，醫院婦產科大夫就不會抱怨沒有門診量，開發商就不會擔心沒人買房，同樣所有的學校就不會但又找不到學生，師範院校就有足夠的生源。所以説了半天，問到底還是一個複雜大系統社會性問題——一個藥方治不好病。

      題外話的一個例子：錢學森先生回國首先關注到的不是導彈，而是“兩彈一星”項目的研究體系問題。錢學森先生在美國參與“曼哈頓”（原子彈和發射載體）不是以教授身份進入專家組，而是以工程師身份作為專家組成員。所以，錢學森對中國科技事業的最大貢獻是建立起了以《系統控制論》為核心的現代科技項目管理體系。我們現在的社會勞務體系其實是隨意變動的一團麻。