駁——潘妮妮的“哪吒2標榜出身論”_風聞

【本文由“抱抱本尊”推薦，來自《潘妮妮稱《哪吒2》中神族、妖族太出身論，受西方身份政治影響，如何看待？》評論區，標題為抱抱本尊添加】

• 千日緣
• 種族乃客觀存在的異類,階級卻是主觀劃分之貴賤,電影中神、妖、魔、人各族何曽因為出身不同而衝突？分明是強者壟斷生產材料後自稱正道,肆意判定異己為惡而已。所謂修煉求同,事實上乃脅迫歸附,「我命由我不由天」對抗的正是審美、道德覇權,怎就矛盾了呢？

潘妮妮的這一番言論才是真正“受西方身份政治影響”，而她自己還不自覺——當然，她對中華傳統文化確實也不夠了解，很多望文生義的地方。

-

1、無論東方西方，封建社會本來就是極為看重“等級和出身”的時代，這是毋庸置疑的事實——假如任何古代或古代神話題材的文藝作品，都是一副“人人平等”的社會狀態，這才是典型的“政治正確”入腦了。唐長老可以接受甚至要求孫悟空殺妖屠魔，但絕不接受打殺任何人類罪犯，這是不是“出身論”？要不要把《西遊記》給禁了？另一方面，孫大聖雖然早已修煉成仙（人？），被唐長老趕回家，立馬殺了無數獵户，以保護自家的猴妖

-

2、潘妮妮所謂**“妖是成仙過程當中的一個階段”，不成仙是因為“懶”或者“不想（和仙人）一起混”，這顯然是信口開河——孫悟空在花果山做妖王，一封詔書就上天做神仙，哪裏來的“繼續”修煉？而金角大王、銀角大王本來就是仙（童子也是千年仙），“菩薩為了試驗唐僧西天取經的決心，向太上老君借來金銀二童子，變作妖怪磨礪唐僧取經的信念”……“修行很累”是什麼鬼？**

-

3、相對而言，中國恰恰是最早打破等級和出身限制，或者説至少給了一定上升空間的古代文明——無論是“皇帝輪流做”等口號，還是衞青“從奴隸到將軍”和“朝為田舍郎，暮登天子堂”的無視實例，這些都是古代西方國家絕無可能的事情，即便有也是極其罕見的特例……從根本上講，中國古代文化中，妖魔和神仙的區別就是“一封符詔”，也就是《哪吒2》中的“綠卡”，又或者是科舉制度的“考試合格”，不是嗎？

-

4、具體到《哪吒2》，兩大主角本質都是“非人”，無量仙翁的兩大童子都是“妖身”，這都還叫“出身論”？——所謂“我命由我不由天”，很大一部分恰恰就是在“否定/對抗”（事實存在而不能無視的）出身論，不然呢？……**難道妖族不叫妖族，非要叫“人妖族”或者“妖人族”才叫不受西方身份政治的影響？**再不然，所有的角色都是人類，也就是“建國之後不能成妖”？

-

4、中國古代雖然也有“非我族類其心必異”的説法，但這裏“異族”恰恰説的都是人類，而且**更多是指文化/教化上的差異而非僅僅限定種族。**而在中國古代文化和文學作品中，對所謂的“妖魔”基本都是寬容、平等甚至同情的態度，比如《聊齋》、《鏡花緣》、《白蛇傳》等等等等都是最好的例子。而《西遊記》中大聖修煉成仙固然是一種“成就”，但他還是一隻“100%妖猴”的時候，就拜在菩提祖師（最頂級神仙）的門下，這種“有教無類”的做法，哪來的“身份政治”？

-

——在文學世界裏，人、妖、鬼、仙、神、魔等等都是“真實存在”，**身份可以變動不等於身份（包括衝突）不存在，否則何來“變動”一説？何來“人妖殊途”一説？……**即便在西方世界政治正確無以復加的今天，遊戲或《魔戒》之類依然“分類明確”且廣受認可，不然呢？啥啥都扯到“身份政治”，恰恰是深受身份政治影響的表現。這就類似現實題材的電影，都是人類怎麼能分白人黑人黃種人呢？所有的電影角色都是“純白/純黑/純黃”才對？我就好奇一點，假如拍馬丁路德金的傳記片，描寫黑白衝突算不算“身份政治影響”？

-

總而言之，潘妮妮的言論太長也謬誤太多，東方文化是‌“七竅通了六竅”，西方文化連皮毛都不算。我也是隨口想一出是一出，懶得逐字逐句分析了……反正，要在古代神話中找現代社會“出身論”的茬，這不是吃太飽就是亂蹭熱點，我找不出其他解釋了。