這篇關於西方偽史論的文章下了很大功夫，但感到有很大的個人情緒，並不中立客觀_風聞

【本文由“體温過低”推薦，來自《為啥説“西方偽史論”是邪教？（下）》評論區，標題為小編添加】

作者以前的遊記寫得挺好，很佩服。這篇關於西方偽史論的也下了很大功夫，作為讀者能免費看到這麼系統的論證也很受益，但説實話明顯感到文章有很大的個人情緒在裏邊，並不中立客觀。也許一個基礎的原因是，作者並沒有對到底何為西方偽史論給出準確定義，通篇駁斥也就失了準焦，難免為駁而駁了。偽，假也。偽史大概就是假史的意思。假，也有全假、半假、多多少少假、有意假、無意假，等等。

如對西方歷史有人認為整個都是假的，有人認為部分是假的，有人認為某一區域是假的，當然還有人認為某一區域的某一部分比如個別著名事件、人物是假的或者存在不符合事實之處，這些都可以歸入“西方偽史論”中。本文甚至對一些不屬於西方歷史的質疑也劃入“西方偽史論”，使人隱隱感到“西方偽史論”是“除中華外一切皆偽史論”！

然而問題的複雜性也正因此凸顯——該把他們都一棒打死嗎？或者説以任何人的水平，有那麼全能的水平實力把他們一棒打死嗎？答案當然是否定的，所以，作者大量運用了自己在文中指出的“（西方偽史論）這些學説就跟宗教教義一樣，往往都能通過“排除反證”形成一個“循環論證”的邏輯閉環。”方法，只把“西方偽史論”中最荒謬的案例拿來打，而對其他符合邏輯甚至是已經成立的反證全部排除，如考古史上西方多次出現的大規模造假醜聞，某種程度上使自己陷入了“西方史絕對正確論”，進而使這篇文章失了水準——作者以往好像也金獎提到過，（大意是）西方文明大概可以歸為宗教文明，對於歷史的根本認知就與我們不同，很多宗教神話被當成歷史事實，本宗教也必須高於其他宗教尤其要高於不信教的唯物主義者們，這既是他們的某種底線，也是他們生存的某種目的，為此不惜做出任何事情來，打個幾百年宗教戰爭都是家常便飯，為宗教造點假歷史算什麼，對吧——可在此文中卻絕口不再提這些，也許，作者也意識到了，矛盾是普遍存在的，西方史中多多少少也肯定是有問題的，但真是一丁點都沒法講，一講就反而支持了西方偽史論，於是為了把“西方偽史論”徹底批倒批臭，不惜搬出“根據我查到的2023年數據，我國公民具備科學素養的比例僅有14.14%”這種不太搭邊的證據。

可這數據用的真讓人如梗在喉，文中説“那麼進入了AI時代之後，其實就已經不存在“沒有能力核查“這種情況了”，隨手一查，2024年美國公民具備科學素養的比例也就15.37%啊，作者是查了沒查呢？用這個數據又是想證明什麼呢？

總之，對這篇文章研究的基本對象，感到作者還是應當有個準確定義，比如只討論“西方偽史論”中最荒謬的那一部分。最後，我深知自己的水平遠不如作者，非常感謝作者的付出，以上發言主要是個人看法、就事論事，主觀上並沒有冒犯、攻擊的意思，希望風聞社區的朋友們一如既往友好討論，不要上綱上線。