“改革是被逼出來的”？這不是改革派，這是天命派_風聞

【本文由“遼東_2022_12_20”推薦，來自《關於“財富的本質是能量”的政治經濟學含義》評論區，標題為小編添加】

• 深思的藍
• 實踐是檢驗真理的標準。

經濟週期的變化是有實際的經濟變化作為體現的，不是隨便説的。

要不要改革，取決於現在的經濟能否不出問題。不出問題可以不改。出了問題，不改能行嗎？

至於改革有困難，有風險，有曲折，沒錯。但是，不改等死能行嗎？

所以，改革是被逼出來的。你們把經濟搞好，問題解決掉，哪裏還會有改革的呼聲呢？

“實踐是檢驗真理的標準”，你在實踐中檢驗過什麼了？你應該先去和那些形勢大好，趕英超美的經濟文章，先把實踐説清楚，爭個明白，才算檢驗吧?你是全知全能的上帝？一個人把經濟説成’一團漆黑”，出了問題？事實就真的如此？?

你為什麼不肯檢驗你那套“能量分配論”有沒有實際政策效果？你提出的“經濟循環穩定健康”是否有可測標準？是否可以用於制定財政預算？貨幣投放？邊際税率調整？你反對消費拉動，那實踐中發消費券、提高社保後GDP提升的結果你如何解釋？你不去檢驗自己的理論，卻只拿“實踐”來要求別人，這不是“實踐檢驗真理”，這是用實踐來否定他人、掩蓋自己、迴避責任。

“不出問題就不需要改革”？“出事再説”？不出問題，就不能改革，一直混下去？改革，不是因為問題已經爆發才叫改革，而是要在問題臨界前，主動調節結構、重建分配秩序、轉變發展路徑。你這套邏輯，實質上是否定了前瞻性改革的正當性。

就算真出了問題，現在是説改不改嗎？是説什麼樣的“改革"，你又迴避問題，你到底主張哪種？説服力何在?改革有困難，有風險，有曲折，沒錯。但為什麼要按照你的那套改革？選擇”困難，有風險，曲折“最大的那種？

“改革是被逼出來的”，你這不是“改革派”，你是天命派——

問你經濟治理，你講能量；

問你分配機制，你講循環；

問你政策細節，你講“我是講原理的”；

問你實際改法，你説“改是被逼的”；

最後出問題了，你説“你們做錯了”。

“你們把經濟搞好了，哪還會有改革呼聲”？

這是哪門子的邏輯？“你們把經濟搞好了，就沒人要改革了”，一種徹頭徹尾的“投機式改革主義”，把一切失敗歸於他人，把一切成功竊為己有。

請問，你憑什麼説“我們把經濟搞壞了”？

我們主張的政策做了嗎？做到位了嗎？分配結構改了嗎？消費支持政策推了嗎？對資本獲利的税負改革了嗎？財政調節的主動權恢復了嗎？

如果這些都沒有做，甚至連方向都被你口中的“能量論”“生茶決定消費論”壓制扭曲阻撓，那到底是誰耽誤了改革？

你一句“你們把經濟搞好了”，就把責任推乾淨了——如果改革沒做成，那你説我們沒能力；如果改革做了，效果不好，那你説改革方向錯；如果改革成功了，那你拍拍手説“正是因為我提醒得早”。這不是論證，而是“永遠正確的姿態表演”

你從來不參與政策細節，從不承擔制度邏輯的討論責任，卻總是站在一個“看破一切”的上帝視角，輸出那句金句：“我不是反對改革，我只是看你們改得不對。”

你知道這像什麼嗎？像一個從不拿針線、不畫圖紙的人站在一旁説：“這衣服縫得不合身”。當別人遞給你布匹和針線，你説：“我只是負責判斷方向，不是做裁縫的。”

我們一直在改革，且早就指出過哪些政策應該改、哪些機制必須調、哪些路徑值得試，而你呢？

你所謂“經濟循環健康”是通過什麼指標判斷？你連一張財政預算表都沒討論過；

你説“該調就調”，那你支持貨幣寬鬆嗎？支持赤字財政嗎？支持調高居民收入佔比嗎？

你説“生產力為基礎”，那你支持對自動化帶來的勞動力淘汰進行再分配嗎？你支持以消費作為再生產維持條件嗎？

你一個都沒回應。卻坐在評論區指點江山，説“你們搞好了，哪裏還要改？”

説白了，你的理論不是為了改革，而是為了“預言成真”。

https://user.guancha.cn/main/preview?id=1472966