在出生公民權案中，美國最高法院面臨雙重爭議 | 路透社

2024年7月19日，美國華盛頓，美國最高法院外景。路透社/Kevin Mohatt/檔案照片5月13日（路透社）——美國總統唐納德·特朗普最具爭議的政策之一——他試圖限制自動出生公民權——本週將提交至美國最高法院審理，但出現了一個不尋常的轉折：大法官們可能完全關注另一個問題。華盛頓州、馬薩諸塞州和馬里蘭州的聯邦法官發佈命令，在全國範圍內阻止特朗普1月份發佈的行政令，認為該指令可能違反了美國憲法中關於在美國出生的嬰兒公民權的條款。

路透社關税觀察通訊是您獲取最新全球貿易和關税新聞的每日指南。在此註冊。

但通過緊急申請，特朗普政府將最高法院的注意力集中在了不是這位共和黨總統行動的合法性上，而是集中在了三位法官行動的允許性上——聯邦法官是否應該有權發佈廣泛的命令，在全國或“普遍”基礎上阻止受到挑戰的政策。全國範圍內。政府要求法院縮小禁令範圍，以便在法律鬥爭進行期間，政府能夠在最大程度上執行特朗普的指令——這是他強硬移民政策的一部分。

政府聲稱，法院無需考慮特朗普行為的"實質法律依據"即可採取行動。

這種處理方式意味着，由6名保守派大法官主導的最高法院可能在未評估政策合法性的情況下，允許該政策獲得廣泛執行。

本案以高度壓縮的時間線和最簡化的書面陳述程序進入最高法院審理。

弗吉尼亞州華盛頓與李大學法學院教授艾倫·特拉梅爾表示，法院審理此案的方式"顯得相當反常"，因為"儘管出生公民權的實質性問題在技術上並非本案爭議焦點，但其影響始終如陰雲籠罩"。

“這涉及憲法最重要條款之一，並牽動着激烈的政治辯論。“特拉梅爾指出。

特朗普重返白宮首日簽署的行政令要求聯邦機構拒絕承認父母雙方均非美國公民或合法永久居民的境內出生兒童的公民身份。該行政令遭到22個民主黨州總檢察長、個別懷孕移民及維權組織的聯合訴訟。原告方主張該指令違反了美國憲法第十四修正案確立的權利——這部1868年批准的修正案歷來被解讀為賦予幾乎所有在美國領土出生者公民權。

特拉梅爾特別指出，政府並未質疑禁制令的頒佈正當性，僅要求大法官們將禁令的全國性效力限縮至僅保護本案原告。

“如果法院認定原告對案件實質的看法是正確的，卻只讓個別原告從裁決中受益，那將是非常奇怪的情況，“特拉梅爾説。

‘生育旅遊’

第十四修正案規定，所有"在美國出生或歸化並受其管轄的人，都是美國及其居住州的公民。”

政府辯稱，第十四修正案不適用於非法入境美國的移民，甚至不適用於合法但臨時居留的移民，如大學生或工作簽證持有者。

政府在法庭文件中主張，自動獲得出生公民權的解釋並非對第十四修正案的最佳解讀，這會鼓勵孕婦通過"生育旅遊"來美生子，為其子女獲取公民身份。

在最高法院審理中，政府僅針對禁令的普遍適用範圍提出異議，同意保留禁令以保護提起訴訟的個人及22個州的居民——前提是最高法院認定這些州具備提起訴訟的必要法律資格。這一結果將使特朗普的行政命令在未提起訴訟的28個州生效（這些州的個別原告除外）。

司法部表示，廣泛司法禁令的頒佈一直困擾着共和黨和民主黨歷屆政府，必須由最高法院緊急糾正。特朗普本人於3月20日稱這種情況為”有害的“並敦促最高法院採取行動。自特朗普重新上任以來，他的眾多行政命令和其他舉措中有許多都受到了法官的阻撓，包括通過普遍禁令的方式。

“隨着普遍禁令達到海嘯般的水平，本法院干預的必要性變得緊迫，“司法部在一份書面文件中表示。

原告稱，如果法官同意縮減司法禁令，可能會導致國家在地理上分裂，一些地方出生的嬰兒自動獲得公民身份，而另一些地方則不會。

“一個嬰兒如果在新澤西州出生，就是美國公民和社會的正式成員，但如果在田納西州出生，就是可被驅逐的非公民，“馬里蘭州案件的原告告訴法官。

愛達荷州跨性別者案件

司法部援引最高法院去年在一個案件中的行動來支持其縮小禁令範圍的請求。在那個名為拉布拉多訴坡的案件中，愛達荷州請求法官允許該州執行一項由共和黨支持的禁止對跨性別未成年人提供性別肯定醫療的法案，此前一名聯邦法官以違憲為由阻止了該法案。最高法院不顧其三位自由派成員的反對，批准了愛達荷州的請求，將全州範圍的禁令縮減為僅適用於實際提起訴訟的跨性別原告。司法部告訴最高法院，禁令的範圍很重要，確保下級法院不超越其有限的司法權力"與實體審查同樣關鍵”，即對行動合法性的評估。

司法部發言人未就置評請求作出回應。

部分法律專家指出，這些案件因多重因素存在差異。例如，愛達荷州案件僅涉及單一州份，而非適用於全國範圍的總統行政令。

儘管政府將爭議焦點主要放在普遍禁令上，但一些法庭觀察人士表示，大法官們仍可能裁定特朗普行政令的合法性。

“最高法院在此情境下審議緊急申請實屬罕見，“芝加哥大學法學教授威廉·鮑德表示。

鮑德補充道：“正因如此，在口頭辯論開始前，我們無法預知法庭的關注重點。”

• 推薦主題：
• 美國
• 人權