美國最高法院分歧裁決 阻止納税人資助宗教特許學校 | 路透社

2024年7月1日，美國華盛頓，美國最高法院外景。路透社/Kevin Mohatt/資料圖片華盛頓，5月22日（路透社）——美國最高法院週四以4比4的投票結果，駁回了由兩個教區主導的在俄克拉荷馬州建立全國首所由納税人資助的宗教特許學校的申請，這起涉及美國教育領域宗教權利的重大案件中，保守派大法官艾米·科尼·巴雷特選擇迴避。由於保守派大法官巴雷特主動迴避此案，4比4的裁決結果維持了下級法院阻止建立塞維利亞聖依西多祿天主教虛擬學校的原判。俄克拉荷馬州最高法院認定，擬建學校將違反美國憲法第一修正案關於政府不得干預宗教的限制條款。

《路透關税觀察》每日通訊為您提供全球貿易與關税最新動態。點擊此處訂閲

巴雷特決定不參與本案審理，使得最終由八位而非全部九位大法官作出裁決。巴雷特未公開説明迴避原因，但其曾任聖母大學法學院教授，而該學院正代表學校發起方。

當最高法院出現平局判決時，下級法院裁決即自動生效。大法官們在這份未署名的裁決書中未闡明具體法律依據。

作為傳統公立學校的替代選擇，特許學校通常由私人機構運營，普遍具有小班制、創新教學模式或特定學術專長等特點。根據俄克拉荷馬州法律，特許學校被認定為公立學校，其資金來源於州政府撥款。

最高法院以6比3的保守派佔多數。巴雷特大法官的缺席對此案結果至關重要。關於宗教特許學校設立的爭議未來可能重返最高法院，由全體大法官審理。

近年來最高法院通過一系列裁決認可了更廣泛的宗教權利。

4月30日聖伊西多爾案庭審中，當探討憲法第一修正案兩項宗教條款間的張力時，三位自由派大法官與參與審理的保守派大法官之間的分歧暴露無遺。其中"設立條款"禁止政府官員確立或偏袒特定宗教，或宣揚宗教優於非宗教；而"自由實踐條款"則保障公民不受政府幹預自由信仰宗教的權利。

總體而言，參與審理的五位保守派大法官在庭審中表現出對擬建聖伊西多爾學校的傾向性，不過首席大法官約翰·羅伯茨態度曖昧，向爭議雙方律師都提出了尖鋭質疑。

羅伯茨對州特許學校委員會律師詹姆斯·坎貝爾指出，最高法院近年涉及的宗教自由判例多限於操場修繕、學費和税收抵免等有限州政府福利。

“本案確實讓我感到牽涉範圍要廣泛得多。“羅伯茨表示。

由俄克拉荷馬城天主教總教區與塔爾薩教區聯合籌建的聖伊西多爾學校，計劃提供從幼兒園到高中的在線教育。其將宗教融入課程體系的規劃本可使它成為全美首所宗教特許學校。但由於法律爭議，這所擬建學校至今未能投入運營。

主張政教分離的組織"宗教自由基金會"的法律總監帕特里克·埃利奧特週四對這一結果表示歡迎。

“我們很高興最高法院維持了俄克拉荷馬州最高法院的裁決，即宗教學校不能成為公立特許學校，“埃利奧特説。“創建天主教公立特許學校明顯違反了州法律以及公立學校必須向所有學生開放的要求。”

‘我們國家的締造者’

俄克拉荷馬州共和黨總檢察長金特納·德拉蒙德於2023年10月向州最高法院提起訴訟，要求阻止聖伊西多爾學校的建立，稱他有責任"防止俄克拉荷馬州憲法制定者和我們國家締造者試圖禁止的那種國家資助宗教行為”。

共和黨籍俄克拉荷馬州州長凱文·斯蒂特支持這所擬建學校，共和黨總統唐納德·特朗普的政府也持相同立場。反對者表示，宗教特許學校將迫使納税人支持宗教灌輸。他們認為，建立這類學校還可能破壞非歧視原則，因為宗教特許學校可能會試圖禁止不遵守教義教導的員工甚至學生入學。

俄克拉荷馬州特許學校委員會在2023年6月以3比2的投票結果批准了創建聖伊西多爾學校的計劃。

俄克拉荷馬州最高法院去年以6比2的裁決阻止了該校的建立。該法院將聖伊西多爾學校歸類為"政府實體”，認為其將"作為國家的代理人提供免費公共教育，就像其他州立特許學校一樣”。

該法院裁定，該提案違反了俄克拉荷馬州法律和政教分離條款。第一修正案通常約束政府行為，但不適用於私營實體。

法院在判決書中指出，聖伊西多爾學校將"要求學生花時間接受宗教指導和參與宗教活動，並允許州政府資金直接支持該校的宗教課程及相關活動——這些都違反了政教分離條款。”

教育委員會官員和聖伊西多爾學校向大法官們提出，俄克拉荷馬州法院錯誤地將該校視為政府分支機構而非私營組織。他們辯稱，政府僅通過簽訂合同並未將州政府職責委託給該校，且學校將在很大程度上獨立於政府運作。

他們還主張，俄克拉荷馬州僅因宗教性質拒絕批准聖伊西多爾作為特許學校，這違反了宗教自由條款構成歧視。

最高法院在2017年密蘇里州一案中裁定，不能僅因教會等宗教實體的宗教屬性就完全剝奪其獲得公共資金的權利——即使州憲法明確禁止此類資助。

2020年，最高法院支持蒙大拿州通過税收抵免政策資助學生就讀宗教學校。2022年，又支持兩個基督教家庭對緬因州學費援助計劃排除私立教會學校的訴訟。* 推薦主題：

• 美國