對朝鮮半島政策應從消極轉向主動-魏峯
強硬其實來自於虛弱
在安理會做出第2087號決議對朝鮮表示譴責後，果然不出許多觀察家所料，朝鮮立即發表了強硬聲明，不但拒絕接受停止彈道導彈（火箭）發射，而且近於公開表示了將進行第三次核試驗的立場。尤其在這次聲明中，朝鮮最高的軍政機關——國防委員會也直接出面，顯示朝鮮的決心確實幾無退讓妥協的可能。
現在看來，朝鮮新領導人金正恩在涉及重大安全事務時，還是沿襲了其父以“超強硬”對“強硬”的危機邊緣化戰略。聲明中列舉的對應措施，不但對美韓等毫不退讓，而且宣佈半島無核化目標廢止和六方會談機制失效，也讓一直作為它的主要支持者與中間調停者的中國，處在了兩難之中。
朝鮮雖然封閉但至少上層並不閉塞，不可能不瞭解2087號決議雷聲大雨點小，中國為此是作了很大外交努力的；也不可能看不到，與發射衞星和導彈相比，中國對它進行核試驗的容忍度則要低得多。正是在2006年、2009年的兩次核試驗後，對朝鮮實施和加強了實質性制裁的安理會第1718號和1874號決議被放行通過。如果近期朝鮮真的進行第三次核試驗，那肯定會引來進一步的實質制裁。金正恩真的覺得，朝鮮有底氣承受更加嚴厲的制裁嗎？
事實上，他還真是有這底氣的。
只是很諷刺。這底氣是來源於朝鮮長期被西方制裁、封鎖到了近於極限，又經歷了長達二十年的經濟困難，內裏實際已經極度虛弱，嚴重到了再經不起被中國拋棄的打擊。而正是這種虛弱，反而讓從金正日到金正恩都確信，無論他們如何“不給中國面子給難堪”，到了關鍵時刻，中國還是不得不伸手幫他們一把，不然就會可能看到他們突然崩潰。
坦率地講，對於朝鮮這種近似拿命耍無賴的策略，中國目前確實沒有什麼兩全的應對之策。與朝鮮突然崩潰或被擊垮，導致數百萬難民擁入境內，美韓聯盟大舉推進到東北邊境的前景相比，對朝鮮“援助要拿卻不聽勸”態度的厭倦，和外交折衝上的兩面吃力卻不討好的惱怒，就都顯得微不足道了。尤其是，雖然中韓建交以來關係一直相當穩定，但駐韓美軍的存在，以及韓國始終對中朝邊境劃分，中國朝鮮族的法律地位等極為敏感且具根本性的重大問題，態度一直含糊，這不可能不引起中國在安全政策深處的警惕，也就成全了朝鮮能夠長期在刀尖上成功舞蹈。
朝核問題的死結不可能自解
當然，這種將自己命運寄託在別人“兩害取其輕”的選擇上，任何人都不會真覺得滋味好受，更不會甘心。自尊心和自主性要求極為強烈的朝鮮，就更是如此了。實際上，根據現有信息判斷，朝核和遠程導彈計劃，從一開始就是為了能徹底實現自主，擺脱對任何大國的安全依賴。後來又增加了藉此撬動長期冰凍的對西方、尤其是對美關係，打破國際孤立環境的目標。雖然沒有確實證據，但從外表看，朝鮮的這個思路很像是在模仿中國走過的先“兩彈一星”、後對美建交，打破西方封鎖的道路。
以朝鮮的角度看，此方案如能實現無疑是最有利的，而且從當時來看，似乎也很有現實可能性。從1994年朝美達成核框架協議，到2000年朝鮮特使趙明祿次帥和美國務卿奧爾布萊特互訪，似乎美朝關係正常化已經近在眼前。很多人至今認為，如果不是小布什上台後反對與朝鮮緩和，還拋出了“邪惡軸心”論，朝核問題不會演變至現在這樣近於死結的狀況。
但仔細分析就不難看出，哪怕2000年時戈爾當選總統，暫時延續了克林頓後期的對朝政策，朝美的短暫蜜月期還是必然會最終破裂。原因很簡單，朝鮮過高估計了自己的戰略價值，一直企圖僅以不公開為讓步，在保留實際核能力的同時，與西方恢復正常關係。可沒有朝鮮戰爭和越南戰爭的痛苦教訓，沒有蘇聯這個生死大敵，美國當年都不見得會與中國全面和解，又如何可能允許朝鮮一箭雙鵰。
朝核局勢久拖可能生變
從金正日最後幾年的動作來看，也是認識到了這一矛盾，對於突破對美關係的興趣明顯轉淡，而以掌握核能力為最先，金正恩大約也繼承了這一政策。畢竟，擁核就有、才有真正安全，一直是戰後安全理論的基礎。基於這點，加上朝鮮“吃定”中國不可能真斷絕維持它生存的援助和貿易。不但是第三次核試驗，未來朝鮮肯定還會進行更多的核和火箭（導彈）試驗。
作為半島的第一鄰國，和東北亞安全局勢的主要當事國，毋庸諱言，朝鮮近年來的作為，不僅讓中國時常處境尷尬，而且半島局勢長期處於不安定的狀態，讓與朝鮮的特殊關係，對中國來説越來越不是一張可用的外交牌，反而是一種不確定的負擔。
坦白説，朝鮮現在已是外強中乾，而它越是認識到自己的困境，就越是害怕一旦開始退讓，就會引發不可遏制的連鎖崩塌，所以更頻繁的用主動升級危機來顯示自己的信心。如果任由這樣惡性循環下去，朝鮮哪次邊緣危機沒能控制住分寸，或是美韓極端強硬派決定趁機利用，導致半島真的重燃戰火。中國就會被逼得在再次派出志願軍，或是坐視美韓聯軍飲馬鴨綠江，兩個下下策中做一選擇。
所以，現在其實也是個重新考慮和推動半島新對策的時機。在絕不可能主動放棄，甚至配合整垮朝鮮的前提下，可供另外選擇的方案，基本上有兩個大方向。
容忍朝鮮實際擁核弊大於利
一種是乾脆默許甚至支持朝鮮擁有實際核能力，並期望一個核朝鮮的出現，能再次平衡半島南北雙方的力量對比。這個方案的好處是執行比較容易，如果不遭到強行逆轉，朝鮮最多在幾年內就能擁有雖然粗糙但初步可用的核能力。而對此，中國其實只需要什麼都不做就是了。
壞處是，除了對中國的外交形象會有不利影響外，這也將對全球核不擴散體系造成又一個沉重打擊，有可能導致更多國家和地區尋求核能力，從而削弱中國作為合法核國家的戰略優勢。尤其是，美國有可能為了報復，而縱容日韓甚至台灣地區也尋求核能力。雖然這種情況出現的概率並不高，但一旦發生，就會對中國安全環境造成極其惡劣的影響。特別是台灣地區一旦也再次尋求核能力（上世紀80年代時台灣曾有秘密核計劃），中國將會面臨要麼馬上使用武力強行統一，要麼接受國家分裂可能永久化的困難選擇。
另外，根據各方面的信息綜合分析，朝鮮的核能力，無論是在核彈頭小型化上，還是在運載工具上，最多相當於中國上世紀70年代初的水平，且由於基礎薄弱，近年內再取得進一步突破的可能性微乎其微。
但隨着新軍事技術的發展，美中兩國都在反導技術上取得了巨大的進步，正在迅速逼近實戰化部署。以近日中美兩國進行的反導試驗看，其靶彈的性能就遠遠超過了朝鮮在未來很長時間內可能擁有的任何導彈，也就是説，朝鮮即使得償所願，擁有了初步的核能力，其威懾力也已經大打折扣，或者説，對於中美兩個大國來説，基本等於沒有。從而使半島形勢在很大程度上又回到原點。
可能的另種選擇
另一種選擇方向就是，中國不再僅扮演一個誠實中間人的角色，而是主動去重新設計和塑造一個半島安全格局，給予雙方合理的安全保障，同時也限制它們破壞格局的能力，結束現在這種極不穩定的狀態。
這種方向的實際可行性，基礎在於朝韓雙方其實都是想避免戰爭的。朝鮮不必説，韓國國內主流民意和政界人士，一樣也不追求在短期內統一，哪怕是以戰勝後吞併朝鮮的方式統一。所以，找到一個可以保證長期穩定共存的新安全協議，對於雙方來説都是有吸引力的。而另一主要玩家美國，只要不企圖將它完全排除出半島，也不會必然反對穩定半島的長期解決方案。
比如説，可以考慮督促半島雙方正式簽訂替代停火協議的和平條約，而以中美為共同條約保證國。以此為前提，中國可以正式重申《中朝友好合作互助條約》的有效性，甚至派出少量象徵性部隊重返半島。以中國現在的國力，這將使任何對於朝鮮的大規模軍事打擊都變得幾乎不可想象。如此，朝鮮再發展和維持核能力，既無合理性，也無必要性。而這樣，韓美方面比較合理的要求也就得到了滿足。
毫無疑問，這還需要很多的配合條件，例如，就必須要求韓國正式澄清對中朝邊境等問題的官方立場，甚至商定在萬一情況下，對駐韓美軍的限制條件。一方面這是解決長期的潛在關係隱患，另一方面也是對朝鮮一直有恃無恐，不考慮中國感受自行其事的主要依憑進行釜底抽薪。不如此，不能保證朝鮮不將重啓的互助條約當成空白支票任意填寫。
無論具體是策劃和實施哪種方案，要主動設計和塑造地區新安全格局，困難當然都是極高極大的，付出的代價也不會小。可是一旦成功，哪怕是部分成功，回報也是驚人的。不但可以長期有效的穩定半島安全局勢，解除中國周邊一個重要的安全隱患點，而且必然極大增加中國在亞洲乃至全球的影響力和號召力，讓軟實力有一個質的飛躍。
畢竟，在絕大多數國家眼中，一個永遠只是跟隨在別人的意見後簽字畫押的國家，終究不可能是一個已經真正崛起，能夠維護世界和平與秩序的大國。中國終究有一天，是需要走出這一步的，那何妨就從身邊的半島起步呢。
相關鏈接：