真相不重要，良心才重要——説説當代的媒體大喇叭風度-林凌
我到香港之前，與親朋好友話別，他們迥然不同的反應頗有意思。
長一輩始終還覺得香港是“國外”，高大陸一籌，叮囑我除了好好學習，也要趁機開拓眼界，長長見識；幾位“土豪”的第一反應則是各種抱怨香港差勁，比起他們在澳洲、加拿大的度假相去甚遠；文化界的朋友語重心長地提醒我香港這座城市的乏味；有愛民主和不愛民主的朋友認真和反諷地讓我好好呼吸民主的空氣；有最好的朋友説“哦”，好像往來香港已與日常生活無異，和不曾道別的一樣。
説這些是想講什麼呢？到香港訪學，本來是一個出於各種利益考量，特別個人和現實的決定，但在這種種反應中，我好像變成了抽象的符號，被拉到不同的敍事邏輯中。比如在長輩那裏，我的訪學就被用來完成他們“先進—落後”的想象，或者完成“民主—專制”的想象。我的具體行為變得無足輕重，而是被納入某套敍事中才能賦予意義。
我個人行為是否被正確理解當然毫不重要，但倘若公共輿論也熱衷於觀念先行，刻板印象，將事件削足適履地塞進自己的敍事邏輯中報道，那無論立場是左是右，麻煩就大了。
比如，你可能不知道陳永洲收了50萬，你也不知道“窮骨頭”竟敢發表大量未經核實的新聞，你大概也搞不清“先抓後審”、“跨省追捕”到底符不符合法律，這都沒關係！無知不是罪。關鍵是你有良心嗎？有良心就行了！你儘管放心大膽，把陳永洲事件在第一時間演繹成諸如“輿論監督對抗專制”啦，“集權社會沒有新聞自由”啦，“跨省追捕涉嫌公權力濫用”等等，總之怎麼驚悚怎麼來。怕真相大白被打臉？那你就so young，sometime naive了，你只要優雅地一轉身，來，學學“戰地玫瑰”等前輩們，這麼優雅地一轉身：“內地媒體環境和香港比差異太大”，你看，這不就説起另一個話題了嘛。
沒有真相不重要，你有良心還能錯？這回轉身漏了破綻，怪就怪窮骨頭太軟，跟海綿體似的，要能像個真男人一樣多堅持段時間，事件本身也容易被淡忘，可以接着忽悠了。別不信，看個新鮮出爐的例子：
某媒體評論温嶺醫生示威事件，説道：
“在血腥暴力面前，醫生是弱者；在冷酷的地方維穩模式面前，醫生更無還手之力。當以救死扶傷為天職的醫生也毫無安全感，在暴虐與權力面前毫無尊嚴可言時，喊救救醫生，侷限於醫患醫療領域的糾纏，註定無解。醫生的遭遇，映射的是中國公民普遍的苦難，在本質上，這是個中國問題。”
温嶺事件的真相重要麼？不重要，重要的是“我”想罵“維穩體制”；醫護人員平日裏的辛酸重要麼？也不重要，重要的是“我”此刻想批警方的暴虐和權力；這些年來醫患矛盾激化的成因重要麼？更不重要，重要的是“我”想映射“中國公民的普遍苦難”。
在媒體話語裏，蒼井空傳遞了特別的“文化符號”和“社會意義”
好個春秋筆法，哪還有比“我們”的良心和邏輯更重要的！誰知道醫生怎麼就變成高危職業了？什麼“縫肛門”，“蒸嬰門”，“八毛錢治癒巨結腸”，你們老百姓記那麼牢幹嗎？“我們”當年罔顧事實，妖魔化醫護人員，那可是為你們弱勢羣體代言，對這個萬惡的體制吶喊，而今不過再來一遍，何錯之有？有立場的記者造謠，那能算造謠！？有態度的媒體吃人血饅頭，那能叫人血饅頭？
昨天，我的一個醫生朋友在微博裏寫道：“這個世界最諷刺的地方在哪裏？醫療界認為被刺的醫生能喚醒國人的醒悟，而外界認為刺死一個醫生能喚醒醫療界的醒悟。”
她告訴我，曾經聽到有人説，只要醫生會誤診，就保留打醫生的權利，因為醫生和病人的權力不對等，而她，作為一個人，不能被剝奪生而就有的自由和權利。於是我問她恨不恨整天灌輸這些荒謬想法的媒體。她説，就希望那些記者痔瘡大出血了自己縫肛門吧。
我們要的新聞報道，到底是站隊式的，還是深入調查的？是立場先行的，還是實事求是的？我們要的是抽象空洞的符號，還是複雜多元的真相？是肢解新聞滿足我們的邏輯和想象，還是我們因為新聞獲得反思和新的認識？
看看那些連篇累牘的文革道歉秀吧，某人總算説的對，“覺得自己被媒體利用了”。可不是麼，**媒體真會在乎那段複雜沉重的歷史嗎？認真你就輸了。難道不是隻要符號化、抽象化，之後拿來為我所用就行了嗎？**所以最諷刺的莫過於，像某位網友説的：
“若道歉對了，説明他當年做錯了，説明當年黨中央處理對了，那麼1984年的平反就錯了。若道歉錯了，説明他當年做對了，説明當年黨中央處理錯了，那麼1984年的平反就對了。”
是不是有點暈？因為真誠的道歉是要直面那個複雜的歷史語境的。否則，我只能説，一個人做一次符號不難，難的是一輩子做符號。
當真相無關緊要，當事件變成符號，好壞對錯本身誰又會在乎呢？虛無主義由此衍生，歷史再也沒有了厚重感。古今中外，上天入地，什麼不能拆解成符號用來證明他們自己的觀點？
殺人犯可以英勇就義，因為反政府；非法集資可以是市場先鋒，因為反政府；黑社會可以是有活力的社會組織，因為反政府；印度火車是在等人民的靈魂，佛祖在車上反政府……也不奇怪某媒體會刊文，稱蒼井空傳遞了特別的“文化符號”和“社會意義”，她的粉絲更是“天性追求自由、尊重個性、反對桎梏。”我看着這種“弗洛伊德—馬克思主義”理論在當代的迴響，好像穿越回了上世紀六十年代。我一邊被訓斥文革餘孽必須肅清，一邊被鼓勵要把蒼井空當成造反頭子馬爾庫塞。那麼水菜麗是不是巴塔耶，里美尤利亞是不是拉康，這個時代是不是也太令我們心神盪漾了點？
總歸是巧舌如簧，先有馬丁路德薛，後又馬爾庫塞蒼，據説人無法面對真實，才需要一套符號來幫助確立意義，但如此急迫地投身於唯一一種敍事，則是完全喪失了反思的能力，連掛在嘴邊的反叛本身也被規定得妥妥帖帖的。既然硬骨頭軟得快，面對真實又無能，怎樣理解蒼井空還是我自己想辦法吧，好在也並不會起衝突：符號的蒼老師歸你，真實的蒼井空放着我來，你看可好？