讀者來信：與“真理標準再討論”有關的經濟思想隨筆-讀者之聲
觀察者網11月的“真理標準再討論”讓讀者陳天華大呼過癮，遂於近日動筆來信，欲同本土實力經濟學家孫滌、陳平、陶永誼深入討論。
以下是讀者陳傳華的來信全文。
陳平教授和觀察者網編輯：
你們好。
在觀察者網看到了各位教授的精彩對話，大呼過癮，寫了些粗陋的東西，希望能夠對討論有所益。
有關經濟的所想所思及實踐隨筆
在觀察者網站上面看到各位老師有關邏輯與實踐的關係和經濟學相關的討論，大呼過癮。在此謝謝茅於軾，陳平，陳禹，孫滌，陶永誼，何全勝，姚洋等各位先生。
以下是個人是淺見，歡迎各位老師斧正和批評與交流。
在邏輯與實踐的關係中，實踐是唯一性的。邏輯必須要被實踐所驗證和約束；邏輯屬於認識論的範疇，認識論來自於我們人類對自然存在(自然存在的定義：1、所有可以觀察且可驗證到的物質實在世界。2、可重複驗證的實驗現象。3、與人類活動及實踐（經濟、王朝更替等等）有關的歷史與現狀)；的觀察和思維映射。我們人類通過觀察自然存在提純，提煉，歸納出概念來映射自然存在，而獲得的認識論是否合理，又必須被自然存在所驗證，這一點上面西方物理學的可檢驗標準是非常合理的，避免了空想和為利用規律創造了前提條件，為今天我們的技術大發展奠定了堅實的認識論基礎。
邏輯的表達方式不是最重要的，邏輯所體現出來的內核內涵才是最重要的。
例子1：如邏輯中語言和文字:漢語，英語，法語，德語，俄羅斯語等等所有全世界已知的語言和文字，其不存在誰對誰錯的根本性問題(當然，不同語言和文字存在着使用效率問題，這個是另一方面的問題了。)
例子2：數學上面的進位制2、10、16、20等等進位制都是合理的，相互之間不存在誰錯誰對的根本性問題。差別還是主要在於熵和使用的具體客體上面的效率差異。如2進位制在現代開關型為基礎的計算機上面就是最優的應用。
這樣的實例可以舉出很多的。所以，認識論的表達方式不是最重要的，重要的是其內涵和內核邏輯。
認識論是否合理唯一的評價標準是是否符合自然存在；且其具有唯一性。
當然，邏輯具有自洽的特徵也是必要的，但他是從屬於符合自然存在標準之下的。
在這裏要特別提到一個問題：我們從自然存在觀察得到的邏輯是否可以繼續下推到他的兒邏輯或者孫邏輯呢？一般情況下是可以的，但是，並不能保證下推的邏輯100%成立的，是100%是對自然存在（及實踐）映射；這個是存在理由的，所以，在使用兒邏輯和孫邏輯這類下推的邏輯需要保持高度的謹慎。
邏輯的使用：對於獲得與原始客體邏輯高度切合的跨行業客體，邏輯是可以作為近似標準的，所以；茅於軾先生的觀點放在這裏基本是成立的。另外，對於邏輯同構的客體，茅於軾先生的觀點同樣是基本是成立的。當然，很明顯可以看到邏輯成為近似標準是存在相對苛刻的前提條件的。
最終的結論：
在邏輯和自然存在(實踐)的關係中，認識論是否合理的唯一的評價標準是是否符合自然存在；自然存在具有唯一性，邏輯必須且從屬於；符合自然存在標準之下的。
2007.8.3夜晚，建立了一套可以把混沌學和系統論統一在一個邏輯框架下的邏輯體系。後期把自己知道的知識放入這個邏輯體系下去再認識和檢驗，發現邏輯上面不存在根本性衝突，和嘗試性去理解量子理論的概念是否也可以相容於此邏輯框架內。獲得了一些推論(如波粒2相性的必然性和邏輯解釋及用同一套邏輯去解讀前輩做過的所有已知的有關波粒2相性的雙縫實驗。所得到的結論傾向於戴維·玻姆的結論，不過，在細節上面，有所差異)；對這一套邏輯的信心來源於已知的知識相溶於邏輯和這些年來有些推論被後來的物理學，天文學等的發現進展所驗證或者部分驗證。
這裏我們討論經濟學的問題，就不過多談論有關物理學等自然科學方面的東西了。
把這套邏輯體系用於實踐方面，創造了3個工具：嗅探器，M模型和H模型。翻過頭看；用於實際的方法論類似於我們祖先的方法論；都是從整體出發去到局部和細節的；當然並沒有採用五行，8卦之類的範式，而是基本與現代西方建立起來的概念為基礎的。
那有關經濟學方面的推論和實踐有沒有被驗證的呢?
答案是有的。
與用於經濟實踐方面有關的推論如下:(2007.8~2008年初完成的有關經濟方面的推論)
4、無序是如何演變成為有序的。且有序是如何演變出無序的，有序和無序是如何共存的？
5、自然存在的精巧和結構與混亂是如何來的？對稱性是怎麼來的？對稱性破損又是如何來的？
6、在自然存在的演變中：信息主要有5種存在方式發生演變（信息的平滑推進，信息的消亡與信息的新生等5種類型）
7、因果律的失效概率主要發生在自然存在演變的某個階段，且失效概率主要與體量等參數有關。
（另，現代系統論中把吸引子的存在作為因果律失效的可能證據，對此持不同的看法。吸引子的存在可能指向了其他的方向。）
8、由於信息的不可能完全表達（消亡和新生等問題）和因果律的失效概率的存在，決定了我們不可能用某種數學工具來實現信息不丟失的前提下去表達自然存在的過去和未來：即不可能完全表達自然存在在空間與時間同時雙向無限無縫擴展中的演變。
9、時間是矢量。
11、貨幣存在3大衍生屬性（其中之一：與奧地利學派的貨幣一定會貶值的結論是一致的。我們支持他們的貨幣一定會貶值的結論但不支持他們的全部推導過程與推導過程而帶來的其他結論）
12、信息是個基本的物理量。
13、不論是自然存在還是人造系統（如因特網，貨幣等等）；不存在理論與實際上的絕對孤立系統。
G；政治經濟學
1.市場經濟是有道理的。
2.計劃經濟同樣是有道理的。計劃經濟與市場經濟應該是相輔相成的；市場經濟與計劃經濟的合理比重是由結構的複雜度，經濟體的大小等幾大要素來決定的。
3.新自由主義經濟學：若不是政治或者戰略欺騙的原因，若只是從純學術地位來看的話，基本可以定位他是非常值得謹慎的。
4.經濟學上的現實問題模型；。若不含有演變（並非是加個t，就是時間演變了）和客觀的前提條件》》》大部分的基本都是存在問題的，或者説其使用範圍和邊界是相當狹小的。
5.貨幣在長期看：是一定要貶值的（與奧地利學派不同的角度）理論上可以保持穩定；但現實中是不可能實現的。
6.税收的法律基礎主要在：社會運轉所必須的公共服務或者無利的經濟活動；維持國家機器運轉；財富轉移支付等所必須的資金來源。
7.在完全自然的（公平）的情況下；農民這個羣體是必然的隱形被財富轉移者。
8.在完全自然的公平市場條件下；不同的發展階段；隱形或者顯性的被財富轉移者羣體是會發生變動的。
9.財富與貨幣無關。但在大部分情況下，貨幣卻代表着財富；在大部分的時間內，最具有價值的是土地。
10.階級在大部分歷史長河中，是不可能完全消失的或者被消滅的，但希望可以退化為階層。
11.現代美國的強大與先進的原因很多，但資本在其中扮演了非常重要與積極的原因；詭異的是，在決定美國是否衰敗的幾大原因中，資本也將扮演重要的推手作用，有活力但缺乏持久生命力的文化也將扮演詭異的推手作用（歷史短不是他的錯，但需要他承受這個可能帶來的後果。）
12.中國近些年來的經濟發展對現在的全世界而言具有唯一性，印度、巴西等不可能完全複製的，因為起始條件中的幾大重要條件他們不具備》》》所以。不必擔憂近期被印度等超越。
13.腐敗是人類社會的附帶物，是不可能被完全消除的。但是必須要控制，在不同的經濟發展階段，腐敗的的容許度是不同的。
14.宏觀經濟學內會發現很多詭異的情況。詭異來源於4個方面：自然法則，人類經濟活動與自然法則的關係，西方認識論建立的路徑，其他的1個。
社會學與經濟學的部分結論
A、人類社會演變出現人口結構的正金字塔，和財富的倒金字塔的現象是必然結果。
B、28法則是必然存在的社會現象。
C、羣體性的道德滑坡是正常的社會現象。
D、現代社會與古代社會沒有本質的差別。細節上面最大的差別之一是系統的複雜度。
E、人類的自私和大愛的現象：主要的差別來源很可能是某個模型中最主要是某個參數取值方向的差異化帶來的；正常情況下，自私比大愛具有相對的優勢。
F、經濟發展模式和路徑最佳選擇的邏輯等。中國採用的國有與民有混合是最符合於自然法則和物理學視角的的，當然，這裏面存在着一個合理的度的問題，而這個度是與某些參數有着直接的關係的。
這套邏輯嘗試性放入經濟實踐中的表現如何呢?
1.2007年9、10月預判2007年底前後會發生金融危機；邏輯推導來自於M模型，嗅探器和貨幣的2大衍生屬性；特別是房地產在貨幣流通中的特殊地位；而美國人的次貸則加劇了這個特殊地位.；在這次面對的客體中，嗅探器則檢測了次貸的的違約率(這裏的重點:違約率是次貸遊戲這個分系統的失衡是最重要的觀察點)和資本市場的子系統的失衡是否不可恢復；M模型的作用是預判面對的這個巨複雜系統客體；(實體經濟和資本市場是重點，財政當然也是必須關注的)M值是否處於極高位和系統不再具有擴張性；實際情況是2008年1月美國人確實發生了金融危機。
2.根據貨幣的第一屬性和貨幣在整個經濟系統中的重要地位；2008.5預判了金融危機會誘發出現實體危機。
3.國內A股市場的大拐點：市場的M值和結構在2007.6月後已經處於高位，和嗅探器觀察到子系統的弱勢變化和政府的風險提示，而中石油的特殊權重地位和超高不正常的上市價格和走勢表明了政府刺破泡沫的堅決態度，從而確認了市場的大拐點確實來到。
4.對於個股而言。M模型的使用有着相對較大的限制。而結合熵的估算+嗅探器及價值投資思路會比較好的去發現被資金收集和關注的可能長線個股。這樣的個股機會相對會多很多。
5.在實體危機發生後，根據美國經濟體的M值的估算和貨幣的衍生屬性及當時的國際情況和布坎南的學術背景等的研判，提前預判了當時美國人的最佳解決思路就是貨幣寬鬆化QE。(QE的實質是以時間換空間和轉嫁危機)
從上面的實例可以看到M模型主要作用是監測所面對系統客體的狀態，和判斷系統的健康度，而嗅探器的最主要作用是預判系統是否會崩潰的功用。
而M模型具有相對固定的範式和對於不同複雜度的系統客體其所需要的參數具有很大的差異性的特點.而M模型的使用可以在很多方面:
如；1.行業的監測和企業是否適合進入這個行業?(一般而言，最適合進入的產業，其M值在30~70，而在低於20的風險則比較大；這樣的產業常常是最需要國家政策性扶持的行業；而高於75的；則後續的擴張性和投入產出比一般是不理想的。例外的情況是：雖然M值可能在70~85區間；但是；；系統本身的擴張性很大，則還是有進入價值的)
2.企業是否要進行多元化等戰略性抉擇的參考
3.行業是否要進行國家政策性扶持
4.某個國家的經濟是否已經到了本身各種秉性條件的極限?如日本和現在的歐美其國家的M值就是處於高位；而這正是他們本身經濟體；現在問題叢生的根本性原因.而中國情況最好也是因為中國本身的M值現在處於很健康的區域，而其他金磚國家如巴西和印度和俄羅斯由於M模型中某些重要參數(如人力資源(其中包括：勞動力的教育平均水準，社會的組織性，勞動力的佔比等等)，自然資源，產業能力，技術能力，資本資源等等，存在或多或少的短板而使得其M值處於相對低位的原因，這個也是2009預判印度或者巴西等金磚國家的未來表現正常情況下是不會超過中國的表現的原因)
在這裏要多説幾句。A.林毅夫教授的新結構經濟學(發展經濟學)在發展經濟學方面提出了一個非常好的範式，可以從M模型和有序的主要表徵是結構等視角看到他本身的邏輯合理性，當然，我理解的新結構經濟學有效存在着不言自明的前提條件是全球貿易的國際化。
對於經濟體而言：經濟體是巨複雜的系統(也就是陳平教授等提到的多層次，多參數，開放性的動力學系統)。所以，對於經濟體的分析和解讀用巨複雜系統的相關視角解讀可能才是合適的。陳平教授等採用混沌學的視角是相當犀利的。
現代西方建立的經濟學理論，基本與西方自然科學建立的邏輯路徑是一致的，都是從簡單到複雜，從局部到整體。而經濟學的邏輯建立出現的問題；陳平教授，陶永誼先生，姚洋教授等各位教授在前面討論中都有着明確的涉及到表達。
1.其假設前提與現實的客體差異很大或者完全不搭界。這樣即使後續採用經過驗證的自然科學的邏輯去推導，也與現實差異很遠的。這樣的解讀是否合理?按自然科學的視角和判斷標準看，顯然是很難讓人接受的。這是第一個問題，也是非常重要的問題。
2.對於巨複雜系統客體，只是從很少的前提條件出發去推導，大部分結論是值得高度謹慎的。即使前提假設符合現實，所用邏輯也是經過驗證的自然科學的邏輯；也有幾個地方要高度留意的。A所討論和涉及的經濟學中的客體是否滿足與自然科學所用邏輯時的客體具有邏輯同構高度切合的要求?B其結論的適用範圍是否能夠前提知道?(即其面對的系統客體的邊界是哪裏是要有很清晰的概念的；否則很容易出現實際使用過界而帶來邏輯失效的結果)
3.對於多層次的實際真實的經濟體：當從局部到整體，簡單到複雜的演變過程中，由於必然出現信息的不可能完全表達的現實，數學工具的實用就存在者一定的困難。即理論上我們無法找到任意時點的可以在時空雙向無縫擴展下的數學表達；所以，數學表達只能是近似解，其存在着使用範圍。原因如下：A由於信息在演變過程中的5種類型造成了我們無法提前知道那些前一層次的信息一定不會在下一階段出現，或者下一階段出現的所有新信息的是什麼，所以可能較好的解決辦法就是對每一個層次的客體進行單獨表達.而基本不可能找到在多層次演變的經濟體中可以完全用一套參數去表達的數理邏輯。但是，從簡單到複雜的演變過程中，常常存在邏輯同構的現象，雖然系統的複雜程度不斷的在增加。但為我們採用相同的邏輯範式提供了機會。B對於一定時間內演變運行的經濟體客體，我們只能近似的去嘗試性表達主要矛盾存在的那個層次，但是，在演變過程中，相鄰層次傳導過來的信息變量總是存在的，而其中的某些變量會在運行的過程中影響和改變主要矛盾的運行，使得數學邏輯表達的結構發生了改變。所以，也是基本不存在完全一套數學邏輯表達可以包括系統客體長時間的演變的現實的。所以，即使歷史或者現在正確的模型也是暫時性的。而不可能是可以包打天下的。
舉得一般均衡的實例就是存在系統邊界的問題：顯然，無限延伸是不符合實際經濟體的實際運行情況的(實際運行的經濟體都存在系統邊界的)。支持陶永誼先生的觀點。
孫滌教授：《實驗如何檢驗收入分配的經濟學》問題，個人認為分配問題不光是經濟問題，還是政治、社會問題。
孫滌教授有關經濟理性人的批判，是相當的犀利的。個人提出2點愚見，1.個體人是很難純粹理性的，純粹理性的假設前提是個體具有對外界客觀世界完全清晰正確的認識。這個實際上是不存在的，不説經濟學就是自然科學中的物理學，實際上科學界都沒有獲得一致的認識，最明顯的就是宏觀和微觀認識方面的認識論的不統一(相對論等與量子理論各管一邊的現實)。2.人是個體和社會性的統一，且社會性的權重要大於個體的權重。如羊羣效應就是明顯的社會性表現。所以，經濟理性人的假設是不符合實際的，是不能成立的。
陳禹教授文中提到了很多重要的問題，如1.“作為一個與人的行為不可分割的、具有索羅斯所説的“反身性”的、認識過程和干預過程糾纏在一起的複雜系統，經濟系統的運行和演化規律無疑要比自然科學中的系統更為複雜，至少會具有許多很不相同的、新的情況和特點。”關於這一點，由於人具有主觀能動性，而人又是經濟體運行的必要參與要素，所以，經濟體的規律要比自然科學的規律更復雜和多樣性；而考慮到主觀能動性的經濟體的時候，其參與的客體的內稟頻率和複雜度都會比自然科學原本類型的會更高。
2.“人們需要做的不是把在物理中取得成功的數學搬到經濟中來，而是和數學工作者合作創造適用於經濟領域的新的數學方法。這不但是經濟科學發展的需要，也是數學科學發展的需要。對此馮諾伊曼早就有所論述。
和其他學科一樣，數學也是活的、發展着的、需要不斷成長和變革的。未來的數學和今天的數學相比，也一定會有許多不同的特點和情況。”
支持看法，在自然存在的演變中：信息主要有5種存在方式發生演變（信息的平滑推進，信息的消亡與信息的新生等5種類型）和因果律在某個階段存在失效的可能性。在因果律失效和信息的死亡和新生的情況下，數學有沒有辦法呢?
個人看法：經濟學對貨幣的重視程度不夠。複雜經濟體運行離開了貨幣，就退化為簡單的經濟體運行了，因為沒有貨幣，人類就不會有現在這樣巨複雜的經濟社會現象了(當然，貨幣的出現是人類社會由簡單向複雜演變過程中必然出現的)。貨幣和不斷演變進化的經濟社會現象是相輔相成，共同演變的。
另外，個人淺見既然經濟學面對的經濟體是巨複雜系統，所以用複雜系統的視角去解讀是合理的。而混沌學的有關概念是解讀複雜系統的有利工具。不過，個人感覺在用混沌學去解讀經濟學的前輩們，好像對一些概念的重視程度不夠，如吸引子等。
由於本人是用來自於理工科的邏輯去嘗試性解讀經濟學現象，錯誤和不足是很難避免的。
以上是一些個人愚見；歡迎各位老師斧正和批評與交流。
同時附上一份2009年有關經濟學的隨筆粗劣大綱：
（很可惜的是詳細的提綱和大部分內容，由於硬盤壞掉而丟失了，現在附上的只是電腦裏面還存在的粗劣大綱）
從歷史看未來-----有關經濟的所想所思隨筆
大綱：
A：經濟學的3個主要問題：
1.如何發展經濟
2.財富的分配
3.財富分配和經濟發展的關係
B：經濟發展
1.經濟發展的幾大要素在歷史上的演變
2.幾大要素演變的邏輯
a.貨幣的出現和貨幣如何演變為資本的？前提條件是什麼？
b.人在經濟中的演變
c.組織的演變
d……..
3.財富是如何產生的
C：財富分配
1.財富分配的基本方式
2.財富分配幾個自我屬性
3.財富分配和社會政治形態的關係
4.財富分配和社會結構的關係
D：財富分配和經濟發展的關係
1.社會形態和財富分配的相生相剋的邏輯關係
2.財富分配和經濟發展階段的關係
3.財富分配的可能極限區域在那裏（基尼係數太粗了）
4.財富分配對社會形態和社會結構的作用
5.政治如何在財富分配中發生作用及必須進行干預的極限區域
E：經濟發展的路徑
1.經濟發展的路徑的決定要素可能是什麼？
2.要素是如何決定經濟發展路徑的。
3.在不同階段，要素的作用和如何發揮作用的？
4.對於不同的發展階段和不同的客體要如何選擇發展路徑和為需要的要素做準備及如何做準備
5.政治在路徑中的作用和如何改變路徑和在什麼時候必須切入改變路徑及目的和為什麼
F：經濟危機的可能本質屬性
1.歷史上的經濟危機的表現形式
2.資本主義的經濟危機的特性
3.對幾大經濟危機的嘗試解讀
4.經濟危機爆發的可能特徵和可能的數學表達
5.如何避免經濟危機或者減輕經濟危機
6.可能要如何做才是合理的；是否存在判斷的基本標準
7.政治如何發揮作用和怎樣發揮作用
G：計劃經濟和市場經濟的關係
1.簡説經濟發展模式的分類及其演變
2.經濟發展階段和經濟發展模式之間的關係
3.計劃經濟和市場經濟的優缺點和他們之間的關係
4.幾大要素對經濟發展模式的影響和作用
H：宏觀經濟和微觀經濟學
1.宏觀經濟和微觀經濟的關係
2.為什麼新自由主義經濟學是存在問題的
3.凱恩斯理論的可能本質
I：貨幣和資本
1.貨幣是如何演變為資本的
2.貨幣和資本的本身屬性和在經濟發展中位置
3.在不同社會形態下的定位
4.要如何利用資本
J：未來的經濟發展的可能路徑和模式
1.那些要素可能決定未來的經濟發展的路徑和模式
2.地球資源對發展路徑和模式的影響
3.未來的經濟發展的路徑和模式與社會形態的可能關係
K其他的
陳傳華 2013.12.22於天津
更多關於“真理標準再討論”的話題討論可以在相關文章中點擊查看，您也可以在@觀察者網 微博上留言，同時也歡迎您給我們投遞稿件進行交流：[email protected]（編讀往來投稿請隨信附上您的姓名、住址、郵編，我們將會在10個工作日內通過平郵給您寄出一份最近一期的《社會觀察》雜誌。