金燦榮：中國政治智慧將在烏克蘭修補修昔底德陷阱
當部分國內民眾不理解中國在烏克蘭問題上的持重立場之時，美國主流媒體卻開始思考如何學習中國的政治智慧，他們邀請中國的專家來做闡釋。3月24日，美國《赫芬頓郵報》新聞評論網站《世界郵報》刊發中國人民大學國際關係學院教授金燦榮文章《烏克蘭的修昔底德陷阱等待中國修補》（由觀察者網供稿）。這是繼《世界郵報》刊發國家主席習近平專訪（創刊號），閻學通分析中國外交政策文章，張維為討論中國國家安全政策文章，以及林毅夫評估中國經濟形勢文章後，再次刊登中國專家稿件剖析中國在國際事務上的理念和戰略。以下為金燦榮教授特供觀察者網原文中文版。
《赫芬頓郵報》刊發觀察者網供稿
編者按：3月18日，俄羅斯總統普京與克里米亞領導人簽署條約，克里米亞成為了俄羅斯的一部分。隨着俄羅斯出兵、安理會表決和克里米亞公投決定獨立入俄，烏克蘭危機發展到了一個全新的階段。普京及其快速的決斷，使得在烏克蘭問題上的兩大主角——俄羅斯和西方——之間進行的微妙博弈態勢出現了一邊倒失衡。3月18日以前雙方“劍拔弩張”，但是到3月18日未見硝煙，普京不費一槍一彈已使得克里米亞重返俄羅斯。在這種狀況下，西方與普京博弈的最大重心已經偏斜，對抗彷彿一瞬間失去方向。西方將要被迫選擇是強硬制裁還是妥協。在這種情況下，中國所秉持的審慎、中立立場和所堅持的和平、談判原則不僅是可取的，而且也是正確的，是目前綜合各方考慮後的最佳選擇。
俄羅斯總統普京與克里米亞及塞瓦斯托波爾市代表簽署條約
從烏克蘭危機爆發至今，習近平主席先後與俄羅斯總統普京、德國總理默克爾和美國總統奧巴馬進行了溝通；同時，外交部發言人秦剛也在多個場合表明了中方的立場。明眼人應該都能看出，中國在烏克蘭問題上的核心立場主要有三個層次：首先，中國尊重烏克蘭的主權和領土完整；其次，烏克蘭危機的爆發事出有因、形勢複雜，各方應冷靜剋制才能加以妥善應對；最後，中國希望以和平談判而非暴力對抗的方式使該問題得以最終解決，這也是中國在解決國際爭端中的一貫原則主張。
筆者認為，上述立場全面反映了中國在烏克蘭問題上的態度和自身戰略利益。一方面，中國由於面臨台灣、新疆、西藏等地區的分離主義問題，因而無法全然站在俄羅斯的立場上公開支持克里米亞獨立，因為這將導致烏克蘭的分裂。另一方面，中國對俄羅斯的關切表示出了理解和同情，因為烏克蘭畢竟在文化上與俄羅斯有着深厚的歷史淵源和緊密的現實聯繫。正如基辛格近來所言，“西方必須明白，對俄羅斯來説，烏克蘭絕對不是簡單的另一個國家。俄羅斯歷史的開端是所謂的基輔羅斯公國，那裏是俄羅斯宗教的發祥地。烏克蘭在數百年的時間裏是俄羅斯領土。”歷史地看，烏克蘭在地緣上也是俄羅斯西部的最後屏障，失去烏克蘭將使俄政局不穩。最後，俄烏間的經濟相互依賴也十分顯著：一直以來，俄羅斯都是烏克蘭最大的貿易伙伴，而烏克蘭則是俄羅斯的“糧倉”和“兵工廠”。
要理解中方的立場，僅僅視其為對自身戰略利益的反映還不夠。有識之士應該想起，習近平主席在今年年初接受赫芬頓郵報記者專訪的時候曾經表態：崛起中的中國將努力避免“修昔底德陷阱”（Thucydides’s trap），以往強國追求霸權的主張不適用於中國，中國沒有實施這種行動的基因。筆者認為中國和平崛起，不但不會稱霸，而且會以其獨特的政治智慧平衡其他世界大國的修昔底德式衝突。在烏克蘭問題上，中方的這種態度就在客觀上對西方“咄咄逼人”的戰略起到了緩解作用。
古希臘著名歷史學家修昔底德
近年來，普京領導下的俄羅斯實力有所恢復，在國際政治領域也展現出一定的主動態勢。俄羅斯雖然稱不上新興大國，但是可以看作一個修昔底德意義上的大國又回來了。與歐美大國之間難免延續傳統的利益衝突。
目前，俄羅斯和美歐在烏克蘭危機中有着各自的戰略和戰術：莫斯科通過“三管齊下”的方式，在烏克蘭問題上有着最大的發言權，這主要體現為如下三點：第一，俄羅斯鼓勵並允許克里米亞進行獨立公投和申請入俄，從而對西方施加了巨大的壓力；第二，俄方還通過烏克蘭東部的親俄勢力極力加強自身在烏的影響力；第三，近一段時間以來，隨着俄軍出兵烏克蘭，莫斯科開始運用自身強大的軍事實力特別是地緣優勢對西方形成某種“威懾”。筆者認為，俄羅斯將藉此同時實現以下三大戰略目標：一是對克里米亞形成“實際控制”，使其與俄羅斯保持某種特殊關係；二是推動東西烏克蘭組建聯合政府，以使東部政治力量發揮更大的影響力和代表性；三是力促烏克蘭在外交上保持中立，至少防止其加入北約。而克里米亞加入俄羅斯，將給以之前紛亂不休的烏克蘭以足夠的警示。
角鬥的另一邊，就西方的戰略選擇來講，美歐意圖通過經濟和外交等多種制裁迫使俄羅斯軟化立場，以實現建立一個法律上獨立統一、並且事實上親西方的烏克蘭。在這種情況下，雙方妥協的結果是西方獲得了上述“面子”上的利益，而俄羅斯則得到了“裏子”，即實際好處。筆者認為，這一前景的可能性較大。
然而，如果俄羅斯與西方未能達成真正妥協，則有可能爆發“新冷戰”，國際戰略格局也將會隨之發生重大變化。對美國來説，與俄羅斯的對抗將使迴歸亞洲的大戰略佈局被打破。眾所周知，隨着華盛頓近年來將其主要戰略資源投放到亞太地區，迴歸亞洲的戰略成效已經初現；然而，如果美俄之間爆發“新冷戰”，美國將被迫進行“兩線作戰”，從而徹底改寫當前的地緣政治版圖。對俄羅斯來説，莫斯科在短期內並不擔心來自西方的地緣、經濟和外交壓力。在地緣上，俄羅斯在東歐具有顯著的軍事優勢和戰略影響力。在經濟上，美歐除了通過凍結俄金融資產外並不能真正打擊俄羅斯經濟，這一方面是由於美俄貿易規模很小，2013年只有區區不足300億美元，而且較前一年大幅下降30%之多；另一方面則因為在俄歐貿易中，歐盟對俄能源的需求幾乎是剛性的，因而幾乎沒有進行貿易制裁的空間；在上述情況下，西方對莫斯科的經濟制裁只能流於“空洞化”。在外交上，儘管美國可以通過將俄羅斯從八國集團中踢除而使之孤立於發達國家，但俄羅斯手中同樣握有使西方外交制裁無效的籌碼，例如通過幫助伊朗新建核電站而挑動西方的神經。在筆者看來，俄羅斯巨人目前在戰術層面上佔據了上風，是烏克蘭危機中最具影響力的外部力量；然而從長遠戰略層面來看，俄羅斯與西方均為輸家，恰如修昔底德筆下兩敗俱傷的希臘霸權國家。而且俄羅斯的戰略和經濟損失更大，因為一旦爆發長期的冷戰，與西方世界實力懸殊的莫斯科將面臨更為嚴峻的地緣、經濟和外交環境，從而使普京實現“強國夢”的希望更為渺茫。這也是普京一直以來在烏克蘭問題上“引而不發”的主要原因。
修昔底德的代表作：《伯羅奔尼撒戰爭史》
俄、歐、美如果想要跳出修昔底德陷阱，固然需要自身的剋制，更需要借鑑中國的政治智慧。烏克蘭危機從表面看與中國雖無直接聯繫，但卻對後者有着十分微妙的戰略影響。在經濟上，由於該國位於歐洲且經濟規模很小，因而其局勢動盪對中國經濟幾無影響。例如，北京與基輔間長期以來沒有直達航班的事實即説明中烏雙邊貿易十分有限；不過既然所有人都知道中國第一艘航母的來源，所以也應該會想到烏克蘭局勢的動盪會給中烏間正常的軍品貿易帶來一定衝擊，特別是在親西方的政治勢力取得勝利的情況下。在戰略上，如果美俄之間就這一問題達成了妥協，那麼美國既定的迴歸亞太戰略就不會受到影響，中美戰略博弈就將繼續，而俄羅斯在避免了“新冷戰”的情況下可能會選擇在中、西方之間保持平衡。
不過在筆者看來，即便美俄能夠避免正面對抗，它們的相互信任也會因此嚴重受損。當然，如果出現相反情形，即美俄陷入某種程度的冷戰狀態，那麼美國迴歸亞洲的戰略將會面臨掣肘、俄羅斯也必將在更大程度上加強與中國的合作以應對來自西方的戰略壓力。在這種情況下，中國將會獲得一定的戰略靈活度。
總之，當前美國、歐盟和俄羅斯圍繞烏克蘭危機的博弈進入到了關鍵階段，而中國在這一問題上的總體方針則可以概括為“對莫斯科持同情式理解的中立立場”。筆者認為，由於烏克蘭事態的發展與中國並無直接關聯，因而北京的審慎選擇是綜合權衡道義原則和現實利益之後的最佳結果。
（本文為金燦榮教授特供觀察者網。第一作者金燦榮：中國人民大學國際關係學院副院長、教授；第二作者王浩：中國人民大學國際關係學院博士）
翻頁請看《赫芬頓郵報》刊登的英文版
China’s Policy Would Avoid ‘Thucydides Trap’ in Ukraine
Jin Canrong
BEIJING - Retaking Crimea without firing one shot, Russian president Vladimir Putin has now decisively tipped the balance to his side against the West in Ukraine. A dilemma has landed at the doorstep of Western leaders: to sanction and start a new Cold War or to compromise? While the West has criticized China’s principle of non-interference, this long-held position has proven to be more constructive and sensible.
China’s take on the Ukrainian issue carries three core points. First, Ukraine’s sovereignty and territorial integrity must be respected. Second, the underlying causes of the crisis, complicated and deep-seated, have to be dealt with in a calm and restrained manner. Third, peaceful negotiation and not armed confrontation should be the way to find a solution.
It goes without saying that this position serves China’s strategic interests. On the one hand, China, itself facing separatist issues in Taiwan, Xinjiang and Tibet, can’t afford to openly support Russia and endorse the referendum in Crimea. On the other hand, the Chinese sympathizes with the Russians as the people in Ukraine and Russia do enjoy deep cultural and historical ties and current geopolitical connections.
As Henry Kissinger wrote recently: “The West must understand that, to Russia, Ukraine can never been just a foreign country. Russian history began in what was called Kievan-Rus. The Russian religion spread from there. Ukraine has been part of Russia for centuries, and their histories were intertwined before then.”
China’s position in fact more than merely self-serving. Remember what Chinese president Xi Jinping told The WorldPost recently? “The argument that strong countries are bound to seek hegemony does not apply to China,” Xi posited. “This is not in the DNA of the country given our long historical and cultural background.” Xi offered a historical reference to Sparta and Athens: “We all need to work together to avoid the Thucydides trap -- destructive tensions between an emerging power and established powers, or between established powers themselves.”
Not only will a peacefully rising China not seek hegemony, but it will also use its unique political wisdom to help sooth Thucydides conflicts among big powers.
The Ukraine crisis is a case in point. Under Putin, Russia has become a re-emerging power and is poised to replay its traditional battles with the West. By absorbing Crimea, Russia is sending warnings to both Ukraine and the West. To the former: stay neutral in the diplomatic arena. To the latter: don’t you dare draft Ukraine into NATO.
If the West chooses to tighten the screws in reaction, Russia isn’t too worried about it in the near term. Militarily, the Russian troops are dominant in Eastern Europe. Economically, Western sanctions won’t hurt Russia significantly. Trade between Russia and America was merely U.S. $30 billion in 2013, a decline of over 30 percent from the previous year. The EU, heavily dependent on Russian energy, has little room to act tough.
Granted, the West can isolate Russia further by turning the G-8 back to the G-7. Nevertheless, Moscow can also hit back by helping Iran to build a new nuclear plant. In the long term, confrontations with the West will cost Russia dearly though. It shall hinder the realization of the Russian goal of becoming a great power again. Putin is aware of this fact and it might have contributed to his decision of not going all the way to retake Ukraine.
Should a new Cold War break out if Russia and the West fail to reach a compromise over Ukraine, the international strategic set up will also undergo tremendous changes.
To America, this would break its pivot to Asia policy. Washington has been relocating many important strategic resources to Asia in recent years and has gained some results. A new Cold War with Russia will force America to open another new front and thus disrupt the pivot. Washington won’t be able to fight on two separate fronts in Asia and Europe at the same time. To counter the West, Russia will also likely move closer to China. China could benefit from this.
Amid rising tension over Ukraine between Russia and the West, China continues to adopt a neutral stance while being sympathetic to Moscow. This position serves both China’s principles and interests. The fact of the matter is that Ukraine’s crisis has no direct impact on China. Trade between China and Ukraine is too insignificant -- there’s no direct flight between Beijing and Kiev -- to make any dent on China’s economy.
Instead of criticizing China’s neutrality in Ukraine’s crisis, the West should try to understand the Chinese viewpoint. After all, the Chinese way is more conducive to avoiding the Thucydides trap.