觀察者網友説：一線觀察我們的廣場舞大媽們-關哲

被厭惡、被打槍、被潑糞、被高音炮“以暴制暴”，仍然沒能阻止廣場舞大媽忍辱負重、神州大地四處“拉仇恨”。中國大媽為何佔領廣場？

對於這個問題，首都師範大學文化研究院研究員蔣璐近日的一篇文章在觀察者網引起讀者注意，經百度知道日報轉載後激發了又一輪熱議。文章認為，強勢的廣場舞背後是老年人在文化領域的弱勢地位。因為缺乏與之欣賞能力匹配的文化活動空間，老人不得不以廣場舞的形式搶佔“文化夾縫”。

對此觀點，讀者評論有贊同也有批判。更多的則以“一線觀察員”的身份，提出了新視角、新觀點、新問題。認為廣場舞的研究不能擴大化為對老年人的研究，網友**@漫步的胖子**就在評論中連發三問：為什麼地點是廣場？為什麼是大媽要跳舞？為什麼音樂不吵不過癮？

觀察者網整理網友評論，一線觀察廣場舞大媽

“廣場”不是太少，而是太近

在蔣璐的文章中將“廣場舞”的起因歸咎於文化設施太少、太遠，但**@小小的賺一筆**則認為是“廣場”太多、太近了，“其實不是廣場的錯，而是住房蓋的太多，蓋到了廣場附近。”

在大媽的眼裏，“廣場”可以是公園、學校球場、也可以是小區前的一塊空地。網友**@Lansechenji頗為無奈：“小區外就有2個廣場，而老頭老太太就在小區裏的公園不去外邊，嫌麻煩。”@灰色的加奈**表示贊同，“現狀就是很多人就只在小區樓下放音樂跳舞而不去公眾活動廣場，就是嫌遠。” @jlkjlkl摩羯在回答中透露，“天天在學校球場旁邊跳，踢個球都不讓，説怕砸着她們”。

選擇“廣場舞”與其説是對文化生活的追求，不如説是出於“實惠”的考慮。一位觀察者匿名網友表示，“老年人的活動有幾個原則：安全、省錢、省時，就近原則，然後才是健康、交流。”@穆￠御風問道：“現在小區都建設了健身區，坐亭等等。也有老人在用啊，多建一點？建的花樣多一點？就算這樣廣場舞也不見得會消失吧？”

在社區日益重視生活環境營建的趨勢下，住宅周圍的綠地、廣場、花園甚至空地越來越多。晨練的老人被從公園分流出來，本該發生在遠處的喧鬧被推至眼前，這才令民怨沸騰。“大媽廣場舞”才變成了令人捂耳朵、皺眉頭的詞語。

2012年華東地區7省市園林綠化情況。

夕陽下的舞蹈是大媽逝去的青春

解決了地點的問題，又一個問號浮出水面：“那麼多老人，為什麼有些老人喜歡在家裏看書，看電視，養花，修身養性？”而有些則以跳舞的形式打發時間？

網友**@毀夢者一號**舉例美國老人獨立自主，認為“這個問題的核心在於思維應該轉型，年輕時為子女奉獻一切的中國老人沒有自己的生活，沒有自己的愛好，必須湊在一起用最低級的方式解悶。”

但這一回答隨即招來了**@passingby1968**的反駁，“推崇‘國外’老人有獨立生活及興趣這件事，我認為您得再回去好好想想”，“我個人認識好些美國老人，他們生活寂寞得緊，年輕時愛好的‘高級’活動老了一樣也玩不上。”

在另一些網友的回答中，我們或許可以一窺這一羣體的特殊性。根據網友**@落葉歸西宋美齡**的觀察，“其實，跳廣場舞的老年人（6、70多歲）恰恰並不多、男性並不多，倒是40-55這個區間的婦女不少，也有一些30多歲的婦女。”

夕陽下的舞蹈是大媽逝去的青春

生於5、60年代的大媽們，家中的子女，多是70後、80後，吃的、玩的與父母產生了代溝。對這個年齡段的大媽而言，修身養性的慢生活還早了點，但學習熱情的下降讓她們無心操起鍵盤鼠標。@a78113534表示“從近幾十年來看，科技的發展的確讓老年人邊緣化了。”

大媽自己經歷過共和國物資貧乏的時期，也享受到了改革開放帶來的福利。而他們年輕時正是外來文化與本土文化衝突最激烈的階段，舞蹈、迪斯科曾代表着時髦。@zrh123294951倒推回那個年代，對這種娛樂方式表示理解“其實這算是原來的時代留下來的吧，那個時代有那個時代的休閒習慣……但是如果回到那個時代其實影響應該不大吧”。

大聲放音樂就為聽個“響兒”

怕寂寞、交朋友、趕時髦、追溯青春回憶，大媽們跳舞的理由能找出一堆，但真正引起公憤的是喧鬧的背景音樂。@楨少很無奈評論：“廣場舞沒有問題，主要是噪音。”@蛤蟆賢弟也表示：“廣場舞不是問題，噪音才是問題。”稱如果消除聲音，這個形式比很多方式都來得高級。

大家眼中的“噪音問題”，在大媽看來不是問題。@e5311097自稱曾提醒大媽調低音量，得到的回答卻是**“就是圖個熱鬧，聲音小了沒氛圍。”**

而在温州鹿城區發生的“廣場舞”與“高音炮”的對決中，高分貝警報聲狂轟濫炸，大爺大媽負隅頑抗堅持跳舞——在網友看來，既然伴奏可有可無，那麼“賭氣”、“反叛”、“沒有公德心”的罪名就更確鑿了。

“老年人有享受鍛鍊和休閒娛樂的權利，但不能因為他們自己的喜歡就去侵犯別人的正當權力……歸根到底，這其實就是部分老年人嚴重缺乏公德心的體現。”類似於**@萌の公主殿下這樣的評論不絕於耳。@1151012471**戲稱“老銀家才是最強勢羣體”，一棍子打翻了一船老人。

可是“一個社區有多少老太太？跳廣場舞的又能佔幾分之一？可能連十分之一都沒有吧？”網友的反問讓羣情激奮的指責歸於冷靜。

不僅廣場舞“大媽”是個特定的羣體，搶購黃金不差錢、斤斤計較被誣碰瓷的“中國大媽”也不能代表所有“大媽”。更確切地講，大媽們是中國飛速發展中水土不服的部分人羣。先富者無處安放的金錢讓“大媽”揮金如土；維權意識的覺醒讓她們行為過激；廣場上舞動的大媽自詡“公眾”，有資格佔用公共資源……這些財富、意識、道理半生不熟、經不起推敲，稍加辯論就自相矛盾。而這樣的尷尬也存在於目前中國的其他領域。@y3r270評論稱：“溝通後抱着不關我事心理繼續開音樂的大媽、潑糞的人和放狗的都一個樣。這些人始終不明白的是社會並非只有法律，還有大量人與人之間的博弈。”

不過，也不難想象這樣的情況只是暫時的。正如網友**@小胖子皮皮**所説，“對於廣場舞大媽的研究應定格在這個過渡的時代，定位在這羣逐漸轉型的人羣——想象一下現在的80後、90後，當他們老了，還會在鄉村搖滾中扭腰擺胯嗎？”

（觀察者網整理自本網及百度知道日報讀者評論）