哪一個政黨執政期間失業率更嚴重？《2018中期選舉系列》連載三_風聞

美國2018年的中期選舉即將到來，如何在兩黨之間作出選擇，以什麼為根據？“實踐是檢驗真理的唯一標準。”讓我們首先通過具體的各項宏觀經濟指標來比較兩黨主政白宮的經濟實績。本篇將關注兩黨在失業率方面的紀錄。

正文共：3701字

預計閲讀時間：10分鐘

撰文：海闊天空

(Photo courtesy of Bytemarks | Flickr)

本系列第一篇和第二篇分別對90年的國內生產總值(Real GDP)和80年的創造就業(Employment)進行了數據統計分析，比較了這兩個宏觀經濟指標分別在民主黨主政時期和共和黨主政時期的紀錄，然後將這個時期的所有總統進行了排名。與創造就業相關的另外一個指標是失業率(Unemployment Rate, or  ”UR”)，本篇將回顧兩黨在失業率方面的紀錄。如同連載之一的序言中的説明，筆者在分析所有經濟指標的時候，都做了一年的時效調整，即每個總統的經濟業績都比他的政治任期滯後一年。

筆者採用了thebalance.com 自1929年開始到2018年的失業率年末數據[1]，同時參考了聯邦勞工統計局BLS公佈的從1948年1月直到2018年9月的每個月末的失業率數據[2]，沒有發現誤差。

https://www.thebalance.com/us-gdp-by-year-3305543

https://data.bls.gov/timeseries/LNS14000000

以下圖表1包括了1929年以來90年的失業率年末數據（藍線）和Real GDP年度增長率（暗紅線，詳情見系列之一），以便讀者直觀地看到GDP增長率下降，特別是負增長（即經濟衰退），就會導致失業率上升，而且經常有一個時間滯後效應。這個規律從2005年至今特別明顯。

（圖表1）

以上圖表1顯示，因為經濟大崩潰，失業率從1929年末的3.2%連續4年攀升到1933年末的24.9%，這是有失業率數據以來最高的年末失業率；而在此前一年即1932年，GDP下跌了12.9%，是有史以來最嚴重的衰退。歷史上最低的年末失業率是1944年的1.2%，這是因為GDP在前兩年的迅猛增長，1942年的18.9%，1943年的17.0%。第二次世界大戰之後最低的失業率是1968年末的3.4%，最高的失業率是2009年末的9.9%，足見10年前的金融危機引發的經濟大衰退對普通勞工的影響多麼嚴重。

以下圖表2再次包括了和圖表1一樣的失業率和GDP增長率數據。GDP增長率依然以暗紅線條代表，以圖表右邊軸線來標識數值單位。失業率則是以細長條來代表，以圖表左邊軸線來標識數值單位。藍色長條代表了民主黨的7位總統48年主政時期，紅色長條代表了共和黨8位總統42年主政時期。

（圖表2）

仔細觀察以上圖表2會發現兩個現象：

從胡佛開始，共和黨總統交接給民主黨總統的時候，失業率都是處於上升趨勢，因為經濟已經進入衰退；然後民主黨總統接任之後，因為經濟復甦，失業率開始降落。

除了卡特以外，民主黨總統卸任交接給共和黨總統的時候，失業率都是處於下降趨勢。卡特總統是1950年代之後唯一的民主黨總統在其任期之內發生了一次經濟衰退，導致失業率在1980年開始上升，這也是他1980年競選連任失敗於里根的重要原因之一。

因為失業率已經是一個百分比，所以不存在GDP和就業數據所包含的規模效應。因此，筆者將每個總統主政期末的失業率減去期初的失業率，就得到失業率在每個總統期間變化數值 （稱百分點percentage point）如以下的圖表3。讀者在閲讀圖表3的時候要注意，如果失業率變化值（期末減去期初）是正數，表示失業率上升，如果失業率變化值是負數，表示失業率下降。例如，胡佛任期之內，期末失業率比期初失業率上升了21.7個百分點，這是所有總統任期之內失業率惡化程度最嚴重的紀錄；而在接任的羅斯福任期之內，期末失業率比期初失業率下降了23.0個百分點，這是所有總統任期之內失業率改善程度最優秀的紀錄。奧巴馬任期內將失業率改善了5.8個百分點，排名第二。卡特是唯一的民主黨總統任期之內失業率上升的（0.8百分點）。里根是所有共和黨總統之中改善失業率最多的（3.1個百分點）。

（圖表3）

為了排除圖表3所包含的各個總統主政年數不一樣的因素，筆者將每個總統主政之內的失業率變化數值除以該總統的任期年數，計算出該總統任內失業率每年變化的簡單平均值，從而得到以下圖表4。例如，胡佛主政4年期間失業率平均每年惡化5.4個百分點；羅斯福主政12年期間失業率平均每年改善1.9個百分點，奧巴馬8年之內失業率平均每年改善0.7個百分點。

（圖表4）

總結歸納以上的數據，得到如下數據列表1。例如，艾森豪威爾主政8年，失業率從期初4.5%上升1.5個百分點到期末6.0%，即失業率平均每年上升0.2個百分點，另外，其任內有4年失業率上升。肯尼迪主政3年，失業率從期初6.0%下降1.0個百分點到期末5.0%，即失業率平均每年下降0.3個百分點，而且其任內3年失業率都是下降的。

（列表1 ）

從1929年到2018年的90年，總共15任總統，包括7個民主黨主政的48年和8個共和黨主政的42年。根據以上列表1的數據，按照兩個政黨進行分類統計，得到圖表4如下。失業率在民主黨的7個總統的48年之中累計下降（改善）了28.70個百分點，而在共和黨的8個總統的42年之中累計增加（惡化）了27.90個百分點。

（圖表4）

以上圖表4包含了兩個政黨的總統人數不一的因素，因此將每個政黨的失業率累計變化值除以該黨總統人數，得到以下圖表5。在民主黨的7個總統期間，平均每個總統任期的失業率下降（改善）了4.10個百分點，而在共和黨的8個總統期間，平均每個總統任期的失業率增加（惡化）了3.49個百分點。

（圖表5）

為了消除兩個政黨主政年數不一的因素，將每個政黨的失業率累計變化值除以該政黨的主政年數，得到以下圖表6。在民主黨主政的48年期間，失業率平均每年下降（改善）了0.60個百分點，而在共和黨主政的42年期間，失業率平均每年增加（惡化）了0.66個百分點。

（圖表6）

將以上圖表4/5/6歸納得到以下列表2，其中顯示（1）民主黨主政48年期間，失業率在37年獲得改善，11年出現惡化，惡化發生率23%；（2）共和黨主政42年期間，失業率在22年有所改善，20年發生惡化，惡化發生率48%。

（列表2）

在分析了失業率分別在兩個政黨主政期間的整體表現之後，接下來讓我們看看每個總統任期的失業率紀錄。以下列表3顯示，按照在任期間失業率變化值排名，名列前三甲分別是: 羅斯福12年內改善了23個百分點，奧巴馬8年內改善了5.8個百分點，里根8年改善了3.1個百分點。

（列表3）

最後排除各個總統任期年數不一的因素，看看根據在任期間失業率平均每年變化值的總統排名，見列表4如下。名列前三甲分別是：羅斯福12年內平均每年改善了1.92個百分點，奧巴馬8年內平均每年改善了0.73個百分點，里根8年內平均每年改善了0.39個百分點。

（列表4）

尊敬的讀者，到目前為止，我們已經對三個宏觀經濟指標進行了大數據的統計分析。為了能夠對這15位總統進行一個綜合比較，筆者作出以下設定：（1）因為這三個經濟指標都是密切相關，所以給與每個指標的同樣權重；（2）排名第一得15分，第二得14分，由此類推，第15名得1分。

現在重温本系列連載之一按照國內生產總值的平均每年增長率的總統排名結果，見圖表5如下：

（列表5）

現在重温本系列連載之二按照創造就業的平均每年增加率的總統排名結果，見圖表6如下：

（列表6）

將以上每個總統在三個指標的得分彙總，得到列表7如下，羅斯福，約翰遜和肯尼迪名列前三名。

（列表7）

到目前為止，兩個政黨在三個指標的團體分數，列表8如下，民主黨目前三項總得分217分，共和黨三項總得分143分。

（列表8）

另外，在兩個政黨主政期間，發生（1）經濟衰退，（2）就業機會減少和（3）失業率上升的歷史頻率如下。概言之，在共和黨期間發生的頻率是發生在民主黨期間的兩倍以上。

（列表9）

如同前述，筆者計劃在完成各個經濟指標的統計分析之後，再對所有的觀察結果進行解讀。需要説明的是，筆者向來認為執政黨對宏觀經濟的走向有非常重要的影響作用，但不是唯一的決定因素。筆者將在系列的下一篇通過對聯邦財政赤字（Federal Budget Deficit）和國債（national debt）的分析來解釋這個觀點，同時進一步比較兩個政黨在管理國家財政的紀錄，敬請關注。

——END——

微信公眾號：ChineseAmericans

微博：@美國華人傳媒

網站：ChineseAmerican.org

投稿/轉載：[email protected]