歐洲部分國家禁用草甘膦打擊了轉基因？又見私貨！_風聞
鹰击长空-黑名单专治乌贼、反智、喷子、谣棍和杠精2019-09-06 19:52
近日，有文章發佈了關於一些歐洲國家將會停止使用除草劑草甘膦的新聞。在這些傳播者轉發的新聞中，無一例外都聲稱“禁用草甘膦會打擊轉基因作物推廣”。這是事實嗎？
所謂“禁用草甘膦”的背景和事實是什麼？
我們看這些新聞，如果你瞭解到相關動向，並仔細閲讀這些新聞就會發現這實際是一個文字遊戲。為什麼這麼説？
在看文章之前，我想先提出一個問題，**所有的這些所謂的“禁用草甘膦”新聞中，為啥其提到的預定的禁用草甘膦的時間都在2022年以後？**既然草甘膦被這些文章的轉發者認為十惡不赦，為啥還要放任使用三年甚至四年之後才開始禁用？有沒有讀者想過這個問題？
答案在這裏，首先，**禁用廣泛使用的除草劑一個除草劑，需要花時間找替代品。**草甘膦作為歐洲使用量最大的除草劑之一，想要取代它不可能一蹴而就。**除草需求是客觀存在的，不可能説你今天禁用了一個除草劑之後，以後所有的除草劑都不用了。**人類發明的數十種除草劑，該禁用的很早就被禁用了，也並沒有影響新的更好的除草劑被髮明出來，也沒有影響到其他除草劑的使用。
歐盟就對草甘膦進行過投票。投票的結果是“允許繼續延長使用”，正好到2022年。
實際上，這些消息並非新聞，也遠談不上勁爆，因為這是一系列政策的後續。這個政策的源頭，在當時的報道中，實際是對於草甘膦的利好消息。由於相關爭議，這些國家對草甘膦是否繼續使用一直爭論不休，**在2017年，相關各國才達成協議，協議居然是“允許繼續使用，延長了5年”，從2017年開始延長5年，正好是2022年，覺得巧合不？**實際，這些所謂的草甘膦禁令，同樣沒有違反或者與歐盟相關決議發生牴觸。實際，這些新聞就是2017年這個決議的後續而已，談不上所謂的勁爆消息，是一系列的相關動作。在歐盟當時宣稱延長草甘膦使用期限的時候，這些文章的發佈者當時的表態幾乎都是鬼哭狼嚎，聲稱歐盟被“孟山都（草甘膦的發明企業）收買”，怎麼到了這系列動作的後續，又變成了“歐洲國家良心”的代表了呢？這如同臭名昭著的香港記者協會一樣，前言不搭後語啊。
考慮到草甘膦存在相關爭議，**新聞後續也明確説明，為草甘膦“尋找代替品”，法國總統馬克龍在推特上發文表示説，“我要求（法國）政府採取必要的措施，以便，只要找到替代草甘膦的辦法，或者是最遲在今後三年的時間內，就禁止在法國使用草甘膦。”也就是説如果找不到替代品，甚至到了2022年，禁令都有可能流產。**這一點，我想這些“反轉輿論鼓吹者”是不會主動在文章中告訴大家的。
.
.
草甘膦禁令打擊轉基因種植？
禁用草甘膦就一定會打擊到轉基因作物的推廣嗎？這需要分兩個角度看。
從廣義上，有大量的轉基因作物是基於“抗草甘膦”性狀設計出來的，其目的就是使草甘膦的使用更加方便。這裏有兩層意思：**1）轉基因作物的確與草甘膦的使用有一定的關聯；2）非轉基因作物一樣可以使用草甘膦。**嗯？第二點是什麼意思？非轉基因作物也可以使用？你沒看錯。
關於第二點我們稍後詳細解釋。我們再看，狹義上呢？
狹義上，這些所謂的“禁用草甘膦”決議，都是歐洲國家，甚至更準確的説，這些“禁令提出國”都是不種植轉基因、主打有機農業的國家。在一些“反轉輿論鼓吹者”的表達中，被宣稱為轉基因作物在歐洲不受歡迎，歐洲根本不種植，甚至有軍隊相關人士不負責任的聲稱歐洲“對於轉基因是零容忍”。這些言論當然都包括了許多謠言和謊言還有許多的誇大其詞，但我這個文章並不討論轉基因作物在歐洲的發展，如果有必要可以閲讀《歐洲真的禁止轉基因嗎？》一文。我們假設這些“反轉輿論鼓吹者”説的是真實的，既然歐洲並不種植轉基因作物，那他們禁止草甘膦，和轉基因作物推廣有啥關係？！
我們這時候發現了一個非常可笑的結論：
歐洲在沒有禁止草甘膦使用前，被假設轉基因作物的種植面積為“零”；
當所謂的“草甘膦禁令”生效後，歐洲轉基因作物的種植仍然為“零”。
兩者相減我們得出歐洲轉基因作物種植量下降率——“零”！
什麼？！**禁令生效後，歐洲轉基因作物種植面積沒有下降？這怎麼能叫打擊了轉基因作物的推廣呢？因為他根本就沒推廣種植啊！**把根本不存在的事情，也當做成果冠以“沉重打擊轉基因作物推廣”？更可笑的是，這些禁令都是歐洲國家頒佈的，怎麼就變成了在“全球”打擊轉基因作物了呢？顯然，要不就是這些人誇大了所謂的“禁令”，要不就還是這些人在歐盟種植轉基因問題上説謊了。
歐洲國家是轉基因種植的主力國家嗎？並不是。新華社在近日發佈了最新的2018年全球轉基因作物的種植推廣數據：根據ISAAA（國際農業生物技術應用服務組織）的報告，**2018年，全球轉基因作物種植面積最大的是美國、巴西、加拿大、阿根廷和印度。（PS：中國從曾經領先的位置已跌到第八）**這些國家才是轉基因種植的主力，其種植面積佔全球轉基因作物種植面積的4/5。這些主力都沒相關禁用草甘膦的法令，更談不上所謂的“全球打擊”了。而事實上，根據ISAAA的統計，轉基因作物在全球，已連續三年增長（除2015年稍有下降外，再往前也是直線增長），2018年的種植面積更是達到了新的高度。因此所謂的“打擊全球轉基因作物推廣種植”的説法完全就是夾帶私貨的誇大描述。
.
草甘膦到底與轉基因作物有多大關聯？
我們要了解到草甘膦與轉基因，本身就是兩個東西，這在觀網新聞中曾多次提到。前面我們留了一個疑問——只有轉基因作物才會使用到草甘膦這種除草劑嗎？
“反轉輿論鼓吹者”自己已經編造了一個草甘膦與轉基因綁定的虛假假象，當然在自己一遍又一遍進行自我催眠之後他們自身也會陷入這些假象中。他們想當然認為不用草甘膦，轉基因作物就沒用了。事實是這樣嗎？顯然不是。
首先我們不妨承認，抗草甘膦轉基因作物是轉基因作物的主力之一。這麼説彷彿讀者會認為，看，別人説的對吧，草甘膦和轉基因是綁定的。但實際是這麼理解的嗎？
**草甘膦的誕生在1971年，而第一個商業化的轉基因作物則是1996年，兩者相差了近30年！**在轉基因商業化種植誕生之前，草甘膦就已經是人類最受歡迎的除草劑。也就是説，即便沒有轉基因技術，草甘膦依然是受歡迎的除草劑選擇之一併在農業生產中大量使用。
為啥草甘膦在當時得以受到熱捧？因為低毒。草甘膦的特點可以歸納為四個字“廣譜、低毒”。廣譜，它可以殺滅的雜草種類非常多。大多數除草劑，只能針對有限的幾種雜草。農民會做選擇，面對各種雜草威脅莊稼生長，是想要一種可以包辦所有情況的除草劑，節約噴灑除草劑的次數和用量，還是今天用一種明天用另外一種，讓除草劑的使用量增加好幾倍？答案顯而易見。為啥説低毒？
衡量毒性大小我們一般使用LD50（半數致死量）作為標準進行參考，LD50越大，毒性就越低：
我們對比一下其他的除草劑，比如**我國東北大豆田經常使用的乙草胺，這款除草劑在2012年就被歐盟禁用，但在中國至今可以使用，而且主要用在東北的所謂的非轉基因**大豆田中。它的毒性是多少呢：
另外還有一個曾經比較知名的除草劑，百草枯的毒性世人皆知，因此國家很早就禁售了百草枯。它是屬於劇毒等級的，而草甘膦只是低毒。
（圖片來源：王大元）
我們再看看國外主流的除草劑。在草甘膦之前，市場上使用量最大的除草劑是阿特拉津和橙劑（2，4-D）。
查詢阿特拉津的毒性指標：
阿特拉津的毒性：大鼠急性經口LD50為3080mg/kg，兔急性經皮LD50為7500mg/kg。
比草甘膦略高一些。
橙劑（2,4-D）呢？這種同樣是孟山都公司的產品，出名于越戰的除草劑的毒性指標：
毒性大的驚人……
我們再對比一下日常食品中的常用物質，比如食鹽（氯化鈉）：
再比如酒精（乙醇）：
這就是我們説的草甘膦毒性低於食鹽、略高酒精的來源。
除草劑自然都有毒性的，也不可能由人去直接飲用。雖然許多與草甘膦相關的爭議總是不厭其煩的聲稱草甘膦一會兒“致癌”，一會兒“有毒”，但**不可否認的事實是草甘膦卻是目前熱銷除草劑中毒性最低的。**前文提到，歐洲一些國家要求在2022年前取代草甘膦，尋找一個更好的除草劑，有一些新興除草劑也進入了人們的視野，然而時至今日都沒有新型除草劑進入市場，其中重要的原因，也是諷刺的原因即是這些除草劑在毒性上反而要比草甘膦更大。
説到毒性，一個非常啼笑皆非的事，**當這些“反轉輿論鼓吹者”在鼓吹着草甘膦危害健康的時候，他們自己卻在用着或者接觸着比草甘膦毒性更大的除草劑。他們對這些毒性更大的除草劑的危害隻字不提，卻對毒性比乙草胺低四倍的草甘膦喋喋不休，目的是什麼？**真的是為了老百姓的食品安全和健康嗎？我想如果你有獨立思考能力的話，可以自己想一下。
任何除草劑不可能百分之百無毒。在草甘膦發明之前，人類使用的是更加有毒的橙劑和阿特拉津。相比傳統毒性較大的二苯醚類、芳氧苯氧基丙酸類和環己烯酮類除草劑，草甘膦的安全性是最高的。另外，草甘膦進入植物6-7天后，即大部分被代謝、分解掉了。草甘膦是目前最好的選擇，當然**如果未來有更加安全有效的農藥，草甘膦當然就可以退休了。**農民有強烈的除草需求，聲稱要現在就禁止了草甘膦，那難道讓他們用那些毒性更大的除草劑嗎？這麼做真的是為了健康着想？！
正因為草甘膦“廣譜、低毒”的優勢，**草甘膦誕生之後迅速取代了傳統毒性更大的除草劑而廣受歡迎。它的熱銷與轉基因技術誕生沒有時間上的關聯。**轉基因“抗草甘膦”作物投入使用，僅僅只是促進了本就已很受歡迎的草甘膦的使用，但並不構成唯一因素。
我們再拿幾個事實和數據來解釋這個問題：
草甘膦在160個國家都有售，這要比轉基因作物的種植國多出好幾倍。資料顯示，2015年全球草甘膦市場份額分別為南美（35.5%）、北美（23.4%）、亞太地區（21.6%）三個主要農業區域佔據了全球草甘膦市場的前三位。而在歐洲，也有15.3%的市場份額。
圖片來源：”Glyphosate Market Forecast to 2022”, MARKETS AND MARKETS
我們拿歐盟國家自己舉例。的確，雖然歐盟大量進口了來自北美和南美的轉基因農作物作為食品和飼料使用，但歐盟內部對於轉基因農作物的種植是非常保守的，至今也只有孟山都的一款玉米在西班牙和葡萄牙被批准種植。也就是説歐盟抗除草劑轉基因作物的種植面積非常少。之前我們通過IASSS的數據可以發現，歐盟的轉基因種植面積只有15萬公頃不到，甚至不如美國的零頭。那**德國和法國，還有某些文章提到的羅馬尼亞，這些國家並不種植轉基因作物，那他們的草甘膦用到了什麼地方？**這些文章中聲稱“某某國家有幾萬名農民聲稱自己因為使用草甘膦而得癌症”，這使用量不可不小，我們不妨反問一句——這些農民種植的都是什麼作物呢？除了轉基因作物外，剩下的只能是非轉基因作物了對吧？！
另外還有一個數據可以參考，很多人並不知道，雖然草甘膦是孟山都發明的農藥，但由於專利到期，全世界都可以無償使用其配方，因此，現在全世界草甘膦生產第一大國恰恰是我們中國，草甘膦是中國出口的主力農藥的頭號產品。根據我們的出口數據，中國生產的草甘膦一大部分主要是出口給巴西阿根廷這些傳統轉基因農作物種植國家，但近些年，歐洲國家（包括“反轉輿論鼓吹者”嘴裏對轉基因又一個零容忍的俄羅斯），從中國採購草甘膦的數量正在直線上升。這些不種植轉基因作物的國家，他們的草甘膦只能用於非轉基因作物。
相對而言美國用草甘膦的數據更多更詳細，我們就再舉美國一個州的例子：美國路易西安娜州的25種非轉基因作物施用草甘膦。下面表格是從美國路易西安娜州2015年化學雜草管理指南（共218頁）中的資料，用Excel整理出來的。
根據有關資料揭示，全球使用草甘膦除草劑的作物有92種。所以草甘膦如果有毒性，也同樣表現在大量非轉基因作物的土地上，並非只跟轉基因作物有關。
（圖片來源：王大元）
由上表可見，在美國路易西安娜州至少有25種非轉基因作物施用草甘膦。美國有十幾個州都有類似的雜草管理指南（各位可以去查閲），每個州都例舉了大量草甘膦施用於非轉基因作物的指南。一句話小結：就栽種面積來説，草甘膦被大量施用於非轉基因作物，草甘膦如果有毒性，跟抗草甘膦的轉基因作物風馬牛不相干。
説到這裏，大部分人都應該恍然大悟了，出“問題”的也應該是使用草甘膦的非轉基因作物。你非轉基因作物有啥爭議，出了啥問題，你的文章卻堂而皇之聲稱這是“轉基因的鍋”，這不是張冠李戴嗎？！
.
轉基因作物一定要用草甘膦嗎？
前面我們已經瞭解了草甘膦在非轉基因農作物上一樣大規模使用。有人不禁要問，是的，草甘膦在非轉基因作物也可以使用，但非轉基因作物可以使用其他除草劑，轉基因作物是不是一定就必須綁定草甘膦，不能使用其他更好的除草劑呢？
不用草甘膦，就沒法種植轉基因了嗎？大寫的NAIVE！！顯然，這個答案也是否定的。
早期的第一代轉基因作物，性狀單一，功能單一，因此的確大多數此類轉基因“抗除草劑”作物只能針對一種除草劑進行抗性設計。因為草甘膦是使用量最大的除草劑，因此轉基因作物也首先會優先選擇“抗草甘膦”。然而，科學技術是在不斷的發展的。新一代的轉基因農作物，已經可以設計出複合性狀，完全可以對多種除草劑進行抗性設計。也就是説，草甘膦不再是轉基因作物的唯一選擇！
科學界在這方面成果非常顯著，我們不談國外生物技術公司的那些金牌產品，我們只舉一個國內的例子就可以駁斥“轉基因作物只能用草甘膦”這種觀點。
大北農集團國產轉基因大豆DBN-09004-6在2019年3月獲得了阿根廷方面的種植許可，標誌着中國國產轉基因農作物也可以走出國門，抗衡外國大公司的產品。在這個新聞中所提到的DBN-09004-6轉基因大豆，就是一種雙價轉基因大豆，它可以**同時“抗草甘膦”和“抗草銨膦”兩種除草劑。**草銨膦與草甘膦相差一個字，但是完全兩種不同的東西。草銨膦是德國艾格福公司在80年代研發成功的廣譜除草劑，其優勢在於在保證廣譜除草的同時，毒性還比草甘膦更低，更安全。缺點則是其生產成本較高，比較貴。也就是説，**即便不用草甘膦，用草銨膦也一樣可以達到除草並保護糧食的效果。**怎麼樣，這些“反轉輿論鼓吹者”的腦回路是不是已經跟不上時代的發展了呢？
在觀察者網主筆馬前卒的文章中也提到了國外新的“抗硝磺草酮除草劑”的轉基因作物已經問世：
“拜耳和先正達還開發了耐硝磺草酮作物，未來硝磺草酮或將藉助轉基因作物獲得進一步的增長。”
也就是説，抗除草劑轉基因作物本身是生化企業的研究方向。哪怕有一天草甘膦退出市場，對於反轉人士，冤冤相報何時了？
未來，隨着轉基因技術應用深入和發展深入，越來越多的性狀將會被設計出來，與其説“草甘膦綁定了轉基因”，更不如説轉基因的道路越走越寬，選擇越來越多。
這就是科學的進步；
這就是技術的進步；
這就是時代的進步。
固壁自封不思進取，甚至還要螳臂當車顛倒黑白……這怎麼可行呢？
.
寫在最後
本文為原創文章，歡迎並不設限轉發。為了批駁這些打了雞血一樣的造謠文章，查證識別尋找各種資料仍然花費了不少的時間。造謠一張嘴，闢謠跑斷腿。讀者可以自行對比兩種文章的風格的內容，並自行判斷誰更有説服力。
.
相關閲讀：
草甘膦獲准在歐盟繼續出售使用 允許出售使用期限再延長五年