我眼中的傳統東方社會自戀問題和文化再認識_風聞
联合竞技中心-…2020-04-15 15:10
唐太宗李世民為何會如此開明？（答案就在文中
）
看過《坂上之雲》後，想想近代日本自維新以來，學習西方重在科技，文化、政治觀念和鴉片戰爭前的中國一樣保守，保留了古代等級森嚴、極度專治的特點（窮兵黷武是其與中國的區別）。中國自鴉片戰爭失敗以來，先後經歷了洋務運動、五四新文化運動、全面學習蘇聯、改革開放四個對外學習和自我摸索階段；日本直到被美國打敗才開始反思文化問題 。文化上的盲目驕傲導致日本在政治方面只學了個形式，表面上也有君主立憲、議會，但由於缺少自由、民主、平等、博愛等西方社會思想原則，實質上還是日本古代封建社會那一套（僅起到裝點門面，顯示自己“文明”的作用）。傳統東方文化基於封建等級社會而產生，和文藝復興以來逐步形成的、更符合平等社會需求的近現代西方文化比起來，很多方面不夠成熟、完善。也許這就是日本在國民精神面貌和解放思想束縛、發揮個人創造力方面仍與西方存在可觀差距的主因。
近年來隨着中國國力、企業競爭力的增強，美國越來越將中國視為直接競爭對手，對於中國引進西方（核心）技術和高技術企業對外出口貿易的封鎖愈演愈烈。中國有巨大的國內市場，企業對出口的依賴性相對較低；但要解決核心技術問題，從長遠來看只有通過真正提高科技創新能力。中國應該充分吸取日本這個“學長”的經驗教訓（其實日本也一直在反思、改進），從西方老師那裏“學成畢業”，從單純模仿變為“擁有造血能力”，最終完成民族復興和國家崛起，像近現代的西方一樣成為世界文明中心（體現在文化、科技兩方面創新實力，二者相輔相成）。
傳統東方文化產生於舊的等級社會。社會成員的等級差異必然導致不公平競爭，進而損害社會長遠利益。雖然我們早已進入平等社會，但現階段仍有很多不適時宜的觀念有待認識、改變。
先秦時期的中國雖是奴隸社會，但文化和政治競爭相對獨立。當時的先人崇尚思考和交流，形成中國歷史上可以説空前的百家爭鳴文化繁榮局面。
傳統東方文化以孔子提出的儒家思想為代表。從春秋後期開始，政治鬥爭愈演愈烈、規模也逐步擴大。孔子生活的時代已經戰亂不斷，嚴酷的成長環境，比如因私生子身份被歧視等，可能使他形成自戀等人格問題。他的學説整體上具有一定自戀色彩，比如：‘唯小人與女子難養也’，看不起對農活感興趣的弟子樊遲。高高在上，缺乏平等觀念和對他人成長環境、立場、觀點的理解和包容。其實人孰無過，只有表現形式和程度的區別，並非知道“三人行，必有我師焉。擇其善者而從之，其不善者而改之”就能成為完美之人。儒家思想之所以能在漢代以後的中國思想界佔排他性地位，並不是各思想學派以國家長遠利益為出發點進行公平競爭的結果，而是統治階級從維持統治的角度出發做出的選擇。只不過時間一久，大家都忘了。儒家思想‘仁’（非暴力）的概念，對於維持社會平穩、安定還是有利的。
孔子最初提出的儒家文化思想裏，既有理性的一面，也有自戀的殘餘；既有亮點，也有侷限性。可是，之後的封建統治者顯然沒有從全體民眾的長遠利益和實事求是的角度出發，而是採取“焚書坑儒”、“罷黜百家,獨尊儒術”等自私（戀）的短視行為維持統治地位。儒家文化已淪為統治階級的工具，經過長時間的歪曲，也許早已偏離了追求客觀事實和人文關懷的初衷。
傳統文化中的面子觀念是其自戀色彩的集中體現。等級社會統治階層為維護面子（所謂的權威性），傳統思想中的問題即使被人發現也得不到糾正。文化中的缺陷反過來會自上而下的影響每一個社會成員。一方面，俗話説“嚴於律己，寬以待人”。可這並不是現代意義上的包容和風度，而往往是一種（在對自己無關緊要的事情上表現出的）虛偽的氣量優越感，實質上是將公德變為自己私有的奢侈品。對於別人不合理（自戀自私）的言行，為了對方和他人（社會）的好（長遠利益），我們應該用適當的方式説“不”（甚至指出來），而不是因為（缺少遠見）認為事不關己就縱容。這也是一個幫助他人認識到自身誤區的機會，或者説博愛的內涵、實質之一。所謂“勿以惡小而為之”、“防微杜漸”。不過有時人們對於一些壞毛病、不良習慣的潛在影響和發展趨勢缺少預見性，所以需要具體分析。
另一方面，不少人在關乎自己臉面、對自己重要的事情上反了過來，犯了錯輕描淡寫、絕不認錯道歉。比如：日本人拒絕為戰爭暴行道歉；中國司法系統冤假錯案責任人追責困難等等。其實平等要求自己和別人才是成熟的人格觀念，每個人應從小養成犯錯道歉的習慣。
為了便於看清問題，極端一點説，是純粹從自我和“面子”角度出發，拒不認錯，用錯誤掩蓋錯誤，甚至到最後扛不住了像失敗的日本武士一樣以死謝罪（所謂“謝罪”實質上是因為戰敗或者掩蓋問題失敗而感到丟臉，而並非對自己造成的危害有客觀認識）？還是勇敢反思、承認問題，積極減少、乃至消除不良影響，包括接受相應的懲罰，為未來的人們提供經驗教訓？建議向受害者（大家）陳述事實（自己的認識），由其判斷是否屬於情有可原。在充分認識到錯誤的起因、影響之後，原諒自己，積極彌補，避免再犯。別人的看法已不是最重要的。
中國社會常見的舞弊、開後門（插隊）的現象，本質上説就是一種自戀，即無法平等地看待自己和別人，承認別人和自己具有同樣的權利。過於看重成敗，不擇手段（國外也有此類問題，往往文明越落後的國家，問題越嚴重）。表現有：權錢交易；學術舞弊、造假等等不公平競爭行為。同時還存在監督不足的問題，對不同程度犯規行為缺乏懲罰，從而導致各種潛規則盛行。其實監督缺失的根本原因也是人們潛意識裏迷信自己（及同僚）的原則性和道德水平，無法接受自己客觀存在的(尤其是面臨各種壓力時表現出的)本能弱點，也是自戀的一種表現（集體性自戀）。所以，一方面在壓力、誘惑下會犯錯；另一方面，拒絕承認這一弱點，不願建立、接受監督。解決這類問題的關鍵是能客觀認識、接受、原諒自己的過錯。有時因為愚蠢、短視、懦弱而犯錯的可能並不是別人，所以需要原諒的也不僅是他人。
傳統的中國家長普遍無法平等看待和尊重自己的孩子，缺少人際關係界限的意識，傾向於過度干涉子女自由，不利於培養其獨立自信的意志品質。表現在：從小追着餵飯，而不是培養孩子餓了自己吃飯的習慣；無微不至地照顧；填鴨式教育，不注重幫助孩子尋找強項和開發興趣；（不過從西方近年來的數學基礎教育實踐來看，完全相信孩子的判斷力和自覺性，缺少必要的干涉，也是不合適的，注意避免兩個極端。古人類似的反思也許就是“中庸之道”的由來吧？）更有甚者干涉子女婚姻自由，等等。中國當代社會常被人提起的“巨嬰現象”與自戀型人格障礙症狀描述典型吻合。還有如“神化”和樹立“高大全”形象的行為，將他人作為自身完美形象的投射，忽略客觀存在的缺點，加持神聖光環。
傳統社會對讀書人的終極要求是“平天下”（官本位），註定競爭慘烈，只有一個人能成功。現代社會對人的要求則只需在擅長領域的造詣達到較高水準，實現個人價值最大化。女性在古代很多方面是作為附屬而被輕視的，她們普遍在文化性自戀方面表現程度較輕（沒文化某種程度上反而是好事）。在當代社會，相比男性而言，女性在工作中能更客觀看待自己和他人的優缺點，善於互相尊重和合作。這也許就是中國男女集體球類項目成績差距較大的主要原因。傳統社會男女社會、經濟地位存在等級差距，因此大男子主義盛行；現代社會男女地位越平等，男女性之間由於性別差異導致的性格、習慣差異越小，即，男性會更感性、善解人意；女性會更冷靜、理智。
還有中國廣泛存在的外國人特殊待遇（雙標）問題，其實是一種藏在好客面具後的自卑和無法平視對方，源於等級社會的思想餘孽和因長期落後於西方而對自身（潛在）能力的過低評價。隨着中國逐步邁入發達國家門檻，人口出生率也越來越低（生育率因為政策原因已經比發達國家更低）。發達國家一直以來都鼓勵生育，但低出生率和老齡化從目前來看似乎是一個社會發展客觀趨勢。為應對隨之而來的不利影響，以及未來可能出現的人口斷層對社會帶來的陣痛，中國已開始考慮在引進國外移民(人才)方面向西方學習，變得更開放。隨之而來的超國民待遇誘發衝突在一定程度上會更頻繁發生（激化），民眾反思得越早、越深刻，磨合期的陣痛越小。
（過度）自戀的根源在於世界觀問題，無法從辯證、相對性的角度客觀看待自己、他人。而是以自我為中心，從主觀唯心的角度看待事物，自己就是完美的標準，無法接受包含缺點的真實自我。自戀有顯、隱性之分。隱性自戀者靠着沒有依據的、空洞的“我很特別”、“我很厲害”來支撐自己。顯性自戀者（尤其是在自己引以為傲的領域），相對來説容不下不同意見（來挑戰自己），此時其嫉妒心很強。承認別人意見的合理性就意味着自己失去價值，所以必須否認。別人對其傲慢言行（妒忌心）的批評對自戀者來説就是人身攻擊，他們往往採用歪曲事實（有時甚至是無意識的）的方式為自己辯解，維持完美形象。顯性自戀者內心自卑、敏感、易怒，一旦謊言被戳破，外在完美形象受損，就會情緒爆發，所以有‘每個人心裏都住着一個暴君’一説。自戀者以自我為中心、唱獨角戲，將自己的情感和需要放在首位，身邊的人久而久之就會壓抑自己的需要，開始懷疑自己，失去自我價值和獨立意識。失去平等和尊重的交流是不存在的。孤獨地生活在自己世界裏的自戀者很可憐，別人也愛莫能助。自戀者只有在比較極端的條件下意識到自戀的荒謬之處時，才會尋找幫助和答案。在這之前，自戀者難以接受客觀性的批評意見。
自戀是一種嬰兒保護自己的人類本能(是否可看作人的最基本本能)。本能在適度、節制的條件下（適度自戀）對個體是有利的，可一旦超出限度卻會帶來傷害甚至毀滅。從這個角度來看，基督教原罪説有其合理性。如何節制？通過建立符合理智、勇敢、誠實等社會要求的“超我”來適度對抗自戀的“本我”（下兩段會提到過度的問題），否則當失衡達到一定程度時，就會出現各種心理、精神疾病（具體表現取決於對象和失衡程度）。謙虛與自尊自愛同行，自負和自卑常常相生相伴，類似於一種有趣的心理“自平衡”機制。過度自戀（自負）和完美主義是人類共有的本能弱點，也是各種思想誤區的起源，馬克思就曾對女兒表示“人所具有的我都具有”是其最喜歡的格言之一。當然不同人對馬克思原話的本意有不同理解。
完美人格是個極限的概念。人的心理、人格存在一定程度的矛盾、不完美，思想成熟過程可以看做是認知、剋制本能弱點的過程；文化的缺陷和發展也有相似之處。這段話有兩層含義，一方面要承認和接受自己、本國文化的不足；另一方面要看到，自負在社會成員中某些共同的具體表現形式會通過影響文化、教育，對今人和後人產生不利影響（人類的宿命，親子矛盾關係的根源），形成一定的惡性循環。
孟子的思想既包含“民貴君輕”等深刻的社會和政治觀點，也有“性善論”這樣對人性的片面認識。只強調人理性的一面，有意忽略人合理的本能（自戀）需要，容易讓人過度追求道德優越性（用理想化的聖賢標準要求自己），從而陷入虛偽的誤區（被過度壓抑的本能可能會通過某些不健康的方式間接獲得滿足）。道德潔癖一定程度上可看成是道德性自戀，與西方中世紀的“禁慾主義”本質上有一定相似性。總結一下西方的經驗教訓，可以説人性（本能）需要一定程度的解放，不過也有個度，過猶不及。德國的《明鏡週刊》在評論日本的世界形象時，色情業成為其不光彩的代名詞。韓國性解放過度的問題近年來也有愈演愈烈之勢。食色，性也。像中國古代或中世紀歐洲那樣過於壓抑、束縛人性固然不對，但是解放過了頭，無節制追求新奇刺激，比如亂吃野生動物或者濫性（這才是真正的“淫”），對社會公眾利益也是有很大潛在風險和危害的。
驕傲（自信）作為競爭和麪對環境挑戰獲勝後的自我膨脹，可以歸為自戀的衍生表現之一。我們可以通過提高自我要求、尋找新挑戰、不斷進取的方式來剋制，保持自我評價的客觀性。這時，自戀表現為自信，這同時也是個體持續獲得滿足感的途徑。另一方面，即使自己再成功，也要看到別人工作的價值。離開了其他人，個人可能連基本生存條件都沒有保障。“萬般皆下貧,惟有讀書高”不可取，那麼，“三百六十行,行行出狀元”真的被人們接受了嗎？
中國古代和西方比起來，缺乏相對性和辯證法的觀念。古代文言文追求簡潔優美，籠統有餘而準確性不足。適用於寫詩文，描述宏觀抽象哲理，而不是描述受特定條件限制的客觀規律，以及具有程度、範圍等屬性的客觀事物。這可能就是古代東方學者擅長詩詞、對知識的追求偏向哲理，而西方學者發展出科學的主要原因。就好像作者和編輯的關係一樣，對內容和形式各有側重。
中國古代有尋找’放之四海皆準’真理的絕對化誤區，直到今天有時我們仍然會誤解規則的適用範圍、成立條件。比如：98年印尼排華騷亂期間，很多印尼華人的人身、財產安全完全失去保障，他們僅能通過自發成立巡邏隊，以棍棒等簡易武器對抗大量受軍方支持、向來仇視華人、手持砍刀的暴徒，華人傷亡慘重，發生了種種令人髮指的暴行（網傳的一些暴行照片有説是被印尼軍隊鎮壓的東帝汶人，即使如此，華人受害者的遭遇可想而知）。有人認為當時中國即使想主動干預也會受自己“不干涉內政”外交政策的制約。事實上，暴亂已從印尼內政發展為外交危機，主動干預也是為了保護守法印尼華人的基本生存權，屬於見義勇為、正當防衞的範疇，必然得到國際社會大多數人的支持，與既有外交政策實質上並不衝突。有些人説印尼華人支持台灣政權所以他們的遭遇與大陸無關。無論印尼華人的政治立場如何，暴行的發生客觀上對當時所有華人的自尊心造成了不小傷害，所以這種説法是一種懦弱的阿Q精神的表現。
等級社會剝奪了社會成員的自衞權。上級對下級擁有極不對稱的權力，人們對安全感和尊嚴的基本需要無法滿足，只能拼命往上爬。諷刺的是越往上往往越沒有安全感，奴役別人自己也失去了自由。在這種畸形的社會中，少有平等和尊重，人民很容易產生懦弱、找出氣筒的性格和阿Q精神，這種惡劣影響至今都還存在。
現代西方社會強調平等、誠實和勇氣、正當防衞權、寬容。當自己受到強勢一方的欺凌，敢怒不敢言期望有人主持正義的時候，比如下級面對上級，想想最壞的結果是什麼，比縱容侵犯從而養成懦弱、欺軟怕硬的性格更糟嗎？如果不是，切不可人身攻擊，只需鼓起勇氣説出欺凌的實質就夠了：放下你的優越感，我們是平等的。恭喜，你已通過勇氣試煉。然後你會發現怒氣頓時消失，也沒什麼可怕的事發生。因為加害者以前也像你一樣，只不過沒有勇氣反抗。怨氣無法消解，必然會找出氣筒。當加害者認識到錯誤後就原諒吧，人孰無過，知錯能改，善莫大焉。
上述原則對於我們根治印尼排華問題也有啓示。大規模排華暴行60年代發生了一次（個人推斷很有可能是印尼軍隊有人為了清除異己+奪權+大清洗，導演政變陰謀，將印尼共及其華人支持者變成替罪羊），98年再次發生。一旦印尼政治、經濟發生危機，政府控制力削弱，治安惡化，華人處境仍然危險，切不可麻痹大意。華人國家、地區應該從全體華人的共同利益出發，團結起來，做好保護印尼華人和收容難民的預案（尊重難民意願，不同國家、地區可以通過協商解決），包括聯合軍事威懾措施和進一步干預方案，國際輿論宣傳準備等等。印尼華人也必須鼓起勇氣，做好反抗壓迫的準備。只有展示勇氣同時又遵守自衞原則（避免不必要報復使衝突升級，掌握競爭主導權，避免出現兩敗俱傷等競爭過度的不利局面），國際華人社會、印尼華人才能真正贏得印尼、印尼當地人的尊重，再結合經濟援助，可以有效維持華人國家（地區）和印尼、華人和當地人之間長遠的健康關係和友誼。
忘記、背叛歷史，歷史還會重演。從小時候看有關南京大屠殺的片子開始（建議應考慮少年兒童心理承受能力的發展過程，針對不同年齡段的學生製作不同尺度的教育紀錄片、故事片），我就隱約覺得哪方面有問題。一般小男孩打架是看不起打輸了就告老師、告家長的（只有女生才這樣）。不怪自己太弱，卻老是抱怨敵人太殘忍不講道德？所以留了一個心眼，沒有全盤接受大人教的東西。學習強者是人的天性。
從西方文化的角度來看待此類暴行（含令人不適圖片），如果僅僅停留在宣傳受害者的無辜和譴責加害者的殘暴不仁，則（低齡）受眾能感受到的多是憤懣、壓抑、絕望等消極情緒。其實，近代史學者和導演應該着重尋找受害方的英雄主義行為（多少總會有），即人們在面對通常意義上的災難和絕望時，所表現出的勇敢、沉着、機智等優秀精神品質和敢於鬥爭、善於（以自己力所能及的方式）鬥爭的不屈意志。這樣既能讓後人全面地瞭解那段災難史，又能給他們帶來鼓舞（提取碼:4hne）和啓示。有利於減少暴行細節給受教育者（潛意識方面）帶來的副作用，和人們保持心理健康。相關原則同樣適用於印尼發生的暴行。
當年是咬牙切齒的恨，想不通為什麼敵人投降了不報仇。現在理解了老一輩領導人的遠見卓識，中國當時百廢待興、底子薄，與其糾結於過去的仇恨，不如從長遠大局出發，和日本交朋友，換取經濟技術援助。另外，近代日本封建殘餘嚴重，等級秩序森嚴，欺凌現象屢見不鮮。人們平時一團假和氣，有了矛盾、受了不公正待遇無法及時化解，累積起來戾氣很重。遇到弱小無助的人，可以想象會找他們做出氣筒，肆無忌憚地發泄。所以説二戰時的日本人是一羣懦夫，從某種角度看，等級社會里的每個人都是懦弱的。社會缺乏產生、培養正當防衞意識和能力的必要保障條件，比如輿論壓力、法律對基本人權的保障，這些也是勇氣產生的必要條件，民眾身不由己地成為“食物鏈”的一環。對中、日兩方面來説都是如此。
新中國成立後，先輩們也意識到了傳統文化中存在種種糟粕，他們試圖通過“除四舊”等方式加以揚棄，在當時的歷史條件下取得了巨大成就。但是以現代社會的標準看來，糾正的多是一些相對膚淺、形式上的東西，對於傳統文化中更層次的糟粕可能認識還不夠深入。革命尚未成功，同志仍需努力。國家已經意識到思想文化領域需要不斷改革，科技創新能力還有待提高。可是改哪些地方？如何提高？隨着現代科技的進步和網絡的普及，新觀點（念）的交流和傳播前所未有的便捷化，這將有效促進文化的進步。文化的發展會進一步解放人們的思想，反過來促進科技創新，形成良性互動。
人文和自然科學的學科實質精神是相同的，就是探索各自領域存在的客觀規律，及其成立前提條件、應用範圍等等，只不過一個解決的是物質需要問題，另一個解決精神需要問題，兩者缺一不可。兩者從哲學角度可以看作一對互相依存的矛盾，對於具體個人來説雖有主次之分，但不宜偏廢其一，否則專業造詣可能會受到比較大的制約。而且同作為人類文明的組成部分，兩者存在共同點，可以互相啓發（就看你的想象力是否夠用）。
以求知為目的平等交流是社會觀念進步的有效方式。人們應該形成以下共識：互相尊重，避免人身攻擊或直接反擊，保持理性和淡定的心態，允許別人保留自己的意見。剋制個人驕傲和求勝欲，通過交流和討論，互相啓發，共同追求客觀事實，這也可以看成是一種觀念的公平競爭。更成熟、深刻的觀念通過交流得以傳播，整個社會觀念由此進步。（廣義）文化包羅萬象，可以看成是社會所有優勝觀念的集合。既有“天人合一”、“三人行，必有我師焉"這樣的宏觀哲理和格言，也有“養兒防老”、“彩禮”這樣的觀念和習俗。如果大家都固執己見或迷信自己先人的觀點（實際上也做不到，不如主動一點），人類文明永遠無法進步。
矛盾無處不在，矛盾的兩方面無法脱離對方獨立存在。人與人之間、國家之間、思想學派、不同文化之間往往既競爭又合作（互補）。孟子云：“入則無法家拂士,出則無敵國外患者,國恆亡”，“生於憂患，死於安樂”。西方人也有不過度削弱競爭對手的意識。每種思想和文化都有自己的優缺點，可以保持共存。
當局者迷旁觀者清。只有學會換位思考（共情）才能客觀評價自己。西方文化有不少優點，我們在充分、深刻地學習、思考其實質精神後，可以從不一樣的角度發現傳統東方文化、社會的弱點。同時東方文化也有自身的優點，所謂寸有所長，尺有所短。以前西方研究中國問題的學者，應該也看出了不少問題，只是作為外國人只能以文化差異等説法委婉地點到為止，很難直率、透徹地評價具體觀念的孰優孰劣。有了客觀評價自己的意識（內省、主見），才能區分同情（安慰）、讚揚和吹捧；面對批評才能保持有則改之無則加勉的淡定、開放心態。
西方文化的主體部分是文藝復興以後逐漸形成的，經過近兩、三百年的發展和實踐，暴露出不少問題。比如：民主、監督過度氾濫；三權互相扯皮、牽制，有過度競爭的趨勢，影響了效率。西方政府威信不夠的問題在這次疫情中表現明顯。醫學界我們主張的中西醫結合（從西醫的角度研究中醫，補充原療法、甚至發現全新療法），可能是一種有效的理論、方法創新途徑，屠呦呦等人提煉青蒿素的成功就是一個典型例子。文化領域也可以學習他國長處，做到青出於藍而勝於藍，在適度競爭中共同進步，這將是當代東西方有識之士共同的歷史使命。越來越多的來華外國人也在觀察、研究中國人和傳統文化的優點。以後誰會更開明呢？這方面可能會有一種學習、競爭關係。
與科技、經濟等領域比起來，文化思想方面的改革尤其困難。西方的文藝復興運動是藉着復興“古希臘、羅馬”文化的幌子，讓當時的人更容易習慣、接受新思想。我們是不是也能借用古代中國文化的習語、典故來包裝現代文化（實在沒有就找個相近的，古語新解）？另一方面也是繼承“五四”新文化運動和毛澤東思想的寶貴精神，吸取、克服文革帶來的教訓、挫折，不忘初心、繼續前進。在改革開放初期，大眾對於市場經濟這一陌生事物存在不少顧慮，鄧小平為此説過“不管黑貓白貓，能捉老鼠的就是好貓”。這句話對今天的我們是否也能有所啓示？
過去有不少先覺醒的人找不到其他覺醒者，與周圍環境又格格不入，灰心地選擇了離開。我想這與古代一些看出問題的正直士大夫、知識分子面臨的困境是相似的。只不過那時的人缺少平等、互相尊重（緊密聯繫羣眾）和保持謙恭（同時也是一種自信、頑強的姿態）的意識，看不到如果找到有效、針對性的方法，假以時日（也許一、兩代人），民眾就可以被啓蒙這一點。所以他們才會陷入“眾人皆醉我獨醒”、清高自傲的無助境地，無法像傳教士一樣孜孜不倦地傳播信仰，實現自我價值。
東方人似乎重視（哲理性）覺悟和目標而輕視尋找具體可行方法，從而出現“務虛”問題。也許這種思維誤區也是受語言的影響。古人云“有志者事竟成”，西方諺語也有云：“There is a will,there is a way”，但不要低估路途的艱險和曲折。
所謂啓蒙，不是直接灌輸觀念，而是需要受眾先思考感興趣的問題，通過尋找其他來源材料對比、核實，再通過交流、討論（所謂兼聽則明），受到啓發。以自己習慣的角度、方式來理解問題實質（殊途同歸），形成比較深入、全面的認知，進而具備啓發、幫助別人的能力。這應該就是社會啓蒙的一般原則、模式。
就像先秦時古人做的那樣。是正本清源、清除兩千多年以來自戀餘毒的時候了！
所有**“啓蒙者”都是“天降大任者”，都是“士”****。**
可惜，自秦始皇以來，“自戀綜合徵”越來越頑固、難治；為平等、自由而奮鬥的戰士越來越少。人類之所以能成為地球主宰，相對於其他生物最寶貴的地方就在於理性思考能力。我們卻不得不帶成沉重的鐐銬在文明之路上蹣跚前行，直到近代中國積貧積弱到了極點…。不過也不能把問題全怪到他頭上，從他不幸的成長經歷分析，可能有過於在意他人評價（敏感）、太需要證明自己（不自信）而為虛榮心（自負）所累等自戀問題。不只是他，李斯等權臣同樣有類似問題，雖然表現形式各有區別。過去我們所謂的品德問題，從現代心理學角度來看，就是（自戀）心理誤區，根源還在於成長過程中對人和社會的扭曲認知。這裏我們又回到教化（啓發）和原諒的主題。
孤獨的人聚在一起就不孤獨了。就觀念糾正的方式來説，應該結合個人的具體問題來示範，調動人們反思、學習的主動性。可以通過平等交流分析身邊家人、朋友錯誤觀念的起源。然後做好關係暫時出現波動的準備，勇敢指出。良藥苦口，承認問題也是需要勇氣的。切忌人身攻擊，避免反覆辯論，可以暫時保留各自意見，給他/她充足的時間反思。忠言逆耳，勇敢講出身邊人需要聽的話，而不是想聽的話。風雨之後見彩虹，你們的關係終將歷久彌堅。
推薦影視劇（可以直觀感受一下西方文化的閃光點）： 《哈特的戰爭》、《 雪山鎮》、《通往埃文利之路》（少兒類）
音樂
Until The Last Moment梅花香自苦寒來（沒找到96年cctv5的版本略感可惜），醜小鴨成白天鵝（長大後重讀童話的你是否有新的體會？）
Down By the SalleyGardens 閒適慵懶
遊戲、小説
崔斯特·杜堊登系列
參考文獻
自戀者的跡象.https://jingyan.baidu.com/article/636f38bb89503bd6b84610e8.html
後記
中華文化在歷史上也有開放的一面，能夠吸取他國文化的優點（春秋戰國時期各國思想文化交流頻繁，趙武靈王胡服騎射，唐朝兼容幷蓄）。現代社會我們既有一些傳統文化的概念（已經潛移默化不便列舉），也有西方文化的概念（平 等、誠實、公平競爭、正當防衞、理性、包容等），這些概念和原則各有其適用範圍和條件（如果人們對此認識不深，會習慣性、想當然地陷入絕對化、片面化誤區）。所以還是應該具體問題具體分析。
社會文化現象包羅萬象，文章正是試圖通過以小見大的方式來分析東方文化中的有關問題。可以説人類文明從來不是一成不變的，而是在不斷成長和發展。也許類似人一樣有一個生命週期，從誕生、生長、成年、衰退、消亡，再到新生。
也許文中列舉的一些有爭議的問題並沒有標準答案，每個人只看到自己熟悉的一面（仁者見仁智者見智）？關於可能存在對古人言論誤解、認識片面的問題，如果能對今人、後人有所裨益，恐怕他老人家如泉下有知也會原諒我這個“不孝”的“標題黨”子孫吧
？ 而且對歷史人物、言行的評價真的存在“蓋棺定論”嗎？隨着時代的發展有沒有新的解讀？比如以前市場經濟大潮中被廣為批判的“君子安貧樂道”。個人認為，不同職業有不同的具體追求，學問之道在於對事物客觀、深入的認知，相對的“安貧樂道”對學者來説是合理的。隨着個人、社會認知的深入，對於以前的一些觀念也會有一個推倒重建的過程。比如儒家提倡的“修齊治平”、“窮則獨善其身，達則兼濟天下”，也可以解讀為潛能未發掘、沒有合適機會的時候，不要沉淪沮喪，也不要同流合污；而應着力於學習知識經驗、尋找強項，反思自身問題、提高自我修養；而當你準備好了或者機會來臨時，就應該從人類的整體長遠利益出發（自身、小家、大家根本利益具有一致性），追逐、實現自己的價值和夢想。古人習慣語焉不詳，其本意往往無從考證；相比起來，今人看問題的視野廣度和認知深度顯然更重要。
另一方面，過去的人由於自身認知不足，可能導致對古人觀點的理解出現較大偏差。根據《孟子.告子》一文記載，孟子説：“從天生的性情來説，都可以使之善良，這就是我説人性本善的意思。至於説有些人不善良，那不能歸罪於天生的資質。… 探求就可以得到，放棄便會失去。人與人之間有相差一倍、五倍甚至無數倍的，正是由於沒有充分發揮他們的天生資質的緣故。《詩經》説：‘上天生育了人類，萬事萬物都有法則。老百姓掌握了這些法則，就會崇高美好的品德。‘”是不是與我們以前的理解大相徑庭？可見這才是所謂“性善論”的真正含義，準確地説，應該是“有條件”性善論，這與現代教育理論有異曲同工之妙。不過《孟子.告子》其它很多言論，放在今天來看就比較樸素。鑑於起點、基礎差距，“但求有功，不求無過”用在此處比較合適。與此同時，古人的求知慾、獨立思考意識、想象力和個性也令人歎為觀止，甚至可以説今人應該感到慚愧。
在解放個人思想、釋放個性和創造力方面，長期以來可以説東方文化不如西方。現階段中國的主要矛盾就是美國封鎖核心技術、部件和中國創新能力普遍相對落後的矛盾。 現在(永遠)還（都）不是自滿的時候，只有啓發人們去發現、正視自己和社會、文化中存在的問題，培養獨立思考能力（而不是像過去中國式“聽話”的孩子一樣），才能戰勝外部壓力和挑戰。要有憂患意識和預見性，逆水行舟，不進則退。 只要夠理智，認識夠深刻，我們可以做到既釋放創造力，又避免西方過度自由、民主的弊病。 毛澤東思想的靈魂應該就是批判地學習和獨立探索（有時必須付出必要的代價）。我們是否應該勇敢相信人的理性，讓不同觀點自由、公平競爭，為了子孫後代作一個探路者？
通過學習、觀察和反思，我覺得發現了一些自身性格缺陷和社會問題的根源。現在把經驗、想法寫出來，希望給別人帶來啓發，讓他們能換個角度看待自己（注意評論區）以前的所見所聞，並解答相似的問題或疑惑。自從文章發佈以來，通過和網友的交流、討論甚至爭論，本人也不斷受到啓發，文章內容、表達方式得以補充和修正，在此一併表示感謝。與其獨樂，不如返璞歸真，與人同樂。
