英國保守黨在選舉前以反罷工法針對工會-彭博社

皇家護士學院的帕特·卡倫與其他示威者。

攝影師：Vuk Valcic/SOPA Images/Zuma Press當英國護士本月舉行罷工時，他們舉起標語，隨着《I Will Survive》等曲調唱歌，並高喊那些他們認為讓他們別無選擇的託利黨。“我們想要什麼？公平的工資！“抗議者在倫敦大學學院醫院的台階上高喊。“我們如何獲得？罷工！”

這是五一國際勞動節，大多數國家都承認這一節日，而美國政府自冷戰以來一直將其定為“忠誠日”。出租車、卡車和雙層巴士鳴笛支持護士，路人豎起大拇指並揮舞拳頭。皇家護士學院工會主席帕特·卡倫在合影前祝賀人羣。“你們真是太棒了，“卡倫説，他的工會直到去年年底才首次舉行罷工，當時它加入了數十年來英國最大規模的罷工浪潮。“讓我們繼續發出我們的聲音。”

扣留勞動力是工人迫使老闆（以及其他人）聽到他們的典範方式。在英國，政府正在推動加大難度。英國的保守黨政府正在推進一項法案，要求在罷工期間維持“最低服務水平”，理由是對基本服務造成嚴重干擾。託利黨的支持者稱該法案將遏制混亂和工會的劫持行為；工會領導人稱這將使工人沉默，違反基本人權。雙方都認為這將使英國更像美國。

RMT的林奇，一個交通工會。攝影師：卡洛塔·卡爾達納，彭博商業週刊“我們可能會走上那條路，這真的讓我感到恐懼，”RMT的總書記米克·林奇説，這個交通工會多年來發起了許多罷工。“美國工會力量的減弱意味着許多人的貧困。”

倫敦自由市場的亞當·斯密研究所亞當·斯密研究所的總裁馬德森·皮裏表示，政府應該對抗“激進工會”，並指出羅納德·里根和瑪格麗特·撒切爾的記錄。“這將減弱工會的談判能力，”皮裏説，“因為關閉服務的威脅會給政府帶來壓力。”

英國的工人權利比歐洲大部分地區受到更多限制，但比美國要少，在美國，大多數工人都是“隨意僱傭”的員工，幾乎可以因任何原因被合法解僱。在美國私營部門，參加罷工的員工有法律保護，不會被“解僱”，但往往會被“永久替換”，如果你是那個失去工作的人，這並沒有太大區別。私營部門的交通工作者需要獲得政府委員會的許可才能發起工作停止，即使他們獲得了綠燈，國會也可以干預以禁止罷工，就像去年對鐵路工人所做的那樣。對於許多政府僱員，比如美國郵政工人和佛羅里達州的教師，罷工是被直接禁止的。法律還禁止美國工會領導人支持或甚至容忍未經授權的工作停止。

英國因罷工而失去的工作日

10個月滾動週期

來源：國家統計辦公室

英國的法律使得罷工比在美國更難受到懲罰。但這一差距一直在縮小。根據2016年的一項法律，英國的罷工必須首先經過過去六個月內的郵寄投票授權，大多數僱員參與投票，管理層必須在工人罷工前提前兩週發出警告。保守黨的新反罷工法案將使工會處於更加棘手的境地，因為政府將對誰可以罷工以及罷工的效果如何擁有相當大的裁量權。

根據該法律，涵蓋核能、邊境、消防、教育、交通和醫療保健工作者的僱主將被授權決定哪些僱員必須繼續工作以及他們必須採取什麼措施來確保公眾繼續接受“最低服務水平”，受內閣秘書制定的規定約束。如果罷工不遵守最低服務要求，參與的工人可能會被解僱，他們的工會可能會被處以鉅額罰款。

英國薪水與通貨膨脹

自2010年8月以來的變化

來源：國家統計辦公室，英國國家醫療服務數字化

“這項立法的目的是保護公眾的生命和生計，並確保他們能夠繼續獲得重要的公共服務，”政府工商貿易部的一位發言人在一封電子郵件聲明中表示。保守黨議員大衞·西蒙茲表示，無論工業糾紛如何，核心政府職能都應該繼續運作是常識，補充説並不是每個人都有罷工的機會。“政府的工作是要努力尋求平衡，”西蒙茲説。

工會表示，他們已經做好安排來應對罷工期間的真正緊急情況。他們認為執政已逾十幾年的保守黨是那些未能充分資助國民健康服務和其他國家部門而剝奪公眾“最低服務”的人。工作停頓使醫生們獲得了他們需要倡導安全預防措施和加薪以招聘和留住員工的影響力，急診醫生喬安娜·薩頓-克萊因説，她的同事們一直搬到澳大利亞獲得更好的報酬。

急診醫生兼工會領袖薩頓-克萊因，在曼徹斯特皇家醫院外。攝影師：KC Nwakalor，彭博商業週刊她説，如果無法發動有效罷工，醫生們幾乎無法阻止導致國民健康服務有超過10萬個空缺職位的人員流失。薩頓-克萊因説：“僱主除非自己願意，否則就沒有理由採納我們的意見。”她是醫生工會執行委員會的成員。

由於保守黨在議會中擁有64個席位的工作多數派，某種形式的法案可能會在未來幾個月內通過。目前很難説這項法案會保留多久，或者它將如何影響保守黨的政治命運，預計明年將在一場明年預期的大選中失去多數席位。由YouGov Plc收集的最新數據顯示，31%的人認為首相里希·蘇納克表現良好，而51%的人認為他表現不佳。

支持罷工者的公眾同情心可能有助於英國工黨，該黨已避免支持工作停工，但承諾將廢除反罷工法案。該黨未來工作事務影子大臣賈斯汀·馬德斯表示：“我們上台後將廢除它”，他認為託利黨的做法類似於“某種極權主義政權”。

這項法案引起了不同尋常的反對聲音。英國上議院——雖然沒有最終決定權，但可以提出修正案——投票提議對其進行重大修改。英國上議院的親工會保守黨議員理查德·巴爾夫認為：“託利哲學不是在日常層面干預企業”，他認為政府實際上試圖決定哪些航空公司飛行員應該被命令越過罷工線，這是一場災難的預兆。“這是一部完全混亂的法案。”

議會的 人權聯合委員會也在三月份發佈了一份報告，稱該法案的規定違反了歐洲人權標準。委員會在報告中警告説，按照目前的寫法，該法案可能允許僱主通過要求工會活動人士在罷工期間繼續工作來報復，並且可能適用於私人輔導和順勢療法等不那麼緊急的工作。鑑於缺乏具體細節，委員會寫道，政府授予的權力將“事實上是無限的”。支持該法案的保守黨人認為，脱歐後的英國不應該試圖在歐洲內部贏得任何人氣比賽。

英國罷工的累積直接成本

來源：經濟與商業研究中心

根據罷工導致的工作日損失估算的CEBR數據

撒切爾，一位1979年首次當選首相的英國託利黨偶像，部分原因是通過將自己定位為疲憊的公眾的捍衞者而上台，面對不合理的工會。但最近的民意調查顯示，大部分公眾支持離開工作崗位的僱員，這或許反映了對基本工作者的讚賞以及對工資嚴重滯後通貨膨脹的認識。根據Ipsos三月調查，60%的受訪者表示他們支持護士的罷工，而在該公司四月的一項調查中，52%的家長表示他們支持罷工的教師。（在三月的調查中，公務員罷工得到了較冷的回應—33%支持，38%反對。）

曼徹斯特大學商學院的講師斯蒂芬·穆斯欽表示，目前試圖遏制工會的做法“幾乎像是對20世紀80年代政治的角色扮演”，“奇怪的是，我認為這並不奏效。”

禁止罷工並不總能阻止工作場所的干擾，正如幾十年來紐約市交通和教職員工的罷工所顯示的那樣。如果英國的反罷工法案通過，“我們會找到繞過它的方法”，比如協調嚴格遵守合同規定，這可能會顯著減緩運營速度，Unite工會的一名官員Onay Kasab表示，該工會的成員包括醫療保健和物流人員。工人也可以通過發起法律上不受保護的“野貓”工作停工來蔑視立法，曾擔任工黨左翼前領袖傑里米·科爾賓影子財政大臣的約翰·麥克唐納表示：“當人們足夠憤怒時，他們會無視法律。”

克萊頓·克萊夫（Clayton Clive）是曼徹斯特的一名鐵路僱員和當地工會領袖，他表示，許多員工參與罷工會感到艱難，因為他們沒有信心罷工是安全的。克萊夫説：“如果我失去了工作，我將永遠找不到一份工資那麼高的工作。” 儘管如此，他絕對不會越過罷工隊伍，即使政府試圖徵召他：“如果是我，有人説，‘你必須在所有同事罷工時工作，’我不會去上班。”

詹姆斯·貝瑟爾（James Bethell）是一名保守黨議員，曾擔任衞生部長，他在上議院投票反對削弱法案，稱其為“打破醫療工會的壟斷努力。” 但他擔心，打破英國國民醫療服務體系（NHS）員工發聲的現狀可能會帶來意想不到的後果。他説：“如果打破這一百五十萬員工與工作場所互動的模板，我們並不清楚我們試圖用什麼來取代它。” “這可能是一場空勝。”

正當護士五一罷工即將結束時，教師罷工即將開始。5月2日中午，在倫敦，數百人湧入國家教育部門外的街道，揮舞着手工製作的標語牌，上面寫着“為我們的孩子的未來籌款”和“我不應該不得不嫁給一個有錢的人才能在倫敦教書。” 教師和勞工領袖們談到了他們為贏得更好條件為學生而努力的承諾，以及他們決心捍衞任何在即將到來的反罷工法案下被解僱的教育工作者。 他們敦促聚集在一起的活動人士支持更多罷工，包括9月份的協調罷工。看着士氣高昂的人羣，主持活動的小學老師卡莉·斯林斯比（Carly Slingsby）做出承諾：“我們不會消失。”