彭斯1月6日大陪審團傳票戰文件解密 - 彭博社
Gregory Korte, Zoe Tillman
前副總統邁克·彭斯
攝影師：Mel Musto/Bloomberg一位聯邦法官下令釋放與前副總統邁克·彭斯的大陪審團證詞爭議有關的法律文件，他在1月6日調查中被傳喚，該調查涉及前總統唐納德·特朗普。
首席法官詹姆斯·博斯伯格在華盛頓負責大陪審團相關事務，他在週五表示，彭斯關於秘密大陪審團程序的公開聲明支持公開文件，但需進行編輯。幾個小時後，法院發佈了這些文件，政府表示不會上訴。
四月份，彭斯在司法部特別顧問傑克·史密斯的調查中向大陪審團作證數小時，調查內容是特朗普或其他人是否通過阻止國會認證喬·拜登為2020年選舉贏家來阻礙和平權力過渡。
博斯伯格的編輯意見於3月27日顯示，他同意彭斯的看法，即憲法保護規定，禁止立法機構成員就其官方活動作證，也適用於擔任參議院主席的副總統。然而，他還寫道，這種保護“並不涵蓋特別顧問尋求問他的絕大部分內容。”
法官寫道，他“在很大程度上”否決了彭斯的動議，並只保護他免受“少數幾個狹窄問題”的質詢。
博斯伯格刪除了他的意見中涉及彭斯被要求討論的具體內容的部分。但他明確表示，涉及的法律保護，即美國憲法第一條中所稱的“言論或辯護條款”，通常不適用於關於敦促立法者採取非法行動的證詞，例如，彭斯回憶起敦促他在2021年1月6日國會會議上拒絕選舉人的對話。
法官寫道：“在這個案件中，沒有爭議的是，彭斯沒有權力拒絕經認證的選舉人票。”
彭斯不必就他在1月6日履行職責中“不可或缺”的行為作證，比如他從助手那裏得到的法律建議，但法官拒絕了他擴大保護範圍以涵蓋任何導致1月6日的“準備工作”的要求。法官還駁回了政府認為這種保護不應適用於副總統的論點。
在博斯伯格的意見出爐後，彭斯宣佈他不會上訴，因為他滿意法官同意了他的一個總體原則，即憲法對立法活動的保護確實延伸到副總統。
1月6日的調查與史密斯對特朗普處理機密材料的調查是分開的，後者導致週五揭曉的一項起訴，其中包括對前總統的37項指控，包括故意保留國防信息、蓄意隱瞞文件、陰謀妨礙司法和作出虛假陳述。起訴書還包括對特朗普助手沃爾特·諾塔的第38項指控，涉及涉嫌陰謀的指控。
閲讀更多： 指控稱特朗普試圖隱藏文件、分享機密
他三月份法庭文件的新 公開副本顯示，他的律師埃米特·弗洛德承認彭斯“公開討論特朗普總統試圖讓他拒絕2020年選舉的選票”在採訪和一本書中。
“因此，他在這起訴訟中的立場並非出於保持信心或保護機密的願望。他並不排斥回答有關他在1月6日事件中的立法角色的問題。但他不願意在強迫或威脅的情況下這樣做，”弗洛德寫道。文件一再引用副總統作為參議院主席的角色，“這是憲法規定的立法角色。” 他的律師辯稱，屈服於傳票“將有助於侵蝕一個重要的權力分立原則。”
特朗普曾單獨以行政特權為由抗議傳喚彭斯作證，但在博斯伯格面前失敗。他的律師上訴失敗，而 4月26日的命令來自華盛頓特區巡迴法院為 彭斯的出庭鋪平了道路。
一家包括彭博新聞在內的新聞組織聯盟曾主張，博斯伯格應該公開與傳票爭議相關的材料。
閲讀更多： 特朗普起訴書中的文件是全國最受保護的
博斯伯格在週五的裁決中寫道，儘管大陪審團的事務通常在閉門會議中處理，但彭斯“在一系列公開聲明中透露，大陪審團傳喚了他，他最初拒絕作證，而這個法庭已經介入裁決由此產生的憲法爭議。”
他説：“新聞界在這裏要求的核心，以及法庭計劃公開的內容，是彭斯已經透露的爭議周圍的法律討論。”
法庭還發布了政府的反對意見書和一份大量編輯過的3月23日聽證會的記錄
彭斯在本週宣佈競選總統，他將對憲法的忠誠作為他應該成為共和黨2024年提名人選的關鍵理由。
彭斯的總統競選團隊拒絕就這一裁決發表評論。