最高法院限制了平權行動，大學招生中使用種族因素 - 彭博社

美國最高法院有效地禁止大學在大學入學中使用種族作為一個因素，標誌着高等教育的新時代的開始，並撤銷了幾十年的先例。

以意識形態為界線，法官們以6-3的投票結果表示，週四，哈佛大學和北卡羅來納大學的計劃違反了憲法的平等保護條款。最高法院首席大法官約翰·羅伯茨為法院寫道，拒絕了這些計劃是為了確保校園多樣性的主張。

觀看：最高法院限制了種族在大學入學中的使用。

羅伯茨寫道：“許多大學錯誤地得出結論，個人身份的試金石不是克服的挑戰、建立的技能或學到的教訓，而是他們皮膚的顏色。”“我們的憲法歷史不容忍這種選擇。”

這一裁決可能意味着美國頂尖大學的黑人和西班牙裔學生減少，並迫使數百所學校重新調整其入學政策。研究表明，現在大多數美國的精英大學在入學中考慮種族，儘管包括加利福尼亞和佛羅里達在內的九個州禁止公立機構實行這一做法。

收聽關於在沒有平權行動的美國大學校園會是什麼樣子的Big Take播客。在 Apple、Spotify或您收聽的任何地方訂閲。

有關統治的更多信息：
* 美國大學招生中的種族問題如何成為一個熱點問題：QuickTake * 最高法院的兩位黑人法官就平權行動展開爭論 * 拜登抨擊最高法院拒絕在招生中考慮種族的裁決 * 哈佛在最高法院敗訴後捍衞多樣性 * 閲讀最高法院關於平權行動的決定

“法院再次拋棄了幾十年的先例，”總統喬·拜登週四告訴記者。“法院實際上終結了大學招生中的平權行動，我對法院的決定強烈，強烈不同意。”

最高法院多數派沒有明確表示他們正在推翻2003年的一項裁決，即著名的Grutter v. Bollinger案，該案重申了大學有權考慮種族作為眾多招生因素之一。但在一份附帶意見中，克拉倫斯·托馬斯大法官表示，該裁決“在實質上已被推翻。”

‘毀滅性影響’

索尼婭·索托馬約爾、埃琳娜·卡根和凱坦吉·布朗·傑克遜大法官持不同意見。

“今天，這個法院推翻了幾十年的先例，並將一種膚淺的種族盲目規則強加給全國，”索托馬約爾説，她採取了罕見的措施，從法庭上宣讀了她的反對意見摘要。“這一決定的毀滅性影響無法言喻。”

Jackson，之前曾在哈佛大學監事會任職，因此只參與了北卡羅來納州的案件，她表示，多數意見忽略了“美國國家贊助的基於種族的偏好的悠久歷史。”她説，這個國家“從來不是色盲的。”

法官塞繆爾·阿利托、尼爾·戈薩奇、佈雷特·卡瓦諾和艾米·科尼·巴雷特加入羅伯茨和托馬斯的多數意見。

羅伯茨表示，大學可以考慮種族如何影響個人申請者的生活，“無論是通過歧視、啓發或其他方式。”

但大學“不能簡單地通過申請文章或其他方式建立我們今天認為非法的制度，”羅伯茨寫道。

羅伯茨沒有明確表示大學是否可以通過基於社會經濟地位等與種族無關的方式尋求種族多樣性。在廢除種族偏好的州，一些大學通過向高中班級排名靠前的學生提供自動錄取來增強多樣性。

索托馬約爾在她的異議中表示，學院可以繼續追求社會經濟多樣性，並優先考慮首代大學申請者和會説多種語言的人。

“大學應該繼續盡其所能使用這些工具招募和錄取來自不同背景的學生，基於法院意見未涉及、也無法觸及的所有其他因素，”她寫道。

托馬斯聲明

這一裁決留下了可能性，即美國的軍事學院仍然可以考慮種族因素。包括拜登政府在內的平權行動的支持者辯稱，美國軍隊依賴種族多元化的軍官團隊來領導多樣化的作戰部隊。羅伯茨表示，這些軍事學院有“潛在的獨特利益。”

閲讀下一篇文章：廢除平權行動將摧毀多樣性人才儲備

像索托馬約一樣，托馬斯在法庭上讀了他的意見摘要。

“這些政策違背了我們無色觀念的憲法和我們國家的平等理想，”托馬斯寫道。“簡而言之，它們明顯地——而且大膽地——違憲。”

托馬斯和傑克遜是法院唯一的黑人成員，而索托馬約是唯一的西班牙裔法官。

反對種族偏好的人試圖利用自2003年以來變得更加保守的法院。大學正在應對“公平招生學生”提起的訴訟，這是一家反對偏好的組織，由前股票經紀人埃德·布盧姆經營，該組織聲稱其成員包括兩所學校的未成功申請人。

該組織聲稱哈佛在招生過程中對亞裔美國人進行懲罰，給他們在領導能力和好感度方面評分較低，同時自動偏愛黑人和西班牙裔申請人。

“美國最高法院今天發佈的意見標誌着我們多種族、多種族國家共同約束的無色法律契約的恢復的開始，”布盧姆在一份聲明中説。

哈佛的反應

哈佛否認了這些指控，稱其只考慮高競爭力申請人的種族，不會對亞裔美國申請人進行懲罰。

拜登政府加入了這兩所大學，為平權行動計劃辯護，認為各種種族的學生從擁有多樣化的同齡人中受益。

哈佛大學校長勞倫斯·巴科表示，學校將遵守這一決定。

“在未來的幾周和幾個月裏，我們將藉助哈佛社區的人才和專業知識，確定如何保持我們的基本價值觀，與法院的新先例一致，”巴科和其他大學官員在一封公開信中對哈佛社區成員表示。

哈佛案正式涉及1964年《民權法案》第六條，而不是適用於政府行為者的平等保護條款。在1978年的《加州大學理事會訴巴克案》中，法院表示第六條和平等保護條款施加相同的法律測試。

羅伯茨在一則腳註中表示，由於沒有任何一方質疑這種並行關係，法院將根據平等保護條款審查哈佛的計劃。

多樣性影響

在禁止公共機構實施平權行動的州，精英學院的黑人和拉丁裔學生份額最初急劇下降。儘管數字至少在某種程度上已經恢復 - 加州大學表示，其整個系統在2021年錄取了有史以來最多樣化的班級 - 倡導者表示，最具選擇性的學校遠不及整個州的多樣性。

一項2020年發表的綜合研究發現，在加州取消這一做法後，黑人和拉丁裔學生進入了較不具選擇性的機構，並且更不可能在有利可圖的領域獲得學位。

密歇根大學告訴法院，自2006年 - 就在該州選民廢除公立大學種族意識招生政策之前 - 黑人入學率從7.03%下降到2021年的3.92%。美洲原住民入學率暴跌90%。總體而言，少數族裔的入學率從12.9%上升到13.46%，該大學表示。

案件是學生公平招生協會訴哈佛大學總統和校友會，20-1199，以及學生公平招生協會訴北卡羅來納大學，21-707。