德國最高法院證明自己是不可忽視的力量-彭博社

德國卡爾斯魯厄的聯邦憲法法院第二參議院，11月15日。來源：圖片聯盟/蓋蒂圖片點擊這裏 *查看本文的德文版本。*訂閲我們的德文新聞簡報 Fünf Themen des Tages。

在將奧拉夫·肖爾茨總理領導的聯合政府推向前所未有的預算危機並在歐洲最大經濟體掀起軒然大波幾天後，德國聯邦憲法法院的一名新聞發言人表示一切都恢復了平靜，一切都回到了正常軌道。

這個守護德國基本法的平靜形成了與柏林的動盪形成鮮明對比，反映了這一機構的自信，該機構具有超越德國邊界的影響力和獨立性。卡爾斯魯厄這座上世紀60年代的法院的玻璃牆旨在象徵透明，但情況並非完全如此。

這個重磅判決質疑了德國使用數千億歐元特別基金的做法，促使德國財政部長克里斯蒂安·林德納週四放棄了一項關鍵的政治承諾，並宣佈德國將在2023年暫停淨新借款的憲法限制。這一動盪動搖了市場，並引發了關於德國如何繼續投資於改革經濟的問題。

儘管法庭贏得了捍衞個人自由的聲譽，但它的裁決經常觸及解釋德國憲法和干涉政治之間微妙的界限，也引發了不安。在預算裁決之後，報紙《南德意志報》評論説，法官們通過扮演治理角色正在開啓危險的道路。評論。在迫使政府徹底改革預算外資金工具的案件中，法官西比爾·凱薩爾-沃爾夫（Sibylle Kessal-Wulf）負責起草判決。這位前民事法庭法官，由提出投訴的基督教民主聯盟提名，成功説服足夠的法官得出這一結果，但目前尚不清楚這一決定是否是一致的。與許多其他案件不同的是，法庭沒有透露八名法官的投票情況，也沒有發表任何異議意見。

另一位關鍵的法官可能是彼得·穆勒（Peter Müller），他是基督教民主聯盟的正式成員。今年早些時候，這位薩爾蘭州前州長在一次基督教民主聯盟黨的活動上批評了近年來德國和歐盟累積的“令人歎為觀止”的債務，並甚至抨擊了現在受到質疑的特別基金。他是在他所在的小組審理債務案件時發表的這番言論。政府本可以試圖要求將他因偏見而撤出案件，但並未提出這樣的請求。彼得·穆勒。

穆勒和凱薩爾-沃爾夫都即將結束他們的12年任期，不能再續任。上週五，保守聯盟的另一位提名人、前聯邦檢察官彼得·弗蘭克當選接替穆勒。

一位法院新聞官表示，法庭不必披露決策過程的進一步細節，並拒絕進一步置評。

德國特別基金超過常規年度預算*

資料來源：德國財政部，聯邦審計法院

* 預算外基金為多年制

1949年西德通過憲法時，添加了憲法法院。在某種程度上模仿美國最高法院，它被放置在與政府和議會同等的地位，有權審查和廢除法律。

雖然提名法官是一個政治過程，但並不伴隨着在美國看到的公開聽證和媒體狂熱。德國很少有知名的最高法院法官——在法庭上穿着傳統的綢緞紅袍。

他們是以某種隱晦的方式被主要黨派在議會中商定同意的。批准需要在立法機構的一個機構中獲得三分之二多數，這需要跨黨派的支持，並導致一個不太容易產生意識形態分歧的法庭。

法官們將法庭視為“人民法庭”，任何人都可以在沒有律師的情況下提起訴訟，但在2020年對5361起個人投訴的裁決中，只有111起成功。儘管如此，這種機會本身有助於維護其聲譽，使法庭在民意調查中經常以遠遠領先的優勢獲得最高的政府機構的認可和信任評級。

預算裁決中的法官
多麗絲·凱尼希，66
西比勒·凱薩爾-沃爾夫，65
彼得·穆勒，68
烏爾裏希·邁多夫斯基，65
克里斯汀·蘭根菲爾德，61
阿斯特麗德·瓦爾拉本斯坦，54
羅娜·費策，60
托馬斯·奧芬洛赫，51

法院於1951年開始運作，並很快確立了獨立地位。一個著名的早期例子是一項裁決，阻止了康拉德·阿登納設立政府運營的全國電視台的計劃。據説德國第一任總理曾評論説：“這不是我心目中所想的”。

關於言論自由、平等和其他基本公民權利的重要裁決進一步增強了它的聲譽，“我要去卡爾斯魯厄”已成為一個流行的德國短語，用來表達糾正不公正的可能性。

憲法賦予大法官對廣泛範圍的爭議案件的司法管轄權，德國的大多數政治衝突遲早都會最終提交給憲法法院。部分原因是案件數量龐大，因此設有兩個由八名成員組成的大法官小組，稱為法庭。

閲讀更多： 默克爾的保守黨在法院斥責後遭遇氣候挫折

第一法庭主要審理涉及個人權利的案件。而第二法庭，負責裁決預算資金問題，對政府部門之間的爭議以及與歐盟關係有關的爭端具有司法管轄權。

儘管政治影響了任命程序，但沒有一位大法官嚴格按黨派立場投票。這在金融危機期間是明顯的，當幾乎每一步拯救歐元的舉措都落到了法官們的面前。保守派的彼得·胡伯和社會民主黨的安德烈亞斯·沃斯庫勒 — 現已不在法庭上任職 — 合作在這些裁決中團結一致。

雖然當時的總理安格拉·默克爾政府正式 贏得了所有這些案件，但法官們經常對這些舉措所帶來的鉅額債務提出異議，並附加條件，旨在讓國家議會發表更多意見。這些案件被稱為 “是，但是”裁決。

唯一被准予的投訴是針對歐洲央行的債券購買計劃的2020年判決。這一決定幾乎引發了歐盟危機，因為法官們拒絕遵循該集團最高法院設定的先例。但德國法官們允許歐央行通過 後門，給予其三個月的時間來證明其行動的合理性。

根據奧利弗·萊普修斯，明斯特大學的法學教授，預計在涉及政府違反憲法借款限制的案件中也會採取“是，但是”方式，即所謂的債務剎車。

“但這次沒用，”他説。“看起來危機的辯解到此為止了。”

閲讀更多關於德國預算危機的信息
* 德國必須能夠運行預算赤字，Ifo的Fuest表示 * 德國預算混亂可能在2024年造成巨大的增長打擊，BE表示 * 德國在衝擊下與預算危機作鬥爭，導致“房屋起火”