特朗普在1月6日民事訴訟上的豁免權上敗訴-彭博社
Zoe Tillman
唐納德·特朗普
攝影師：大衞·迪·德爾加多/蓋蒂圖片社美國聯邦上訴法院裁定，前總統唐納德·特朗普目前沒有絕對豁免權，不能免責於針對他在1月6日美國國會大廈襲擊事件中的暴力行為提起的民事訴訟。
華盛頓特區巡迴上訴法院週五駁回了特朗普的主張，即因為他當時是總統，所以他在2021年1月6日騷亂前的行為以及當天早上在一場支持者集會上的講話不受訴訟的保護。多數法官表示，特朗普可以在案件的後期再次嘗試主張豁免權，但在這個早期階段不能這樣做。
這一裁決對特朗普來説是一個重大挫折，因為他正在對抗指控他密謀推翻2020年選舉結果的刑事指控。他的辯護團隊主張，他也有權享有對刑事起訴的行政豁免權，為是否在起訴書中涉及的選舉後活動屬於他作為總統的正式職責的爭論鋪平了道路。
上訴法院在週五的意見中指出，它的分析涉及總統何時可以對某些類型的民事索賠享有豁免權的問題，而不涉及對刑事起訴的豁免權問題。
閲讀更多： 特朗普將豁免權之爭視為延遲2020年刑事審判的途徑
特區巡迴上訴法院首席法官斯里·斯里尼瓦桑代表三名法官小組表示，如果特朗普在有爭議的事件中作為連任候選人行事，他將不享有對民事訴訟的豁免權。法院駁回了特朗普律師提出的“一切時候當任職總統發表關於公共關注事項的言論都屬於官方行為”的“範疇規則”。
“這是一個全面的命題，最終範圍太廣，”斯里尼瓦桑寫道。
法院認為，特朗普的豁免權請求在這個階段失敗，因為他主張自己作為候選人的身份並不重要，只要他也是總統即可。但法官們表示，隨着案件的進展，特朗普可以通過提供證據來試圖重新引發豁免權之爭，證明在訴訟中提到的1月6日集會演講和其他選舉後活動是“官方行為”。
特朗普發言人史蒂文·張在一份聲明中表示，這一裁決“有限、狹窄且程序性的”。
“事實充分表明，1月6日特朗普總統是代表美國人民行事，履行着他作為美國總統的職責，”張説道。
起訴特朗普的原告主要律師喬·塞勒斯在一份聲明中表示，他們期待繼續推進這個案件。
“今天的勝利讓我們離讓前總統為對國會成員和我們的民主造成的傷害負責的目標關鍵一步更近了，”塞勒斯説道。
Srinivasan的大部分意見得到了他在小組中的同事法官Greg Katsas和資深法官Judith Rogers的支持。Srinivasan是由前總統巴拉克·奧巴馬提名的，Katsas是特朗普提名的，而Rogers是由前總統比爾·克林頓提名的。
特朗普的律師現在可以向DC巡回法庭全體法官提出重新考慮上週五的裁決，或者要求美國最高法院介入。與此同時，如果這些案件進入審判階段，他預計將繼續對抗警察和民主黨國會議員提出的民事案件。
週五，Srinivasan明確表示法院並未就特朗普對1月6日襲擊的責任核心問題作出裁決。法院還暗示了可能出現的未來鬥爭，包括特朗普聲稱他的選舉後活動受到第一修正案的保護。
特朗普於8月被特別檢察官約翰·“傑克”·史密斯辦公室以選舉干預罪名起訴。在這份起訴書中，前總統並未直接被指控煽動1月6日的襲擊或煽動叛亂，但檢察官確實將責任歸咎於他。起訴書中涉及的一些事件與民事案件中的事件相同，指控他向支持者宣傳虛假的選舉舞弊説法，並指示他們前往國會大廈試圖阻止國會對選舉結果的認證。特朗普聲稱無罪，審判定於3月4日舉行。
在民事案件中，美國地方法官阿米特·梅赫塔（Amit Mehta）在2022年2月的一項裁決中駁回了豁免權主張，裁定特朗普的選舉後行為和言論都是為了維持權力，而不是總統職能的一部分。這包括特朗普在爭奪搖擺州的選舉結果上採取的行動和抱怨，敦促州和聯邦立法者介入，以及組織並在1月6日國會襲擊前發表講話。
司法部提交了一份簡要文件，稱美國政府的立場是，煽動“即將發生的私人暴力”的指控不受第一修正案保護，也不屬於總統的職責範圍，因此特朗普在這個階段不能獲得豁免權。
Srinivasan寫道，法院拒絕了這種做法，因為這將需要深入探討大多數法官尚未解決的第一修正案問題。他還説，將總統免責權與言論是否在憲法保護範圍內聯繫起來是一個“不自然”的結合。
法官寫道，政府的立場可能讓總統因為言論在憲法上受到保護但超出其職責範圍而逃脱被起訴的情況。另一方面，Srinivasan説，這也可能為針對總統在“正式職務範圍內”發表的言論提起訴訟敞開大門，比如在國情諮文演講期間。
案件是詹姆斯·布拉辛蓋姆訴唐納德·特朗普，22-5069，美國特區巡迴上訴法院。