比爾·阿克曼和自封的剽竊英雄的策略 - 彭博社

Stephen Mihm

2024-01-22

試圖揭露抄襲者正在成為一個時刻。

攝影師：大衞·保羅·莫里斯/彭博社抄襲，通常與表現不佳的本科生聯繫在一起，突然成為學術精英的問題。首先是哈佛大學前校長克勞丁·蓋伊被指控在她的論文和發表的文章中抄襲了句子和短語，而沒有必要的引用。

就在億萬富翁對沖基金經理比爾·阿克曼以這些理由推翻蓋伊之後，商業內幕報道稱阿克曼的高飛建築師妻子內裏·奧克斯曼抄襲了她的論文，從維基百科上抄襲了整段內容。憤怒的阿克曼回擊説，吹噓德國公司CEO馬蒂亞斯·德普夫納抄襲了他自己的論文的部分內容。

阿克曼聲稱自己在高等教育中“只是在修復事情”，但實際上這已經變成了一個令人遺憾的場面，使得每一次發展都感覺像是正在發生前所未有的事情。其實並不是。

試圖揭露抄襲者的行為——通常是為了服務於某種更大的議程——幾個世紀以來已經司空見慣。然而，儘管有許多正義憤慨，這類指責和反指責很少有多大影響。歷史有助於解釋為什麼會這樣。

在古代，作家和劇作家互相剽竊對方的文字，但很少付出代價。文學評論家和小説家托馬斯·馬隆（Thomas Mallon）在他關於抄襲的書中指出，文學盜竊“在古典時代更多是笑料而不是訴訟的問題。”抄襲的書應該是任何有借用他人文字傾向的人必讀的。

這或許是可以理解的：在沒有大規模傳播書面作品，更不用説從中獲利的情況下，任何抄襲行為都可以被視為“模仿是最真誠的恭維”的證明。在中世紀，隨着負責保存知識的修道士們花費大部分時間抄寫他人所寫的東西，抄襲進一步被正常化。

然後是印刷術的發明。任何苦於想不出自己的文字的人現在可以更容易地獲取他人的文字。可以説是誘惑。不巧的是，隨後越來越多的人開始把自己看作是有經濟利益的作家。

突然間，如果有人拿走了你的文字，那就等於是偷竊——只是幾乎不可能因此起訴某人。

馬隆將對抄襲的擔憂歸因於伊麗莎白時代倫敦的文學場景。事實上，正是在這個時代，劇作家本·瓊森在尋找一種描述文學盜竊的方式時，提出了現代詞彙“抄襲”的前身：plagiary，源自拉丁語plagiarius，意為“綁架者”。

這個時代的作家們開始互相指責彼此竊取對方的作品或已故作者的著作。莎士比亞本人也曾受到指控，儘管他的借鑑通常不是簡單的剪切和粘貼，而是竊取情節和其他未經承認的靈感來源。

然而，許多其他人逐字逐句地借用散文，評論家開始指出其中一些違規行為。1687年，英國傳記作家傑拉德·蘭貝恩寫道，“我不得不認為，那些從我們自己國家的作品中竊取的人是最壞的剽竊者……”

這些情緒最終演變成了“文學財產”的概念，為第一部國家版權法鋪平了道路。然而，這些法律更適合起訴未經許可重新印刷整本書籍的個人，而不是那些只抄襲段落的人。

浪漫時代的文學，推崇藝術的獨創性，使抄襲越來越不體面。這並不是説作家們的行為比他們的前輩更好。

以塞繆爾·泰勒·柯勒律治為例。他是浪漫主義運動的巨人之一，經常（通常是不公正地）指責他人抄襲，常常是為了解決分歧。然而，柯勒律治本人也是一個連環抄襲者，正如托馬斯·德昆西在柯勒律治去世後發表的一篇攻擊性文章中揭露的那樣。正如馬隆所指出的，德昆西最終也被揭露為更加熱衷於綁架其他作家文字的人。

儘管相對缺乏盈利動機，但在高等教育中，這成為了一個完全不同的問題。這是因為現代大學，以德國傳統為模板，非常重視通過引文和引用來承認現有的學術成果，特別是通過腳註 1。

到了20世紀，剽竊（曾經是文學上的過錯）在學術界變得越來越普遍，學者們未經允許就使用他人的文字，而沒有必要的致謝。

印刷術之後的技術變革繼續使剽竊他人作品變得更加容易。文字處理程序的出現，再加上互聯網上已出版作品的突然可獲得性，可能導致學生和教師更願意犯下剽竊這一罪行。

但罪行並不一定是犯罪。正如彼得·霍弗所指出的，歷史學界的剽竊通常仍然是一個“倫理問題，而不是法律問題”，就像在學術界的其他領域一樣。因此，違規者通常會在輿論場受到審判，即使他們也可能受到專業機構的審查。

這讓我們再次回到了公開清點的問題。任何盜竊行為都應該被揭露和審查，但自封的剽竊檢舉者所採取的方式幾乎沒有對他們自己的聲譽有益。

也許是因為剽竊的發生率保持穩定，甚至有所增加，所以被指控者的最終命運也是司空見慣的：尷尬和羞愧，也許，但他們中很少有人發現自己被永久性地排斥。持懷疑態度？問問多麗絲·基恩斯·古德温，法裏德·扎卡里亞，簡·古道爾，最後但同樣重要的是，喬·拜登。

更多來自彭博觀點：

想要更多彭博觀點？OPIN 。或訂閲我們的每日新聞****通訊.