誰將在摩根大通接替傑米·戴蒙？- 彭博社
Paul J. Davies
坐下了嗎？ 摩根大通(JPMorgan Chase & Co.)首席執行官傑米·戴蒙
攝影師：Hollie Adams/Bloomberg
投資者們實際上會請求傑米·戴蒙不要退休：去年在摩根大通的投資者日上就有人這樣做。但美國最大銀行的董事長兼首席執行官不能永遠做他的工作。
現在，繼去年晚些時候進行的一輪高管調動之後，接班人問題再次成為議程上的焦點，這將使領跑者在銀行業務上獲得更多經驗。投資者不應太緊張。如果戴蒙和董事會做得好，那麼誰贏得了競爭也不會太重要。他們每個人都同樣有能力；真正的決定因素將是誰能承擔最艱難的決策和管理不可避免的錯誤。
有三位主要候選人。瑪麗安·萊克和詹妮弗·皮普扎克都在摩根大通的業務線上擔任多年的金融和領導職務。特洛伊·羅爾鮑已經在摩根大通的市場部門工作多年，但在內部被視為與丹尼爾·平託相似的強大風險管理者。
平託已經是緊急替代首席執行官，但在過去幾年裏，他也一直在與戴蒙一起承擔更多經營摩根大通的負擔。例如，去年的投資者日就是由他主持的，而戴蒙只在最後的問答環節上台。平託正在放棄企業和投資銀行的領導職務，以便他可以專注於首席運營官的角色。正如戴蒙在一份致員工的備忘錄中所説：“現在，他的非凡能力可以在整個公司中得到更多的應用，因為他和我繼續共同管理我們的公司。”
股東對戴蒙的退休感到焦慮，因為他以嚴謹細緻而聞名，也許是任何行業中最注重細節的領導之一。但戴蒙並不是一個對每個決定都過分控制的人。對於任何一家非常大的公司，尤其是一家擁有數萬億美元資產負債表和數十萬員工的大型銀行來説，任何高管都不可能對所發生的一切都瞭如指掌。CEO們實際上並不能完全控制這樣龐大的機器 —— 甚至戴蒙也不行。
戴蒙確實會定期與他的領導進行業務審查，這在內部因他的深刻提問而聲名遠揚。但這些都是為了確保這些高管保持自己的知識和紀律，以及要求他們的下屬也做到同樣。當業務領導被考慮或在新職位上接受考驗時，他們會感受到戴蒙的嚴厲。前高級員工告訴我，他們曾經在幾分鐘的通知內被無情地提問：如果你沒有正確的答案，你將會一次又一次地被問到，直到你達到標準，否則你就沒有這份工作了。
另一方面，倖存者被賦予了很大的自由度來經營他們的業務並做出自己的決定。例如，平託正在以整個公司的規模來處理技術預算等事務。
戴蒙寫道，當公司變得龐大而複雜時，CEO需要更像教練和指揮家，而不是球員。他們應該確定方向，然後讓高管們去做，包括允許他們犯錯。軟實力可能比直接監督的硬實力更重要，他在2020年寫給股東的信中寫道。“軟實力在團隊成員之間建立尊重，教練提供誠實的評估和支持，同時允許靈活性，”他寫道。“在這裏，老闆做出更少但更艱難的決定，比如解僱人員 —— 當必須這樣做時。”
迪蒙自己説的另一個關鍵技能是風險管理。戰略涉及低頻決策，這些決策源自對企業及其環境的廣泛討論和分析。增長和銷售只有在合適的時候才應該追求。在去年的一次金融服務會議上，迪蒙提醒觀眾沃倫·巴菲特的一句話，有時候最好讓銷售人員打高爾夫球，因為有所謂的不良收入。向錯誤的客户過快地放貸是造成損失的方法。
但銀行業的風險管理需要成為CEO每天頭腦中的首要問題：他們需要對問題可能出現的地方有很強的感覺，需要再次三重檢查哪些活動或風險敞口，以及如何確保銀行的人員和財務有能力應對大小災難。這是他堅持的堅固資產負債表原則背後的理念，也是迪蒙談論重要性的原因，花時間訪問各個層級的員工並要求誠實的反饋。這是發現功能障礙、挫折和因此風險的一種方式。
所有這些都不是絕對可靠的，迪蒙分散的責任和信任在過去曾引發過重大問題。2012年60億美元的“倫敦鯨”交易損失可能歸因於對摩根大通內部首席投資辦公室負責人的過分信任。摩根大通涉及性交易者傑弗裏·愛潑斯坦的醜聞也暴露出至少一個巨大的盲點。
誰最終接任這一最高職位，都會犯錯誤 — 他們應該做好準備，並更重要的是要認識到這一點。Dimon 自己並不總是立刻這樣做，但他最終通常會這樣做。根據他的説法，作為一名銀行家，甚至是風險等個人技能都不如他的繼任者具備這一點重要。
“我認為最重要的優勢是人們信任和尊重你，你努力工作，你在乎，你知道你並不知道一切，” 他去年説道。“他們有好奇心。他們有毅力。他們有勇氣。你願意改變方向嗎？你願意站在股東面前説，我們搞砸了，我們犯了錯誤，我們對那個事情錯了。這些是我認為最重要的事情，而不是某一件特定的事情。”
如果摩根大通首席執行官競爭的贏家真的具備這些品質，那麼其他競爭者也更有可能留下來，這對銀行是有利的。投資者應該希望如此，而不是選擇他們自己的最愛，或者只是懇求傑米永遠不要離開。更多來自彭博觀點：
想要更多彭博觀點嗎？OPIN <GO>。或者訂閲我們的每日新聞簡報**。**