印度的企業控制是殖民統治的遺留物 - 彭博社
Andy Mukherjee
英國人離開了，但他們留下了一些東西。
攝影師：Keystone/Hulton Archive/Getty Images
工作正在取得勝利。
攝影師：Belinda Howell/Moment RF/Getty Images
想要它們嗎？買下它們。
攝影師：Simon Dawson/Bloomberg
將近200年前，印度通過發明管理機構在公司治理史上做出了獨特的貢獻，這一系統與後來在美國出現的執行主導型公司有很大不同，它將控制權與所有權分離。這些通常是英國合作伙伴關係，他們幾乎沒有自己的資本，代表他們的主人經營一切，從黃麻工廠和棉紡廠到茶園和煤礦，這些主人通常是富有的印度人。
在殖民地管理下，這種機構體系傳播到亞洲其他地區。在19世紀大部分時間裏，作為造就現代香港的“行”之一的怡和洋行有為公司收取16種不同服務的佣金，從航運、保險和債務結算到管理他們的莊園。隨着時間的推移，怡和洋行開始對中國的工業事務行使有效控制。
今天的許多印度企業集團也是這樣開始的。1958年，在英國統治者離開十多年後，塔塔集團有九家代理機構管理60家公司。比爾拉集團有13家代理機構，經營46家公司。大多數代理機構“幾乎沒有任何資源。”
現在，昔日的代理機構已經不復存在。印度在1970年宣佈它們非法。股份公司的管理權掌握在董事會手中。然而，舊體制的痕跡在新的專制化身中繼續繁榮：公司的發起人。少數投資者對他們的新霸主的控制程度與過去由代理人填滿董事會並肆意對待其他投資者的情況一樣嚴重。
發起人通常不是法律術語，而是商業術語，一種指定那些啓動公司設立程序的人的方式。然而，在印度，公司法和證券法都非常明確地定義了發起人——他們通常是創始人。他們是“行使控制權”的人，或者根據他們的“建議、指示或指令”董事會“習慣行事”。發起人在年度報告中被列出，並且被要求持有至少20%的上市後股本。
鎖定期 在18個月後結束，但特權仍然存在 —— 通常幾乎沒有風險。代理合同也曾經持續很長時間。有些是終身的。發起人並沒有太大的不同。
殖民地遺產
在1970年被取締之前的十年，印度公司仍然受到資本很少的代理公司的控制
來源：R K Hazari，《管理代理制度：廢除的案例》，《經濟週刊》，1964年2月
以梭巴什·錢德拉為例，這位傳媒大亨在20世紀90年代初將 衞星電視引入印度。如今，這家本土網絡的創始人控制着上市公司 Zee Entertainment Enterprises Ltd.，家族持有的股份僅為3.99%。最近，索尼集團的印度部門取消了與 Zee 的 100億美元的合併。日本人不願任命錢德拉的兒子、Zee 的首席執行官普尼特·戈埃卡為合併實體的首席執行官。這對父子正在接受市場監管機構的調查，因為他們挪用資金。在六年內，Zee 的價值已經蒸發了將近90億美元的四分之三，但董事會仍然對錢德拉言聽計從。畢竟， 他是發起人。
但問題多的推動者很少是解決方案的一部分。 Shivinder Singh 和 Malvinder Singh，這對繼承了包括印度第一大藥品製造商和後來的第二大醫院連鎖的帝國的繼承人，失去了他們的企業，並入獄。到2020年，當他們的金融服務控股公司 Religare Enterprises Ltd. 要求股票交易所取消兄弟倆的推動者身份時，其價值已經跌去2011年的96%。
在廢除埃隆·馬斯克的 550億美元的特斯拉股票激勵計劃後，美國法院展示了時代的風采：即使是標誌性的企業家也不能擁有一切。在印度的家族企業環境中，保護公眾股東的第一步可能是承認推動者的權力。第二步可能是讓他們管理，同時將治理外包給董事會服務提供商，這是一對法律學者提出的新穎想法。代理制度外包管理，同時讓薄弱的董事會負責治理。現在是時候改變方式了。與容易被霸道的推動者左右的獨立董事不同，外部特許經營將有聲譽需要保護。這並不總能阻止專業的董事會服務公司行為不端，但相對於現有情況，這可能仍然是一個改進。
管理機構過去常向其聯營公司收費。每磅紗線的3/8便士佣金現在已經成為歷史。或許並非如此。2019年，印度最大航空公司IndiGo的美國發起人拉克什·甘瓜爾向證券監管機構投訴，稱其印度合作伙伴拉胡爾·巴蒂亞建立了“一系列其他公司的生態系統，這些公司將與IndiGo進行數十項關聯交易”。巴蒂亞辯稱這些關係——從機組人員住宿到飛行模擬訓練和機票銷售——都已經披露。這場爭端於2022年結束：甘瓜爾離開了董事會並決定稀釋他的股份。
最近，做空者開始質疑更知名的發起人。去年年初，總部位於紐約的Hindenburg Research指控印度基礎設施大亨高塔姆·阿達尼利用由台灣家族控制的承包公司PMC Projects Pvt. “從阿達尼集團的上市實體中吸取資金”。這家以兄弟倆發起的企業集團否認了這一指控。然而幾個月後，德勤對阿達尼旗下港口公司向豪威工程項目（印度）私人有限公司的支付提出了警告，後者現在包含了PMC的核心業務。這家會計公司在8月辭去了審計師職務，稱其對企業集團賬目的監督不夠廣泛。阿達尼堅稱PMC和豪威與其無關。
投資者已經轉移：阿達尼的港口部門股價已經從其後康登堡低點上漲了超過150%。但這個故事不僅僅涉及股價。在其核心，這是關於一個被認為與總理納倫德拉·莫迪關係密切的商人的迅速崛起。管理機構也與當時的政府合作。馬丁·伯恩，一個英印合資企業，管理了幾個關鍵的水電公用事業。然而，他們的政治更加微妙。一些人，比如甘石亞姆·達斯·比爾拉，是印度自由運動的重要推動者。
今天的推動者已經與莫迪站在一起。他們正在爭取成為國家團隊的一員，一些100架私人飛機出現在最近由這位強人領導的印度教寺廟的奉獻儀式上。這種對齊會持續多久，哪個推動者會受益，以及對少數股東意味着什麼，可能成為未來歷史學家的研究課題。
更多來自彭博觀點：
想要更多彭博觀點嗎？ 觀點 <GO>。或者您可以訂閲我們的每日新聞簡報。
1992年，沃頓商學院教授斯圖爾特·D·弗裏德曼（幾年前成為父親）詢問即將畢業的MBA學生是否也打算成為父母。班上78%的學生回答是。20年後，他向2012年的學生提出同樣的問題，震驚地發現這個數字已經下降到42%。
原因是什麼？千禧一代非常投入於擁有成功、有意義的職業，他們只是看不到如何能夠兼顧工作和育兒的要求。
然而，從弗裏德曼的調查到現在已經過去了10年，越來越多的人在做出這樣的選擇：美國的出生率自2012年以來下降了14%至20%，具體取決於估計。如今，大約35%的25-44歲婦女從未生育過，幾乎是1976年的兩倍。
生育孩子仍然是一個強大的理想。然而，越來越多的人決定，有太多障礙阻礙他們將孩子融入生活中——工作不靈活，日託成本飆升，以及找到願意分擔家務負擔的配偶的挑戰。
幾十年來，這種工作與家庭的衝突一直在推動媽媽們退出職場。現在，似乎它們正在阻礙越來越多的年輕人追求育兒。
弗裏德曼現在是一個祖父，也是一名名譽教授，他對所有這些感到困擾。他的書的新版本《生育率下降》已經出版，正如他在序言中所指出的，如今的年輕人對未來的擔憂並沒有減少，而是增加了。
對於沒有孩子的年輕成年人的全國調查顯示，他們擔心撫養孩子的醫療和經濟負擔。有42%的人表示他們擔心因氣候變化而把孩子帶到這個世界上。他們比年長的成年人更有可能認為父母“非常經常”後悔選擇要孩子。
當然，決定不要孩子沒有錯。但大多數成為父母的人都對他們的決定感到非常幸福。當我採訪丹·平克關於他的書*《後悔的力量》*時，他説在他對2萬人的調查中，不到20人後悔要孩子。當然，並非所有接受調查的人都是父母。但即使父母佔了他樣本的一半，這也意味着後悔的幾率為0.2%。很難找到比這更安全的賭注了。
大多數父母表示養育孩子是令人愉快的，儘管累人
表示他們覺得養育孩子…
來源：皮尤研究中心
如果父母如此幸福，為什麼年輕人如此不願加入他們的行列？
經濟壓力是真實存在的。過去30年來，支付房租、醫療保健或學費並沒有變得更容易。養育孩子的成本也在上升 — — 託兒所的費用已經飆升，今天大多數理財規劃師告訴父母從孩子出生開始每月至少存下300美元用於大學*。你不需要沃頓工商管理碩士學位來算出這是一項艱難的數學題。*
但我認為這超出了金錢和分數。追求聲望高的職業是一種社會榮譽。相比之下，養育孩子的樂趣是深刻的，但是私人的。
富裕的美國人把工作視為一種使命，鼓勵他們的孩子“做自己喜歡的事並熱愛自己的工作”。事實上，儘管大多數父母對自己的孩子感到愉悦，但更多的父母表示，他們的孩子享受自己的工作比擁有自己的孩子更為重要。
更多的父母希望他們的孩子享受工作而不是擁有孩子
“你的孩子…有多重要？”
來源：皮尤研究中心
但無論你有多麼熱愛你的工作，它永遠不會回報你。老闆不會在你臨終時握着你的手。
千禧一代和Z一代知道這一點。因此，我認為要真正理解年輕人對成為父母的矛盾心態，我們必須面對另一個殘酷的事實：美國社會不重視孩子。
當然，孩子們很可愛。但作為一項政策，我們幾乎總是找到其他事情來優先考慮。我們知道父母假期可以降低嬰兒死亡率，但我們認為企業利潤應該放在第一位。我們知道槍支是孩子們的主要死因，但我們決定第二修正案權利更重要。我們長期以來一直低薪教師和看護人員；我們資助教育，特別是對最小的孩子；我們給成年人減税，讓我們的孩子揹負着驚人的政府債務。幾十年來，我們一直在迴避應對氣候變化的有意義行動。
在工作場所，對有家庭責任的人進行歧視仍然是合法的。懷孕、哺乳或殘疾的工人可以要求某些便利，但育兒不像種族或性別那樣受到聯邦保護。
美國可以做出不同的政策選擇。我們可以決定讓做父母更容易，讓孩子更安全。我們可以以更加家庭友好的方式經營我們的公司。但如果我們繼續走下去，我們不會做出這些選擇——走向一個把孩子視為奢侈品而不是我們的未來的世界。
更多彭博觀點的Sarah Green Carmichael：
- 工作忙得快要淹沒？ 這是誰的錯？
- Kyte Baby Saga 對職業媽媽來説太容易產生共鳴了
- 很抱歉你被解僱了 但在TikTok上炫耀也改變不了什麼
想要更多彭博觀點嗎？OPIN <GO>。或者訂閲我們的每日新聞簡報。
***這是彭博觀點今日週末版，***根據網絡讀者的閲讀量整理出彭博觀點每週發佈的最受歡迎的故事。新訂閲者可以 在這裏註冊 。
閲讀整個內容。