印度憤怒的農民需要莫迪提供更好的待遇 - 彭博社

新德里外的對峙。

攝影師：Narinder Nanu/AFP/Getty Images

前景模糊。

攝影師：Sergei Supinsky/AFP/Getty Images

上週，旁遮普和哈里亞納的農民向新德里進發，穿越佈滿路障的道路，無人機投放催淚彈，警方發射橡皮子彈。三年前也曾上演類似場面。當時，農民們聚集在印度首都邊境，抗議三項匆忙通過的法律，這些法律將允許市場在歷來由國家主導的食品供應鏈中扮演更重要的角色。農民們遊行，在道路上遍佈釘刺墊。抗議持續之際，莫迪總理被迫罕見地作出讓步。他撤回了這些法律，並於2022年成立了一個專家委員會，該委員會將在其他事項之外“使最低支持價格更加有效和透明。”農民們決定強行發起第二次對峙，他們要求將支持價格編入法定權利。

印度的全國投票將在五月之前舉行。在選舉年發生的農民起義對政治建制構成了挑戰，不僅僅是在新德里，還有在法國、德國、意大利、西班牙、波蘭、羅馬尼亞和美國。巴黎的道路被拖拉機封鎖與印度首都的示威者被政府推土機驅趕之間的區別在於規模：約44%的國家勞動力從事農業，而高收入國家的比例為3%。正如David Fickling和我在2021年的抗議期間所寫的那樣，印度的這一比例甚至高於18世紀的英格蘭。

多餘的農業勞動力需要轉移到生產力更高的職業，而不是被困在磚窯裏。必須有足夠的正式就業機會來吸收過剩的農村勞動力。這就是斷裂的環節。如果沒有來自薪酬更高的工作的收入，養活貧困人口將繼續耗盡國家資源。疫情早已結束，但仍有大約8億印度人仍在一個計劃中，每月給他們五公斤免費小麥或大米，耗資$1420億美元，持續五年。

農民處於這一供應鏈的另一端。這必須是一個閉環，因為全球市場不能指望養活14億人口。為了誘使當地農民生產日益增長的人口所需的營養，最低支持價格的整個體系於上世紀60年代中期出現。每年兩次，宣佈22種作物的最低支持價格。1 在9月至10月之間，政府收購大約全年水稻產量的大約40%，而在3月份，收購了四分之一的小麥產量。它購買少量的豆類和粗糧，但對於其他商品，支持價格只是向市場發出的信號。私人買家不必支付最低支持價格。

然而，對於這兩種主要的穀物來説，支持價格是經濟和政治計算的關鍵因素。它們能夠被賦予法律地位嗎？答案取決於法律將覆蓋誰。禁止低於最低支持價進行私人購買將是一個錯誤。在價格控制面前，資本將逃離農業。正如印度艾哈邁達巴德管理學院的教授Sukhpal Singh所説，任何鐵證保證都應該只要求政府“負責履行這一權利，而不將私營部門與之捆綁，因為後者從未向農民承諾任何最低價格。”

換句話説，讓市場自行發展，但對平均每天賺取40美分的印度農民在疫情爆發前的收入採取一些措施。讓當局計算作物投入成本，為家庭勞動力定價，加入利潤率，並設定支持價格。

當收成以低於最低支持價的價格賣給私人方時，國家將有法定義務直接將差價以現金形式支付給農民的銀行賬户。當然，存在底價可能會導致過度生產。借鑑印度中部的一個試點項目，政府將不得不設計價格信號以實現其政策目標 —— 例如，促進油籽產量，或者避免低降雨地區的耗水作物。也有可能，貿易商會聯合起來向農民支付較少的價格，因為新德里將支付部分費用。作為最後一道買家的大型農產品生產者組織可以解決勾結問題。

只支付價格差額將只花費政府原本必須支付的10萬億盧比（1200億美元）的一小部分。如果按理論上來説，政府最終收購了所有MSP覆蓋的農產品，那麼成本將會是這個數額的一小部分。即便如此，補貼也並非完全免費。在2019年選舉前，莫迪宣佈每年向小農户發放6000盧比，以對抗反對黨國大黨提出的普遍基本收入承諾。此外還有化肥和抽取地下水用電的補貼、頻繁的貸款紓困以及為無地貧困人口提供重要保障的農村就業保障計劃。

只有當這一承諾引發良性循環時才有意義。農村需求已經連續多年低迷，來自氣候變化的威脅對農作物造成了真正的威脅。稍微更富裕的農民可能有助於在城市創造更高薪的工作，從而使永久性城市工人階級得以形成，他們可以逐漸支付市場價格購買食物。

那時政府才能慢慢開始減少自身的角色。印度在烏克蘭戰爭爆發後承諾要供養全世界，隨後禁止了小麥的海外銷售。大米出口受到限制，包括徵收20%的關税。讓農民在豐收年份分享利潤，而在歉收年份得到保護，必須成為新協議的一部分。

彭博觀點更多：

• 英國在印度抗議活動中的影子：菲克林和穆克吉
• 莫迪需要再通過一項農業法來結束危機：安迪·穆克吉
• 從農場到草叉？一個非常巴黎的圍攻：利奧內爾·洛朗

想要更多彭博觀點？OPIN <GO>。或者你可以訂閲我們的每日新聞簡報。

請歷史學家們列舉美國最大的外交政策失誤，你往往會聽到一連串的不幸干預 —— 越南、伊拉克、阿富汗和其他失敗的戰爭。但是美國最大的失敗之一是出於疏忽而非主動 —— 在這些案例中，戰略上的罪過不是做得太多，而是做得太少，過於謹慎最終付出了可怕的代價。

當美國關於烏克蘭援助的辯論達到高潮時，請記住這一點：參議院最近批准了一項新的援助，但在分裂的、由共和黨主導的眾議院中面臨着艱難的局面。如果華盛頓不提供支持烏克蘭軍隊戰鬥的援助，後果將是嚴重的，影響將是全球性的，這將在未來數年內削弱美國的政策。

如果美國停止支持烏克蘭，其他國家也無法填補這個空缺。歐洲可以提供（並且已經提供了）慷慨的財政援助，但無法提供烏克蘭迫切需要的作戰裝備。因此，切斷援助的後果將迅速累積。由於嚴重的火炮短缺，烏克蘭部隊已經被迫撤出東部的Avdiivka。在幾個月內，甚至更短的時間內，資源匱乏的烏克蘭將不得不面臨如何運用其日益減少的軍事資源的痛苦決定。

Avdiivka被圍困

克里姆林宮已經將該城市附近的最新俄羅斯進展列為重中之重

來源：戰爭研究所和AEI的重大威脅項目

即便如此，該國也不會迅速崩潰：俄羅斯一直難以進行大規模的進攻行動。但烏克蘭將開始緩慢失去領土，不得不放棄可能永遠無法收回的領土。毫無疑問，如果沒有美國的援助，烏克蘭將缺乏贏得這場戰爭或獲得使該國在軍事上可防禦且在經濟上可行的和平的任何可行途徑。最終，可能的結果將是在俄羅斯槍口下強加的和解。

一些分析人士認為，失敗將神奇地加強美國，讓其決定性地轉向印太地區。實際上，烏克蘭的失敗將產生有害的廣泛影響。

這種結果將向世界各地的國家發送一個可怕的信息，即相對於其專制對手，美國的決心和實力。這將削弱改善美國國防工業基地的勢頭，因為烏克蘭的資金大多被用於擴大美國武器生產。

烏克蘭的失敗將在歐洲造成嚴重的不穩定，因為一個報復心切、軍事動員的俄羅斯威脅着北約的東線。這將增加全球核擴散的壓力，因為脆弱的國家——波蘭、韓國和日本等——會得出結論，最終武器是他們唯一的安全手段，甚至生存手段。最重要的是，俄羅斯在烏克蘭取得勝利將粉碎1945年後反對強行征服和吞併領土的規範，從而將世界拉回向惡性無政府狀態。

不要相信放棄烏克蘭將是複雜現實主義的勝利的論點。這將是共和黨派別的勝利，他們對美國力量在創造今天相對温和的世界中所起的不可或缺的作用知之甚少，也不太在乎。考慮到美國目前僅以年度國防預算的5%至6%的成本阻止了這些令人沮喪的結果，而且沒有讓一名美國士兵投入戰鬥，這樣的撤退將構成美國外交史上的一大不自然錯誤。

如果這聽起來有些誇張，也許是因為許多批評者對美國政策的錯誤更感興趣，而不是由於過度擴張而產生的錯誤，儘管後者可能比前者更致命。很容易清點出在東南亞或中東的戰爭失控所帶來的無可否認的代價，無論是在鮮血還是財富方面。整個圖書館都致力於由於過度野心而導致的麻煩。然而，當美國不夠積極時，它往往會給自己和世界帶來更多麻煩。

在20世紀20年代和30年代，美國拒絕利用其力量來穩定脆弱的第一次世界大戰後的體系，從而幫助引發了第二次世界大戰。在20世紀90年代末，美國拒絕更積極地對基地組織使用武力 —— 這是一個導致了9/11事件的錯誤，以及隨後的種種困難。

或者考慮一下美國對烏克蘭政策的歷史。在俄羅斯總統弗拉基米爾·普京於2014年吞併克里米亞併入侵烏克蘭東部之後，巴拉克·奧巴馬總統因擔心使那場衝突惡化而不敢提供致命的軍事援助。但這樣做，卻幫助普京相信他可以毫不付出代價地解體一個鄰國。

或許可以理解，一個由美國在中東進行不盡如人意的軍事幹預主導的時期，產生了一種思想氛圍，其中錯誤的行動不斷被記錄，而錯誤的不作為卻相對不受關注。如果有任何時候需要改變這種心態，那就是現在，因為華盛頓正面臨着數十年來最重大的外交決策之一。

布蘭茲還是美國企業研究所的高級研究員，《危險地帶：與中國即將發生的衝突》的合著者，也是國務院外交政策委員會的成員。他是Macro Advisory Partners的高級顧問。

哈爾·布蘭茲在彭博觀點的更多文章：

• 好的經濟新聞 使美國在第二次冷戰中保持領先地位
• 美國不能 — 也不應該 — 逃離中東
• 如果美國對伊朗採取更強硬的立場， 準備好迎接反彈

想要更多彭博觀點？終端讀者前往 OPIN <GO>。或者您可以訂閲****我們的每日新聞簡報。