利率疼痛是否解釋了消費者信心差距？- 彭博社

Clive Crook

仍然不是非常快樂的露營者。

攝影師：Shelby Knowles/Bloomberg

美國經濟狀況與選民對其的看法之間的明顯脱節已經困惑了經濟學家數月。失業率低，通貨膨脹已大幅下降，實際工資也不再落後。然而，消費者情緒仍然低於預期。一篇新的論文提供了一個簡明而有説服力的解釋：“與現代經濟學家不同，消費者認為貨幣成本是他們生活成本的一部分。”

作者是前財政部長拉里·薩默斯（彭博電視台的付費撰稿人）、哈佛大學的卡爾·舒爾茨和賈德·克萊默，以及國際貨幣基金組織的馬裏恩·博爾海斯。薩默斯在這個話題上的貢獻可能會引起一些人的關注。他最近在通貨膨脹評論方面的記錄表現參差不齊。他早期關於需求過剩壓力和需要控制的判斷是正確的；他那種充滿自信的判斷，即為了控制價格，失業率需要上升，目前看來是錯誤的。這篇新論文不是評論，而是一項學術努力，似乎解開了一個謎團。然而，像大多數好答案一樣，它引發了更多問題。

Bloomberg觀點英國應該像美國一樣對海外公民徵税紐約市商業銀行的困境提供了超越房地產的教訓拜登經濟學奏效了嗎？現在還為時過早馬德里的新來者攪動了一鍋有毒的政治湯現在關於“經濟表現得很好，為什麼人們還沒有意識到？”已經有相當多的文獻了。經濟學家尤其感到困惑，因為他們長期以來一直關注“痛苦指數” - 通貨膨脹率加上失業率。這個數字目前遠低於其長期平均水平。然而，儘管最近有所改善，但根據密歇根大學的民意調查測得的消費者情緒也低於長期平均水平。從表面上看，人們變得沮喪並沒有客觀原因。

問題出在哪裏？

通貨膨脹和失業率都回落了

來源：FRED

提出了各種解釋。人們太愚蠢看不清發生了什麼的想法流行（儘管通常措辭更禮貌）。但其他理論也不乏。價格上漲主要集中在低收入家庭預算中佔比較大的商品和服務上。價格的水平，而不是其增長率，對於固定名義收入或其他應對財務不安全的人來説也很重要。心理因素可能是一個因素：多年來非常低的通貨膨脹讓我們習慣了穩定的價格，我們發現價格的激增特別令人不安。也許對美國破碎的政治和功能失調的政府感到沮喪，導致國民精神低落，這種消沉也滲入了消費者情緒指數。等等。

不太激動

消費者仍然感到疫情後的憂鬱

來源：密歇根大學

新論文認為，答案主要是高利率。這些利率並未包含在標準通脹衡量指標中，但它們影響着生活成本。高抵押貸款利率提高了擁有房屋的成本；高汽車貸款利率使購買汽車變得更加昂貴；對許多消費者來説，高信用卡利率提高了商品和服務的實際價格。該論文表明，將借款成本納入適當調整後的消費者價格指數解釋了四分之三的表面情緒差距。

你可能會想為什麼消費者價格指數（CPI）和其他通脹衡量指標一開始就不包括借款成本。好問題。將信用看作是以價格出售的服務，並不是不合理的想法，就像其他服務一樣。利息成本確實偶爾會潛入標準衡量中。例如，CPI中的汽車租賃部分包括一個利息費用組成部分。但在大多數情況下，利息成本被排除在外，主要是因為衡量通脹本身就很困難，而試圖加入借款成本會使其變得更加困難。

房屋是一個特殊挑戰，因為擁有房屋既是一種投資，也（可以説）是一種消費支出形式：自住房主正在消費一種服務，即住所。在1983年之前，CPI包括了一個估計房主住房通脹的部分，考慮了抵押貸款利率以及房價和其他成本 - 實際上，合併了投資和消費組成部分。這種在理論上混亂的處理被認為誇大了通脹，因此自1983年以來，房屋所有權成本的通脹以“業主等效租金”來衡量 - 即業主需要支付的租金。這種方法將注意力集中在房屋所有權的消費部分上。但專注於業主等效租金也將抵押貸款利率從計算中排除，這使感知生活成本的一個關鍵組成部分被忽視了。

住房的處理也因其他原因而變得困難。 OER 佔CPI籃子的大約四分之一，甚至佔所謂的核心CPI的更多比例。然而，這只是一種假設購買的成本，而不是實際購買的成本。正如卡託研究所的艾倫·雷諾茲指出的那樣，它“聲稱衡量的是沒有人支付的價格的月度變化。”此外，它引入了滯後，通過2022年中期人為地抑制了通脹，正如雷諾茲所展示的那樣，並自那時以來明顯誇大了通脹。歐盟的標準處理方法是簡單地從計算中排除OER。如果美國按照歐盟的方式測量通脹，CPI在截至一月的一年內將上漲2.3%，而不是3.1%。

總結一下，如果通過包括利息成本來更準確地衡量生活成本，“通脹”將會更高，情緒差距將得到很大程度的解釋。或者，如果通過排除業主住房成本來更準確地衡量生活成本——這篇文章沒有涉及的一種可能性——“通脹”將會更低，情緒差距將會更大。

顯然，定義通脹——更不用説衡量它——並不容易。生活成本因人而異，不同家庭面臨着非常不同的通脹率。任何一種衡量方法都可能忽略關鍵點，特別是在非常規壓力（如流行病、戰爭）擾亂了已經確立的經濟模式時。因此，如果人們説他們對經濟感到沮喪，不要太快地對他們的評估置之不理。

還有一件事也值得考慮。利息成本是否應該計入通脹指標，它們肯定會影響人們對生活成本的看法。當美聯儲提高利率以抑制需求時，許多家庭的狀況會變得更糟。有時這是必要的，但從未容易。許多經濟學家認為讓經濟保持高速增長是一個好政策，因為任何價格上漲都可以迅速而無痛苦地處理。但並非總是如此。

更多來自彭博觀點：

​​​​​想要更多彭博觀點嗎？ OPIN <GO> 。或者您可以訂閲 我們的每日新聞簡報 。