英國預算：傑里米·亨特會解決非居民税收地位問題嗎？- 彭博社
Merryn Somerset Webb
有待討論。
攝影師：WPA Pool/Getty Images 歐洲距離下一次英國預算只有幾天，空氣中瀰漫着一絲絕望。在創紀錄的政府債務、惡劣的赤字和通脹仍然是英格蘭銀行目標的兩倍的情況下，財政大臣傑里米·亨特如何能從帽子裏變出一些兔子呢？
一個反覆出現的想法是對非居民税制進行調整。目前，任何居住在英國但非居民的人（即，有望返回其他國家的人）可以選擇只在將外國收益和收入匯回英國時（即匯款基礎）繳納税款。在前七年的居住期內，這樣做是沒有成本的。然後，再過四年需要支付30,000英鎊（38,019美元），接下來的兩年每年需要支付60,000英鎊。之後——總共15年——你就不能再通過支付税款來規避英國税制了——你必須像英國其他人一樣對所有收入和收益繳税。
Bloomberg觀點利率痛苦是否解釋了消費者信心差距？紐約市銀行的困境提供了超越房地產的教訓拜登經濟學奏效了嗎？現在還為時過早馬德里的新來者攪動了一鍋有毒的政治湯另一個選擇是完全取消匯款基礎選擇權，並提供抵達者立即按照國內人的方式納税或支付更高的年費以覆蓋一切（100,000英鎊與會計公司RSM的分析師所説的其他國家的做法相匹配）。
這兩種選擇都很容易實施，對保守黨來説政治上很有趣（工黨將不得不從其他地方找到它承諾的現金），並且應該能夠帶來一些收入。問題是有多少。
非居民外國人制度存在是因為歷屆政府認為這是有道理的——鼓勵富裕的外國人至少將部分財富和希望的話，經濟活動帶入英國。來自倫敦政治經濟學院的2022年研究表明，幾乎沒有非居民外國人會離開英國，如果他們的身份發生變化，財政部將幾乎可以收到每年非居民外國人在海外賺取的近110億英鎊所應納税款的100%。當然這是可能的。英國是一個宜居的地方。
但這並非確定無疑：其他研究表明，效果最終可能是負面的（非常高薪的足球運動員似乎特別喜歡遷移）。英國長期以來一直有忘記税收激勵措施，無論是實際的還是指示性的，都很重要的歷史（例如，看看蘇格蘭發生的幾乎所有事情）。上次對非居民外國人規則的重大修改是在2017年。當時的變化對非常富有的人並不具毀滅性——他們仍然得到了15年的優惠待遇——但也導致了一波離開英國的潮流。
那些支持取消對非居民優惠待遇的人指出，自2017年後，該集團的總收入下降得很少。這是真的，但想想如果那些離開的人留下來，這些繁榮年份可能會增加多少。
與此同時，過去七年來，英國周圍的世界變化很快。倫敦仍然很好，但其他一些受到熱衷於賺錢的人青睞的城市變得更宜居（想想迪拜）。如果我收到的有關此事的電子郵件數量是一個參考，那麼總部設在倫敦的非居民顧問已經在其他地方制定了長長的非居民友好制度清單。如果這些顧問得逞，任何變化導致更多的非居民離開英國，那麼取消他們的税收特權最終將只是昂貴的“吃富人”的虛偽信號 —— 這絕對不會提供雙方都希望的大量現金。
在所有這些情況下，英國政府可能錯過了一個大筆籌款的好機會。對在英國居住的持有外國護照的人徵收全球收入税是有道理的。對於那些持有英國護照但居住在國外的人徵收全球收入税也是有道理的嗎？對於持有美國護照的人來説是這樣。
到目前為止，已經在國外生活（或者出於税收目的在國外定居）超過15年的英國僑民沒有權利在英國選舉中投票 —— 鑑於他們不繳納英國税款，這似乎是合理的。無税收就沒有代表權。但這已經改變了。從今年開始，只要曾經是居民並曾經註冊過選民的持有英國護照的人都可以在英國選舉中投票。根據政府的估計，這大約涉及350萬人，這些人通常比在英國居住的護照持有者收入更高。
英國護照具有價值 — 例如，它經常位居世界前五名，享有免簽證旅行的便利，並且可以獲得各種非貢獻性的國家福利。考慮到這一點，毫無疑問，居住在國外的人應該為英國做出一些貢獻 — 尤其是如果他們現在有權投票。
更多來自彭博觀點：
想要更多彭博觀點嗎？ OPIN <GO>****。或者您可以訂閲 我們的每日新聞簡報**。**