伊朗鷹派想要現在發動打擊他們是錯的- 彭博社

伊朗最高領袖阿亞圖拉·阿里·哈梅內伊在德黑蘭。

攝影師：Atta Kenare/AFP/Getty Images (2024)

戰爭是地獄。

提供：A24

攝影師：Mary Altaffer/Bloomberg

約翰·博爾頓呼籲以色列對伊朗週末的大規模失敗導彈襲擊做出回應，摧毀其核燃料設施。從某種意義上説，這並不奇怪；這位前美國國家安全顧問很少見到他認為不能通過轟炸來解決的問題。然而，他絕不是唯一一個認為德黑蘭決定公開攻擊以色列為阻止伊朗成為核大國提供了一個難得機會的人，唯一需要的就是行動的意願。以色列極右派內閣成員同意，一些國家安全機構也同意。如果只是意願問題就好了。博爾頓是魯莽的，但他和其他伊朗鷹派的一些觀點是正確的，首先是通過直接在週六晚上襲擊以色列，伊朗最高領袖阿亞圖拉·阿里·哈梅內伊改變了交戰規則的主張。在此之前，兩國一直在暗中進行一場未宣佈的戰爭。通過進行直接和公開的襲擊，哈梅內伊為以色列創造了新的政策選擇。

彭博觀點‘熾熱的火爐’將越南變成另一箇中國省份一場清潔技術貿易戰展示了帝國如何衰落‘內戰’是特朗普對手的一份禮物CEO會如何處理加沙抗議活動？哦，等一下…鷹派也是對的，伊朗正在準備生產核彈，儘管它否認。自前總統唐納德·特朗普在2018年表示將美國退出與德黑蘭的三年核協議以來，伊朗的濃縮鈾儲備已從幾乎為零增加到超過5,000公斤（11,000磅），其中包括越來越多的濃縮到20%和60%的數量，遠高於民用所需的3.7%，並且已準備好迅速進一步濃縮至武器級，約為90%。總部位於華盛頓的科學與國際安全研究所現在 相信，根據國際核查員二月份的報告分析，伊朗已經儲備了足夠的濃縮鈾，可以在一個月內生產“七枚核武器，兩個月內九枚，三個月內十一枚，四個月內12-13枚，五個月內13枚。” 換句話説，它已經是一個潛在的核大國。同樣正確的是，伊朗——正如它上週六再次證明的那樣——對以色列構成潛在的存在威脅，無論是直接還是通過哈馬斯、真主黨和也門胡塞武裝等代理人。很少有人會否認，如果伊朗擁有核武器，這個最不穩定地區的其他政府很可能也會考慮同樣做法，從沙特阿拉伯到土耳其。這就是為什麼對伊朗核野心的擔憂在美國和以色列一直是跨黨派的。爭議在於如何最好地阻止它們。而鷹派在這裏犯了錯誤。他們總是辯稱伊朗之所以接近擁有核彈是因為美國曆任總統的“軟弱”，當然，不包括唐納德·特朗普，他們為其“最大壓力”政策和退出2015年協議而歡呼。博爾頓長期努力爭取這一退出。但伊朗的核計劃並非因為美國軟弱而存在。它存在是因為伊朗領導人想要。他們願意犧牲國家難以承受的數千億美元來實現這一目標，並且為此付出了艱苦努力。他們相信核威懾將使他們更能夠擴大其地區影響力和議程。歷屆美國政府——以及以色列政府——未能消除該計劃，是因為這很難實現，並且因為他們正確地擔心任何一次失敗的徹底嘗試都可能適得其反。事實上，特朗普的“最大壓力”政策的結果是產生了最大的伊朗濃縮能力和最大的濃縮鈾儲備。

核鞭撻

伊朗在2015年協議破裂後堆積了先進的核離心機

來源：科學與國際安全研究所

注：日期為每年8月或9月

博爾頓在他與NewsNation的“The Hill Sunday”進行的採訪中呼籲進行過度回應，摧毀伊朗的核設施首先需要進行一場摧毀其防空系統的重大行動。美國和以色列擁有地球上最強大的空軍，但正如烏克蘭戰爭所展示的那樣，現代防空系統——其中一些是伊朗從俄羅斯購買的——也非常強大。如果這次行動可以合理地期望到達並摧毀所有核設施，那可能是值得冒險的。在某些情況下，一旦處理了防空系統，這將變得相對簡單。伊朗有幾個已知的地上濃縮設施可以被打擊。但多年來，它一直在加固其防禦系統。聯合國駐維也納的國際原子能機構的檢查員在2023年1月發現了福爾多濃縮設施中84%濃縮鈾的痕跡——接近武器級——福爾多建在一個山中，深入80到90米的岩石下，距離伊朗最神聖的城市之一靠近32公里（20英里）的庫姆。 美聯社分析去年五月的衞星圖像發現，伊朗還在納坦茲，距庫姆南180公里，另一座山下挖掘了一個新的著名濃縮設施。這次比福爾多更深。甚至美國為此開發的穿山彈也無法保證能夠穿透這些山到達地下設施。美國和以色列從未襲擊過伊朗的核計劃是一個謊言。多年來，它們一直在通過降低升級風險的方法進行攻擊，包括走私爆炸裝置和感染控制離心機的計算機。Stuxnet病毒在2010年摧毀了（地上的）納坦茲設施的9,000個離心機中的1,000個，使它們旋轉過快。納坦茲在2020年和2021年的爆炸摧毀了成千上萬個離心機。在此期間，許多伊朗核物理學家和管理人員被暗殺。這些挫折可以説與空襲可能實現的效果一樣多。然而，三到四年後，伊朗擁有比以往任何時候都更先進的離心機和更高濃縮的鈾。所有這些先前的襲擊都表明，即使美國和以色列能夠確定所有公開和秘密的濃縮設施，中和伊朗的防空系統並進入地下洞穴，造成的破壞可能會延遲該計劃，但不會根除它，同時確保地區戰爭。只要保留了技術知識，伊朗將能夠重建其運營。與此同時，該政權肯定會終止與國際檢查員的所有合作，同時全力以赴生產可信的核威懾。早在2012年，一項由兩打以上美國將軍、外交官和其他人士（包括前國家安全顧問茲比格涅夫·布熱津斯基）支持的研究權衡了襲擊的利弊，並謹慎地認為，即使那時的德黑蘭計劃最多隻能被推遲兩年，此後伊朗擁有核武器的可能性會增加而不是減少。與此同時，將會有重大的反彈。軟弱與強硬是不適合戰爭與和平決策的幼稚術語。它們對於什麼會奏效或者戰爭的成本和不確定性是否超過了好處一無所知。現實是，正如美國在阿富汗和伊拉克發現的那樣，以色列現在在加沙發現的那樣，沒有堅實的政治框架和可實現的目標的強硬行動往往會適得其反。更多來自彭博觀點專欄作家的文章：

• 伊朗導彈襲擊是以色列的錯誤 可以從中獲益：馬克·錢皮恩
• 加沙饑荒警告 考驗人性和內塔尼亞胡：馬克·錢皮恩
• 關於加沙和烏克蘭， 偽君子哭泣虛偽：馬克·錢皮恩

想要更多彭博觀點？ OPIN<GO>****。或訂閲 我們的每日新聞簡報**。**

亞歷克斯·加蘭的票房大片， 內戰，講述了一個未來的美國內戰故事，引起了 很多 批評，因為沒有告訴觀眾導致衝突的原因，也拒絕更真實地描繪分裂紅藍美國的戰線。在我看來，這種批評不僅誤解了這部電影，而且也讓人們看不到這部電影對當前政治局勢產生積極影響的潛力，包括2024年總統選舉。

《內戰》的力量在於它迫使觀眾提出一個問題：“這種情況怎麼會發生在這裏？”在最近的一篇 專欄文章中，紐約時報專欄作家羅斯·道索特提出了幾種可能性：與中國的戰爭失敗導致經濟危機，一場導致各州關閉邊界的大流行病，人工智能等新技術引發絕望，或者氣候災難。

彭博觀點‘熾熱的火爐’將越南變成另一箇中國省份一場清潔技術貿易戰展示了帝國如何衰落CEO會如何處理加沙抗議？哦，等等…想要降低住房成本？多建一些我很驚訝，Douthat經常寫宗教問題，認為教皇方濟各試圖創造一個更具包容性的教會可能導致天主教分裂，卻沒有提到另一個危險力量：基督教民族主義。但他在2022年的一篇專欄中也沒有在冷水中潑冷水，這篇專欄否定了Barbara F. Walter傑出的著作內戰是如何開始的。

Douthat絕不是唯一一個似乎對基督教民族主義對民主構成的威脅視而不見的保守派。這種否認主義的危險在惡意中得到了有力的印證，這是一部現在在Apple TV上熱播的優秀紀錄片。

就像由羅布·賴納製作的電影上帝與國家一樣，今年早些時候上映的惡意借鑑了Katherine Stewart的2019年著作權力崇拜者，該書揭示了福音派試圖在立法機構、公立學校和法庭中抹去教會與國家之間的界線，並通過任何手段將美國變成神權國家。

這些電影和書籍敲響了一些對加蘭德的批評者希望內戰中有所體現的警鐘，這是可以理解的。正如惡意所清楚表明的那樣，神權主義者是1月6日未遂政變的先鋒。

今天，一些福音派牧師談到即將到來的內戰，宗教性越來越成為唐納德·特朗普競選活動的中心。他的一些集會以模仿福音派祭壇呼籲的祈禱結束，信徒們走向祭壇，承諾效忠於耶穌。特朗普品牌的聖經試圖模糊唐納德和神之間的界線 — 並將他的政治審判與對耶穌的迫害聯繫起來。最近，特朗普分享了一篇標題為“唐納德·特朗普的釘十字架”的文章。他也沒有排除更多暴力 — 可能會更糟糕的暴力 — 如果他再次失敗。

在這個意義上，對於內戰的批評者有一定道理。談論美國內戰幾乎不可能不談論基督教民族主義的神權目標和暴力傾向。

然而，對於民主黨來説，通過抨擊基督教民族主義很難與保守派就政治暴力這個話題展開討論。像道索特一樣，許多保守派根本看不到 — 或者不願相信 — 這種聯繫。這正是內戰的政治中立之所在。

如果加蘭德的情節反映了當前的政治，保守派本可以將這部電影視為好萊塢自由偏見的又一個例子。相反，他幫助特朗普的反對者打開了一扇大門，讓他們有機會將政治暴力的討論延伸到將決定十一月選舉結果的人羣中去。

換句話説：他做到了民主黨人努力了三年多仍未成功的事情：邀請更多的共和黨人和獨立人士參與美國最重要的對話。

問題是：民主黨人正在採取什麼行動來利用這一點呢？

關於內戰的自由主義抱怨，就像抱怨福音派的惡意一樣，不會贏得任何選票。鼓勵共和黨人觀看惡意可能也不會更成功，不幸的是。

要使內戰成為關於政治暴力的兩黨對話的工具，民主黨領導人需要展示他們有能力進行一些真誠的反思。這也是這部電影的力量之一：Garland明智地沒有排除這樣一個想法，他的許多自由主義批評者似乎不願意考慮，即民主制度也可能受到左翼的威脅。

這種威脅可能採取什麼形式，我們可以採取什麼行動，這是我將在即將發表的專欄中探討的問題。但可以説：在讓觀眾對這些問題保持開放態度時，Garland做對了。

更多來自彭博觀點：

• 傑克·史密斯在特朗普1月6日案中面臨艱難選擇：諾亞·費爾德曼
• 特朗普對聯邦儲備委員會的計劃毫無意義，即使對他來説也是如此：泰勒·科温
• 舊金山變得強硬以拯救自由主義：弗蘭克·巴里

欲瞭解更多彭博觀點，請訂閲****我們的新聞簡報。

隨着美國各地大學校園內支持巴勒斯坦的抗議活動蔓延，一些評論員開始將當前事件與20世紀60年代末進行比較。這是一個誘人的類比：早期的抗議活動，經常與警察發生激烈衝突；今天也是如此。歷史只是在重演。

不。最近的示威活動與20世紀60年代發生的事情相比微不足道，當時持續不斷的大規模抗議活動 —— 由日益激進的活動團體強大聯盟推動 —— 使美國各地的大學校園動盪了近10年。將幾周的抗議活動與整整十年的事件混淆不僅是錯誤的歷史觀，而且可能導致不必要的悲劇。