泰勒·斯威夫特的 Tortured Poet's Department 有太多倉促的評論 - 彭博社

Jessica Karl

你知道什麼應該花上兩週時間？專輯評論。

來源：YouTube

這太多了。

攝影師：David Gray/AFP/Getty Images

“準備…瞄準…”

攝影師：Paul Faith/Getty Images Europe

我們消化新音樂的方式需要改變。

在泰勒·斯威夫特發佈The Tortured Poets Department和她的驚喜合集不到24小時內，互聯網上充斥着大量評論。在《紐約時報》上，林賽·佐拉茲説斯威夫特的第11張專輯“龐大而常常自我放縱”，“充滿了詳細的、引用性強的歌詞，她的粉絲們會樂此不疲地解碼。”但作為斯威夫特的長期粉絲，我不得不問：在通宵聽完一張專輯，就像我們為了早上完成一篇大學論文而熬夜一樣，哪裏有“樂趣”呢？

Bloomberg觀點傑克·史密斯在特朗普1月6日案件中面臨艱難選擇泰勒·斯威夫特揭露音樂評論的黑暗面哥倫比亞抗議者能實現他們的目標嗎？歐洲和英國需要全面進入戰爭狀態而且不僅僅是專業人士導致了這種變化。評論文化現在遠遠超出了音樂評論家的觀點。在在線論壇上，半熟的熱點觀點時代，任何擁有智能手機的人都可以將他們的想法湧入虛空中。許多人希望它們被算法選中。為了避免劇透，粉絲（或只是好奇的聽眾）要麼完全迴避媒體，要麼立即消化新音樂 —— 就像一口吞下整個漢堡一樣。沒有機會品味。甚至沒有時間嘗試。而且坦率地説，這令人筋疲力盡。

當然，斯威夫特的“驚喜”選集 —— 在東部時間凌晨2點發布的額外15首歌曲 —— 為有截止日期的評論員帶來了困擾。但評論在同一天到達，無論是否熬夜。雖然有些評論經過深思熟慮（Variety的克里斯·威爾曼 説它“感覺比她的其他11張原創專輯更接近直接在她的大腦中鑽一個管子，讓聽眾主線出來的東西。”），其他評論感覺是提前寫好的1而且愚蠢。

一位匿名的《Paste Magazine》的工作人員 — 由於“安全”原因被排除在外 — 在評論開始時挖苦説“Sylvia Plath並不是為了這個才把頭伸進烤箱！”整個評論幾乎花了700字才談到專輯本身的內容。如果你願意對一個藝術家進行一連串瑣碎、感嘆號滿滿的挖苦，比如“2013年打電話來要回它那個反覆無常的、居住在郊區的、正在休學的女孩假髮！” — 至少要有點風度，署上你的名字。

在《大西洋月刊》上，Spencer Kornhaber説Swift“存在質量控制問題，”與《紐約時報》等其他刊物的説法相呼應，後者稱Swift“需要編輯。” 但考慮一下，在專輯發佈不到12小時後就發表這樣的評論，其中的諷刺意味。同樣，《滾石》的Rob Sheffield將其評為“瞬間經典”，稱其“野心勃勃”。你是告訴我你在那麼短的時間內完全消化了一張時長兩小時、包含31首歌曲的雙專輯？這樣快速的判斷貶低了讚譽和批評的性質。

但也許這些評論家只是為了更快地加入對話，以滿足斯威夫特日益龐大的粉絲羣，這些粉絲在最近幾年已經增長到巨大的規模。在第一輪聽她的新專輯中的歌曲時，她的相當一部分粉絲不再只是無所事事地坐着。他們帶着理論來了，準備截屏他們認為可以回答他們燃燒問題的歌詞：不再只是坐着。他們帶着理論來了，準備截屏他們認為可以回答他們燃燒問題的歌詞：這首歌是關於誰的？這首歌是關於誰的？這首詩句與另一張專輯中的另一首歌有關聯嗎？是另一首的？是傑克·安東諾夫還是亞倫·德斯納在製作方面做得更好？專輯標題曲中提到的打字機是否指的是同一個打字機？是一位受歡迎的戀愛對象的打字機嗎？

這些問題無疑是斯威夫特與觀眾建立的泛社交關係的產物。但我們是否對走得太遠了？與前男友傳説？不再只是業餘偵探試圖推斷線索。權威出版物，從時代雜誌到費城詢問者，也參與猜謎遊戲。雖然我很喜歡一個好梗，但對斯威夫特的浪漫生活進行的腦洞問題以及在文本鏈、文章和推文中對它們的快速回答 — “這是關於馬蒂·希利！等等，可能是哈利·斯泰爾斯！不，顯然是特拉維斯·凱爾斯！” — 降低了聽歌體驗，忽略了音樂本身的細微差別。

誰是誰？

Taylor Swift的新專輯引發了一陣猜測狂潮

來源：Google 趨勢

注：全球搜索數據

我們不會這樣對待詩歌。無論你認為Swift是不是現代的莎士比亞，我們也不應該這樣對待音樂。如果你是某位藝術家的粉絲 —— 無論是Taylor Swift還是其他人 —— 請自己做個好事，跳過最初一大堆垃圾評論，無論是在社交媒體上還是新聞中。這些評論不僅對藝術家不公平，也損害了我們真正享受其中所有模稜兩可之美的能力。

讓自己沉浸在音樂中！在淋浴時聽。在長途駕駛中聽。在排隊買咖啡時聽。在洗碗時聽。弄清楚你是否喜歡它或討厭它。畢竟，那才是真正重要的。

更多來自彭博觀點：

想要更多彭博觀點？請鍵入 OPIN <GO>。或訂閲 我們的每日新聞簡報**。**

這是彭博觀點今日週末版，****是根據網絡讀者數量發佈的彭博觀點每週最受歡迎的故事彙總。新訂閲者可以在這裏註冊。

Taylor Swift證明了我們評論音樂的方式有問題 — Jessica Karl

我們消化新音樂的方式需要改變。

在Taylor Swift發佈*《The Tortured Poets Department》*和她的驚喜選集不到24小時內，網絡上充斥着大量的評論。在紐約時報上，Lindsay Zoladz説，Swift的第11張專輯“龐大而常常自我放縱”，“充滿了詳細的、引用性強的歌詞，她的粉絲們會樂此不疲地解碼。” 但作為Swift的長期崇拜者，我不得不問：在通宵聽完一張專輯，就像我們為了早上完成一篇大學論文而熬夜一樣，哪裏有“樂趣”呢？

而且不僅僅是專業人士引起了這種變化。評論文化現在遠遠超出了音樂評論家的意見。在半生不熟的在線論壇時代，任何擁有智能手機的人都可以將他們的想法噴發到虛空中。許多人希望它們被算法撿起。為了避免劇透，粉絲（或只是好奇的聽眾）要麼完全迴避媒體，要麼立即消化新音樂 —— 這就像一口吞下整個漢堡一樣。沒有機會細細品味。甚至沒有時間嘗一嘗。坦率地説，這令人筋疲力盡。

免費閲讀整個內容。

谷歌的桑達爾·皮查伊沒有時間應對員工的叛亂 — 戴夫·李

阿迪達斯找到了下一個森巴。小心，耐克。 — 安德里亞·費爾斯特德

特朗普的審判是他從未想要的真人秀 — 蒂莫西·L·奧布萊恩

第二次冷戰的升級速度比第一次更快 — 奈爾·弗格森

巴塞羅那正在拋棄遊客 — 泰勒·考恩

彭博觀點傑克·史密斯在特朗普1月6日案件中面臨一個艱難的抉擇哥倫比亞的抗議者們能實現他們的目標嗎？歐洲和英國需要全面備戰特朗普太多了 — 還有一點通貨膨脹一個日本正在衰落的國家如何重新獲得超級大國地位 — 吉羅伊德·雷迪

凱特琳·克拉克的2800萬美元耐克交易應該讓WNBA擔心 — 亞當·明特

禽流感爆發令人擔憂。政府卻步履維艱。 — 麗莎·賈維斯

摩根大通的現金呼叫擊敗了美國銀行 — 保羅·J·戴維斯

彭博觀點更多內容

這周我們一直在聽和看什麼。

  • 經濟正在蓬勃發展。為什麼感覺不到？尼爾·凱薩爾做了數學計算。
  • 如果你有季節性過敏 — 即使你沒有 — 請聽好：情況將變得更糟。亞力·蘭皮蒂解釋（並提供解決方案！）。
  • 通過最新一期的馬特·萊文專欄節目《金融要聞：播客》，獲取更多信息。

美國總統喬·拜登簽署了一項長期拖延的國會法案，以援助烏克蘭，當這項法案簽署後，炮兵和防空攔截器在本週初被緊急派往基輔。這批新裝備對烏克蘭的弗拉基米爾·澤連斯基及其歐洲盟友來説是一種暫緩執行，但不太可能扭轉局勢，因為俄羅斯入侵者在數量上佔據優勢。

自約翰·肯尼迪以來，美國總統一直抨擊歐洲對自身防務的微薄貢獻。然而，唐納德·特朗普似乎真的是認真的。歐洲需要迅速開始更認真地履行其軍事責任，而不僅僅是因為前總統有可能在11月重新入主白宮的風險。