如果TikTok是如此的威脅，那就拿出證據來 - 彭博社

Stephan Kahl

你知道什麼應該花費兩週時間？專輯評論。

來源：YouTube

TikTok立法是美國互聯網領導地位的一個分水嶺時刻。

攝影師：Antonin Utz/AFP/Getty Images

漢堡銀行Berenberg不僅計劃為其慕尼黑辦公室招聘新員工，還考慮在巴伐利亞首府設立更多業務部門。這將使慕尼黑成為該公司在德國的第三個多學科地點，除了法蘭克福和漢堡。

“從長遠來看，我們可以考慮在慕尼黑設立銀行的其他業務領域，比如外匯交易和首次公開募股諮詢”，Berenberg的財富和資產管理聯席主管Klaus Naeve在接受彭博新聞採訪時表示。“如果條件合適並且我們找到合適的人，我們會採取行動。”

目前，Berenberg在慕尼黑擁有11名財富和資產管理人員以及來自結構融資和機構銷售領域的4名同事。明天星期四，將在慕尼黑舉行一個新的、更大的辦公室的揭幕儀式，可容納多達40名員工。

“我們的目標是在接下來的三到四年內充分利用這些位置，” 邁克爾·恩格爾哈特，南部財富管理主管，在同一次採訪中説道。Berenberg已經在與慕尼黑的多個潛在候選人進行接觸。“我預計，今年我們在慕尼黑的財富管理和公司銀行部門將各自新增兩到三名員工。”

Berenberg並不是唯一看好慕尼黑的金融服務提供商。例如，摩根士丹利、高盛和拉扎德都已在慕尼黑設立了辦事處或者宣佈了這樣的計劃。巴伐利亞州銀行和德國聯合銀行在這裏已經有很長時間了。

恩格爾哈特指出，慕尼黑是德國最富有的城市之一，這使得它對財富管理非常具有吸引力。但這還遠遠不是全部。

“在慕尼黑，還有許多中小企業，我們可以為他們提供支付和外匯交易等服務，” 恩格爾哈特説道。“慕尼黑在過去幾年中也發展成為私募股權的重要地點。通過我們的信貸基金，我們例如為私募股權公司的企業收購提供融資。”

除了漢堡、法蘭克福和慕尼黑 — Berenberg在這些城市已經有一個較小團隊近20年了 — 該銀行還在其他德國城市設有一系列辦事處，但主要關注財富管理。

在漢堡總部，與目前在慕尼黑一樣，即將進行一次搬遷。在City Nord區，Berenberg將接管一棟建築，屆時所有800名同事將在城市的同一屋檐下共同工作。

儘管慕尼黑存在人才短缺問題，但據Naeve稱，Berenberg目前收到了許多主動求職申請。他説：“我們重視找到當地根深蒂固的員工。因此，我們不會將慕尼黑其他辦公室的同事調到這裏來。”

我們消化新音樂的方式需要修復。

在泰勒·斯威夫特發佈The Tortured Poets Department和她的驚喜合集不到24小時內，互聯網上湧現了大量評論。在《紐約時報》上，林賽·佐拉茲表示，斯威夫特的第11張專輯“擴張且常常自我放縱”，“充滿了詳細的、引用性強的歌詞，她的粉絲們會樂此不疲地解碼。”但作為斯威夫特的長期粉絲，我不得不問：在通宵聽完一張專輯，就像我們為了早上完成一篇大學論文而熬夜，哪裏有“樂趣”呢？

Bloomberg觀點新興地緣戰略產業複雜體系是雙贏阿森納？利物浦？切爾西？幫我挑選足球隊傑米·戴蒙在科技領域有一個競爭對手：硅谷銀行“電話私募股權”對英國公司是個好建議而且不僅僅是專業人士引起了這種轉變。評論文化現在遠遠超出了音樂評論家的意見。在在線論壇上，半熟的熱點觀點時代，任何擁有智能手機的人都可以將他們的想法湧入虛空中。許多人希望它們被算法選中。為了避免劇透，粉絲（或只是好奇的聽眾）要麼完全迴避媒體，要麼立即消化新音樂 —— 就像一口吞下整個漢堡一樣。沒有機會品味。甚至沒有時間嘗味道。而且坦率地説，這令人筋疲力盡。

當然，斯威夫特的“驚喜”選集 —— 在東部時間凌晨2點發布的額外15首歌曲 —— 為截止日期的評論家增添了難度。但評論在同一天到達，無論是否熬夜。雖然有些評論經過深思熟慮（Variety的克里斯·威爾曼 説它“感覺比她的其他11張原創專輯更接近直接在她的大腦中鑽一個管子，讓聽眾直接吸收出來的東西。”），其他人則感覺是提前寫好的1而且愚蠢。

一位匿名的《Paste Magazine》的工作人員 — 由於“安全”原因被排除在外 — 在該刊物的評論中開篇便抨擊説“為了這個，西爾維婭·普拉斯沒有把頭伸進烤箱！” 文章本身幾乎花了700字才談到專輯的實質內容。如果你願意對一個藝術家發起一連串瑣碎、感嘆號滿滿的攻擊 — “2013年打電話來説要回收它那個反覆無常的、居住在郊區的、正在休學的女孩假髮！” — 至少要有點體面，署上你的名字。

在《大西洋月刊》上，斯賓塞·科恩哈伯説，斯威夫特“存在質量控制問題”，呼應了《紐約時報》等其他刊物的説法，後者稱斯威夫特“需要編輯。” 但請考慮一下，在專輯發佈不到12小時後發佈這樣的評論，是多麼諷刺。同樣，《滾石》的羅伯·謝菲爾德將其評為“瞬間經典”，稱其“野心勃勃”。 你是告訴我你在那麼短的時間內完全消化了一張31首歌曲的兩小時雙碟專輯？這樣快速的判斷貶低了讚美和批評的本質。

但也許這些評論家只是試圖更快地加入對話，以滿足近年來迅速增長到龐大水平的斯威夫特的狂熱粉絲。在第一輪聽她的新專輯中的歌曲時，她的相當一部分粉絲不再只是無所事事地坐着。他們帶着理論前來，準備截屏他們認為可以回答他們燃燒問題的歌詞：不再只是無所事事。他們帶着理論前來，準備截屏他們認為可以回答他們燃燒問題的歌詞：這首歌是關於誰的？這首歌曲是關於誰的？這首詩句是否與來自不同專輯的另一首歌相呼應？是傑克·安東諾夫還是亞倫·德斯納在製作方面做得更好？專輯標題曲中提到的打字機是否指的是一位受歡迎的戀愛對象的同一台？

這些問題毫無疑問是斯威夫特與觀眾建立的泛社交關係的產物。但我們是否對走得太遠了前男友傳説？不再只是業餘偵探試圖推斷線索。權威出版物，從時代雜誌到費城詢問者，也參與猜謎遊戲。雖然我支持好梗，但對斯威夫特的浪漫生活進行的腦洞問題以及在文本鏈、文章和推文中對它們的快速回答 — “這是關於馬蒂·希利的！等等，可能是哈利·斯泰爾斯！不，顯然是特拉維斯·凱爾斯！” — 降低了聽歌體驗，忽略了音樂本身的細微差別。

誰是誰？

Taylor Swift的新專輯引發了一陣猜測狂潮

來源：Google 趨勢

注：全球搜索數據

我們不會這樣對待詩歌。無論你認為Swift是不是現代的莎士比亞，我們也不應該這樣對待音樂。如果你是某位藝術家的粉絲 — 無論是Taylor Swift還是其他人 — 請自己做個好事，跳過最初一大堆垃圾評論，無論是在社交媒體上還是新聞中。這些評論不僅對藝術家不公平，也損害了我們真正享受其中所有模糊性的能力。

讓自己沉浸在音樂中！在淋浴時聽。在長途駕駛中聽。在排隊買咖啡時聽。在洗碗時聽。弄清楚你是喜歡還是討厭它。畢竟，那才是真正重要的。

更多來自彭博觀點：

想要更多彭博觀點？ OPIN <GO>。或訂閲 我們的每日新聞簡報**。**

如預期的那樣，禁止TikTok的法案，現在與重要的對外援助捆綁在一起，週末在眾議院迅速通過，似乎將在未來幾天內被參議院通過。拜登總統表示他將簽署該法案並啓動倒計時：一年內出售或被有效關閉。

這一非同尋常的舉措影響不僅僅是令這款應用的1.7億美國用户感到不安。雖然支持此舉的人指出中國曾採取類似行動 — 強迫蘋果公司屏蔽Meta Platforms公司的應用 上週 — 但有人認為美國應該將自己置於更高的言論自由和貿易標準之上，這一觀點也有其道理。