歐洲的綠色雄心可以從統一的資本市場獲得推動-彭博社

The Editorial Board

產生回報。

攝影師：Daniel Roland/AFP/Getty Images你知道什麼應該花費兩週時間嗎？專輯評論。

來源：YouTube

攝影師：Antonin Utz/AFP/Getty Images

歐洲在2050年實現淨零碳排放的目標，這是全球努力阻止氣候變化的一個關鍵元素，將需要大量資金 — 據一項 估計，從電動汽車到新綠色技術，需要超過30萬億美元。

除非歐洲人徹底改變他們的投資方式，否則這是不可能實現的。

建立自己的亞馬遜、谷歌或微軟。在歐元區，家庭對股權和債務證券的直接和間接投資，相當於年度國內生產總值的1.4倍，而美國則為3.4倍。

歐洲不像美國那樣投資

美國家庭提供了更多資本，直接或通過養老基金

來源：美國聯邦儲備系統，歐洲央行

注：美國數據為2023年，歐元區數據為2023年第三季度。

為什麼會有這種差異？統一。在19世紀的美國，工業企業的巨大資本需求，特別是實際上將整個國家聯繫在一起的鐵路，催生了吸引願意冒險追求巨大回報的投資者的國家債券和股票市場。在20世紀，一個強大的國家權威機構，證券交易委員會，預防了各州之間的監管碎片化，同時制定了統一的信息披露和投資者保護規則。

歐洲可能會從類似的聯盟中受益匪淺。人們將有更多的選擇來積累財富，公司也將有更多的資金來擴張 — 潛在地每年增加4700億歐元。投資可以像從芬蘭到希臘一樣自由地流動，就像從加利福尼亞到紐約一樣。這是歐盟官員自至少2015年以來一直在追求的願景，試圖協調規則並消除邊界。

然而，到目前為止，碎片化仍然占主導地位。歐盟仍有27個獨立的證券監管機構和數十個交易所，其中一些很少看到首次公開發行。官僚們緊抓各自的管轄範圍，金融公司更傾向於與有同感的當局合作。税收和破產製度存在分歧：截至2019年，追回債務的成本在比利時為3.5%，在意大利為22%（後者最近試圖解決這一差異）。

很難和諧

歐洲破產的成本很大程度上取決於發生的地點

來源：世界銀行，2019

只有歐洲的選舉領導人才有能力改善這一局面。歷史表明，他們可以在受到壓力時推翻地方利益，為了共同利益。十年前，受債務危機的激勵，他們授權歐洲央行監督整個歐元區的金融機構，將國家監管機構降至次要角色。這被證明是邁向更廣泛銀行聯盟的關鍵一步。

氣候變化現在應該為資本市場聯盟提供類似的推動力。歐盟政府的財政狀況遠遠無法滿足綠色轉型的巨大投資需求。市場更有能力將資金配置到最好的技術和項目上。包括歐洲央行行長克里斯汀·拉加德、歐盟委員瑪麗亞德·麥吉尼斯和國際貨幣基金組織總裁克里斯塔琳娜·喬治耶娃在內的高級官員，都認識到這種緊迫性。

作為第一步，歐盟應該建立一個真正的超國家證券監管機構，類似於SEC，以確保現有規則的一致應用並倡導進一步的協調。官員們還應該推動私人養老金基金 — 例如，通過自動為工人註冊 — 以幫助人們為退休儲蓄，同時為公司提供股權和債務融資。他們還應該修改法規，允許將貸款謹慎地重新打包成證券，以創造更多可投資的資產並擴大銀行的放貸能力。

氣候變化帶來許多劃時代的挑戰。金融是其中一個重要挑戰。歐洲領導人必須鼓起政治意志來迎接這一挑戰。

更多來自彭博觀點：

  • 你的插電混合動力SUV 不會 拯救地球：Chris Bryant
  • 綠色是企業改頭換面的 新加密貨幣：Mark Gongloff
  • 容易賺錢 並不是 中國可再生能源繁榮背後的原因：David Fickling

想要更多彭博觀點嗎？終端讀者前往 OPIN <GO> 。或者您可以訂閲 我們的每日新聞簡報 。

我們消化新音樂的方式需要修復。

在泰勒·斯威夫特發佈 受折磨的詩人部門 和她的 驚喜選集 不到24小時內，互聯網上湧現出大量無法逃避的評論。在《紐約時報》上，林賽·佐拉茲 説 斯威夫特的第11張專輯“龐大而常常自我沉溺”，“充滿了詳細的、引用性的歌詞，她的粉絲們會樂此不疲地解碼。” 但作為斯威夫特的長期崇拜者，我不得不問：在通宵聽完一張專輯後感到“愉悦”的地方在哪裏？好像我們正在趕着完成一篇大學論文一樣。

彭博觀點歐洲可以從哪裏獲得資金以實現綠色目標工黨政策太多，而不是太少MAGA痴迷於維克托·奧爾班。自由派也應該關注當5000億美元不足以對抗巨頭時而且這種轉變不僅僅是專業人士造成的。評論文化現在遠遠超出了音樂評論家的意見。在半熟的網絡論壇上，任何擁有智能手機的人都可以將他們的想法湧入虛空。許多人希望它們被算法撿起。為了避免劇透，粉絲（或只是好奇的聽眾）要麼完全迴避媒體，要麼立即消化新音樂 —— 就像一口吞下整個漢堡一樣。沒有機會細細品味。甚至沒有時間品嚐。坦率地説，這令人筋疲力盡。

當然，Swift的“驚喜”選集 — 在東部時間週五凌晨2點發布的額外15首歌曲 — 為截止日期內的評論家們帶來了複雜性。但評論仍然在同一天到達，無論是否熬夜。雖然有些評論經過深思熟慮（Variety的 Chris Willman 表示它“感覺比她的其他11張原創專輯更接近直接在她的腦袋上鑽一個管子，讓聽眾直接吸收出來的東西。”），其他人則感到提前寫好1並愚蠢。

一位匿名的Paste Magazine的工作人員 — 由於“安全”原因被排除署名 — 以“西爾維婭·普拉斯沒有為此把頭伸進烤箱！”這句諷刺開始了該出版物的評論。差不多用了近700字才談到專輯本身的實質。如果你願意對一個藝術家發起一連串小氣、感嘆號滿滿的攻擊 — “2013年打電話過來説要回去了，它那個反覆無常的、郊區女孩-正在休學的假髮！” — 至少要有點體面，署上你的名字。

在大西洋上，斯賓塞·科恩哈伯説，斯威夫特“存在質量控制問題”，這與《紐約時報》等其他出版物的説法相呼應，後者稱斯威夫特“可能需要編輯”。但考慮到在專輯發佈後不到12小時發佈評論的諷刺意味。同樣，滾石雜誌的羅伯·謝菲爾德將其標記為“瞬間經典”，並稱其“野心勃勃”。你是告訴我你在那麼短的時間內完全消化了一張31首歌曲的兩小時雙專輯？這樣快速的判斷貶低了讚美和批評的本質。

但也許這些評論家只是為了更快地加入談論，以滿足斯威夫特日益龐大的粉絲羣，這些粉絲在最近幾年已經增長到巨大的規模。在第一輪聽她新專輯中的歌曲時，她的一大部分粉絲不再只是閒坐無所事事。他們帶着理論，準備截屏他們認為可以回答他們燃燒問題的歌詞：這首歌是關於誰的？這首歌是否與另一張專輯中的詩句相連？傑克·安東諾夫或亞倫·德斯納在製作方面做得更好嗎？專輯標題曲中提到的打字機是否指的是一位受歡迎的戀愛對象的打字機？

這些問題毫無疑問是斯威夫特與觀眾建立的泛社交關係的產物。但我們是否對走得太遠了前男友傳説？不再只是業餘偵探試圖推斷線索。權威出版物，從時代雜誌到費城詢問者，也參與猜謎遊戲。雖然我支持好梗，但對斯威夫特的浪漫生活進行的蠢問題和在文本鏈、文章和推文中迅速回答這些問題的行為——“這是關於馬蒂·希利的！等等，可能是哈利·斯泰爾斯！不，顯然是特拉維斯·凱爾斯！”——貶低了聽歌體驗，也忽略了音樂本身的細微差別。

誰是誰？

Taylor Swift的新專輯引發了一陣猜測狂潮

來源：Google 趨勢

注：全球搜索數據

我們不會這樣對待詩歌。無論你認為Swift是不是現代的莎士比亞，我們也不應該這樣對待音樂。如果你是某位藝術家的粉絲 — 無論是Taylor Swift還是其他人 — 請自己做個好事，跳過最初一大堆垃圾評論，無論是在社交媒體上還是新聞中。這些評論不僅對藝術家不公平，也損害了我們真正享受其中所有模糊性的能力。

讓自己沉浸在音樂中！在淋浴時聽。在長途駕駛中聽。在排隊買咖啡時聽。在洗碗時聽。弄清楚你是喜歡還是討厭它。畢竟，那才是真正重要的。

更多來自彭博觀點：

想要更多彭博觀點？ OPIN <GO>。或訂閲 我們的每日新聞簡報**。**

正如預期的那樣，禁止TikTok的法案，現在與重要的對外援助捆綁在一起，週末在眾議院迅速通過，似乎將在未來幾天內被參議院通過。拜登總統表示他將簽署該法案並啓動倒計時：一年內出售或被有效關閉。

這一非同尋常的舉措影響不僅僅是令這款應用的1.7億美國用户感到不安。雖然支持這一舉措的人指出中國曾採取類似行動 — 強迫蘋果公司屏蔽Meta Platforms公司的應用 上週 — 但有人認為美國應該將自己置於更高的言論自由和貿易標準之上，這一觀點也有一定道理。