為什麼英國巨頭在放棄倫敦上市之前應三思 - 彭博社
Marcus Ashworth
倫敦塔發射62響禮炮，以紀念伊麗莎白二世女王逝世一週年，時間為2023年9月8日。
攝影師：卡爾·科特/蓋蒂圖片社歐洲
面臨一些艱難的抉擇。
攝影師：德魯·安格納/蓋蒂圖片社英國股市的糟糕狀態已經被充分記錄。今年迄今為止，在所有英國指數中，只有三家公司進行了首次公開募股，而在2023年，已有超過100家公司從交易所退市。人們越來越大聲地聲稱，這只是開始。
正如我的彭博觀點同事哈維爾·布拉斯最近所寫，殼牌公司，英國股市上市公司中市值最高的公司，有可能退出，其他巨頭也可能跟隨。美國股市的估值使人難以堅持原地。
彭博觀點告別土豆便宜如薯條戴比爾斯擁有鑽石。它能找到新娘嗎？不要在你去世時留給家人一場噩夢塑料污染不斷增長。這裏有三種解決方法當然，可能推動跨國公司走向全球最大股權市場的驅動因素適用於大量英國上市公司。瀏覽富時100成分股權重不僅僅是一種學術練習。
行動發生的地方
去年主要指數的價格上漲顯示了大贏家所在之處
來源：彭博社
注：截至12月28日美國市場收盤。所有指數以美元計價
但對於大多數公司來説，追求在美國上市可能只不過是在追逐空中樓閣。在過去十年中，有23家英國公司在美國籌集了超過1億美元，其中6家已經摘牌，13家的股價低於它們上市時的價格，截至2023年中期，倫敦證券交易所的一位官員去年警告投資者。而且，並沒有保證像殼牌這樣的大型流動性股票會因為相對摺價縮小而受益於在美國上市公司。此外，這一舉措本身既昂貴又複雜；要切換主要上市地，尤其是要改變註冊地和總部地點，需要很長時間。
因此，讓我們考慮一下論點。記住，決定留下還是離開取決於股東，而不是管理層認為哪裏有更大的回報。那麼，應該討論什麼來決定是留下還是離開呢？
一個簡單的測試：易於理解的商業模式最好是家喻户曉的品牌，對於新的受眾來説，幾乎不需要教育就能瞭解公司的業務和品牌。
任何轉變都必須通過監管審查。英國在允許外國買家和私募股權掠奪英國便宜企業，或者英國註冊公司在國外上市方面非常自由放任。但即使是開放的英國也有其限制。最終，英國政府未能阻止Arm Holdings Plc在納斯達克上市，這是顯而易見的，因為其強勁的首次公開募股表現證明了這一點。
受嚴格監管的行業，比如銀行業，對於那些擁有靜態、國內英國（或非美國）客户羣的公司來説幾乎是不可能成功的。
業務收入是否真正國際化*，比如説，是否擁有龐大的美國市場存在？即使主要在美國上市，對於美國投資者來説，一個在美國以外產生大部分收入的英國公司是否具有吸引力？石油、製藥、煙草、消費品等全球行業*使得可比估值變得更加容易 — 即使總會存在差異。例如，自上週BHP Group Ltd.對英國安格洛美利堅公司發出收購要約後，其倫敦上市公司現在處於被動狀態，該公司已於2022年將主要上市地點從英國切換至悉尼。力拓公司必須評估是否值得保留其主要的英國上市地點以換取澳大利亞，而總部位於瑞士巴爾的嘉能可公司顯然已經將目光投向轉向美國。
規模很重要。雖然標普500指數中有少數市值低於100億美元的成分股，但要在最大的市場中吸引關注並不容易。這排除了除了少數幾十家英國股票之外的所有股票，除非有一家真正引人注目的業務在美國得到更好的回報。這意味着阿斯利康公司和葛蘭素史克公司，以及其最近的分拆公司Haleon公司，需要考慮一些問題。
當然，還有其他指數，比如納斯達克，可能是Ocado集團公司的一個潛在目的地，儘管其現實是英國的食品配送，但它渴望獲得美國科技驅動的估值。但是，以不到40億美元的當前價值，它甚至無法接近納斯達克100指數，其最小成員的市值為120億美元。
流動性很重要。接近股東基地應該是管理目標。撇開指數基金，比如萬得集團的套房，積極股東（在年度股東大會上投票）主要集中在這裏。大多數大盤股都有美國存託憑證（ADRs）或等價物 — 雖然這些通常不太流動。除非主要上市地點之外的交易量既足夠又在上升，否則轉移沒有多大意義。
是否有足夠的新的邊際買家準備為同一只股票在其他地方上市支付更高的溢價？大多數美國共同基金、捐贈基金和養老基金，更不用説零售投資者，都可以購買海外股票，但更傾向於在本國保持簡單 — 沒有不同的時區、外國規則或貨幣可供比較。隨着贏家在家門口，平衡越來越傾向於國內。這並不意味着美國投資者愚蠢或懶惰 — 相反，因為股權風險文化更加先進。但如果更容易和更流動，留在家裏有什麼不好呢？大多數英國基金更傾向於美國股票而不是國內股票並非巧合。他們通常也有受託責任，要投票支持增加股東價值的變化。
因此，管理層和股東都需要對上述標準中有多少被滿足保持現實。如果大多數標準都沒有被滿足，那麼就停止猜測，專注於自己的事情 — 只是做得更好。或者等待私募股權競標者。轉移地點和上市是一個重大分心，因此必須明確長期意義。然而，對於一些英國的明星企業考慮加入與時尚人士的行動，抵抗可能是徒勞的。
彭博觀點更多：
想要更多彭博觀點嗎？ OPIN <GO> 。或者您可以訂閲 我們的每日新聞簡報 。
一位前總統在任期間犯下的行為並不絕對免於刑事起訴。在聽取關於對唐納德·特朗普提起1月6日刑事指控的口頭辯論時，最高法院的大法官們似乎對此達成了一致意見。
然而，不幸的是，這種表面上的共識可能不會結束爭議。仍然存在一個棘手的問題，即前總統是否可能免於就官方行為而非私人行為受到起訴。在這一點上，大法官們似乎存在分歧。