做對的事情很難，當做錯的事情更有利可圖時 - 彭博社
Justin Fox
當涉及到賺錢時，道德指南針會偏離方向。
攝影師：克里斯·拉特克利夫/彭博社
美國房主的野火和洪水風險每年缺乏保險達287億美元。
攝影師：大衞·麥克紐/蓋蒂圖片社
慢下來。
攝影師：約翰內斯·西蒙/蓋蒂圖片社荷蘭共和國成立於16世紀末，由幾個剛剛擺脱西班牙統治的省份組成，迅速確立了自己作為歐洲宗教自由和個人自由的主要堡壘。在那裏，奴隸制受到譴責，並且從未在國家內部合法化。
當荷蘭商人在17世紀初將注意力轉向海外時，他們發誓要避免參與已經在他們希望取代的葡萄牙和西班牙殖民地中普遍存在的人口販賣。但隨着荷蘭私掠者捕獲載有奴隸的船隻並將其出售，這一決心開始動搖，荷蘭征服了葡萄牙在巴西的甘蔗種植殖民地，他們認為這些殖民地無法在沒有奴隸勞動的情況下運作。到17世紀30年代末，荷蘭西印度公司已成為大西洋奴隸貿易的主要參與者，直到1863年，奴隸制在荷蘭殖民地才被結束——這一年與美國的解放宣言同年，而美國並不完全處於廢奴的前沿。
彭博社觀點假裝擁抱多樣性可能會讓你付出代價飲酒與癌症的關聯被低估——尤其是女性跨性別兒童的醫療保健值得更細緻的討論南港暴力事件是基爾·斯塔默的早期考驗我在一週前在紐約市參加的一個 會議上學到了比我之前知道的更多關於所有 這一點，主題是“新荷蘭和荷蘭大西洋世界中的奴隸制與奴隸貿易”，由新荷蘭研究所、紐約公共圖書館的尚堡文化研究中心和紐約歷史學會組織。我參加是因為我對 紐約的歷史有着長期的興趣，直到1664年它是新荷蘭，但我在思考荷蘭奴隸制的經驗對現代將道德關切置於世俗關切之上的嘗試的影響時感到困惑。
“17世紀的道德指南針可能與今天並沒有太大不同，”荷蘭萊頓大學的歷史教授米歇爾·範·格魯森説，“但意識形態跟隨政治。”範·格魯森的演講——部分基於他的 2016年書籍， 阿姆斯特丹的大西洋：印刷文化與荷蘭巴西的形成——強調了荷蘭神學家戈德弗裏德·烏德曼斯在為奴隸制的接受鋪平道路方面所發揮的作用。在 商船的精神舵中，烏德曼斯認為奴役基督徒是一種罪，但異教徒則是合理的目標。他還主張這些異教徒應受到公平對待，皈依基督教並最終獲得自由——絕對不能賣給“西班牙人、葡萄牙人或其他粗俗的人”——但這些指示很少被遵循。
對奴隸貿易的批評在荷蘭仍然存在，作家雅克·約斯滕在1649年比較荷蘭巴西的奴隸制與奧斯曼帝國對基督徒的奴役，“儘管土耳其人通常對基督徒的待遇更好。”但西印度公司及其更著名的對應者東印度公司（世界上第一家上市公司）總是能夠找到辯護者，並在海外從事一些在國內不可接受的做法。範·格魯森表示，他發現17世紀上半葉，隨着該國殖民活動的增長，英國反奴隸制觀點的表達也出現了類似的稀釋。相比之下，公共討論在自由程度較低的法國始終保持反奴隸制——直到法國在世紀後期大規模參與奴隸貿易。
這並不是會議上探討的唯一主題，會議上大多數演講（大多引人入勝）都是基於極其零散的檔案信息重建荷蘭大西洋地區被奴役和自由的黑人經歷的練習。但這是我作為商業和經濟記者的日常工作中最相關的主題。
為什麼美國和歐洲在海外促進人權、減少温室氣體和其他表面上普遍的事業的努力常常失敗？嗯，部分原因在於——歷史上得到良好支持的——這種西方努力是自利的，並且在自利指向不同方向時迅速被放棄。或者想想試圖引導人工智能的發展，使其有利於人類而不是，比如説，奴役人類的嘗試——到目前為止，每一個嘗試似乎都讓位於商業利益。
當然，奴隸制的恐怖是無法與之相比的，但目前的普遍做法，在我看來，最有可能被人們帶着一些厭惡回顧的就是吃動物，或者至少是我們的同類哺乳動物（是的，我是一個肉食者）。然而，一些州的 立法機構 正在通過 法律 禁止實驗室培育的肉類，因為它與當地的牛農競爭，而令人擔憂的 禽流感 在牛羣中的傳播迄今為止卻得到了相對輕鬆的回應，這無疑部分受到乳製品和肉類行業的經濟利益的影響。
在錯誤的選擇更有利可圖時，做正確的事情就是困難。這並不意味着嘗試沒有價值，或者幾個世紀以來在提高行為標準方面沒有取得進展。但17世紀著名的荷蘭自由承諾並不足以抵擋奴隸貿易的誘惑，而今天的許多良好意圖似乎也可能遭遇類似的命運。
更多來自彭博社觀點：
- 如何 使用和誤用 冷戰 II 的歷史：尼爾·弗格森
- 向表演者 投擲物品是19世紀的事：斯蒂芬·米赫姆
- 你 母親節 的花有一個故事要講：賈斯廷·福克斯
想要更多彭博社觀點嗎？終端用户請前往 OPIN <GO>****。或者您可以訂閲 我們的每日通訊**。**
卡桑德拉很少有機會對兩次災難的預測是正確的。即使是原始的卡桑德拉在預測特洛伊的陷落後也沒有取得顯著的勝利。但是，當一位成功預言了一場災難的先知警告另一場災難即將來臨時，您可能會想要傾聽。
在金融危機發生的幾年之前，戴維·伯特看到了次貸危機的隱患，並開始押注於危機，為自己贏得了在 大空頭中客串的機會，以及大量的金錢。現在，伯特經營着他創辦的研究公司DeltaTerra Capital，旨在警告投資者即將到來的住房危機。這一次將是由氣候變化引起的。
彭博社觀點假裝擁抱多樣性可能會讓你付出代價飲酒與癌症的聯繫被低估了——尤其是女性跨性別兒童的醫療保健值得更細緻的討論南港暴力事件是基爾·斯塔默的早期考驗在上個月與記者的網絡研討會上，伯特指出，美國房主的野火和洪水風險每年低保額達287億美元。因此，超過1700萬套房屋，代表了近19%的美國房屋總價值，面臨着可能導致1.2萬億美元價值損失的風險。
“這不是一種‘全球金融危機’的事件，”伯特説，並指出整個住房市場的價值約為45萬億美元。“但是在影響發生的社區，這將感覺像是大蕭條。”
伯特的估計可能實際上是保守的。氣候風險研究公司第一街基金會去年估計，3900萬美國住宅——幾乎是全國所有獨棟住宅的一半——在自然災害面前保險不足，其中有680萬依賴於州支持的最後救助保險公司。
問題在於，在美國的許多地方，保險費並未反映氣候引發的災難風險，而隨着地球變暖，這種風險正在增加。根據國家海洋和大氣管理局的數據，去年美國創紀錄的28場天氣災害造成了10億美元或更多的損失。今年的情況有望至少與這一記錄持平，目前已有15起此類事件——這一統計尚未包括可能造成300億美元損失的颶風貝里爾。
十億美元災害正在增加
在美國，造成10億美元或更多損失的自然災害變得越來越頻繁。2023年發生了創紀錄的28起，超過長期平均水平的三倍。
來源：NOAA
注：已調整通貨膨脹。2024年數據截至7月9日。
全球範圍內，今年迄今自然災害造成的損失已超過1200億美元，再保險公司慕尼黑再保險本週估計。其中只有620億美元得到了保險覆蓋，這一數字比長期平均水平高出70%。大部分損失發生在美國，且大部分由房主承擔。
保險公司一直在提高保費，以應對這些災難以及覆蓋重建和通過慕尼黑再保險公司購買自身保險的不斷上升的成本。根據標準普爾全球市場情報，2023年美國的房主保險 保費平均上漲了11%。在過去五年中，保費上漲幅度超過三分之一。在氣候變化前線的州，包括加利福尼亞州、佛羅里達州和德克薩斯州，漲幅甚至更高。
但保費仍然不夠高，主要是因為幾乎沒有人希望它們上漲。房主不喜歡支付過高的保險費，他們往往會懲罰那些讓保費上漲過多的政治家。更高的保費也會影響房產價值，威脅到 税收收入。結果就是像加利福尼亞州的 提案103 這樣的市場操控，嚴重限制了保險公司提高保費的幅度。即使保險公司能夠隨意提高費率，他們也可能會考慮到客户的流失——尤其是在法律和法規旨在阻止房主因未覆蓋損失而起訴保險公司的情況下。
“我們金融和法律系統的每一個部分此刻都專注於保持現狀，”哈佛法學院教授蘇珊·克勞福德在網絡研討會上説。“我們將很難適應。”
第一街使用一個假設的加利福尼亞住宅來説明保險費用在某些地方是多麼脱離現實。假設我們想象中的加利福尼亞人在2010年開始支付每年2000美元的房屋保險費。如果每年增加7%——這是州政府允許的絕對最高限額，而且在任何情況下都極不可能——那麼到2023年，這個保費將達到4820美元。哎呀！然而，這仍然比真正反映假設保險公司所承擔風險的價格少2900美元，第一街估計，考慮到氣候變化、通貨膨脹、再保險和其他費用。
難怪保險公司紛紛逃離加利福尼亞、佛羅里達和其他高風險地區，讓現實生活中的房主不得不依賴州政府的最後救助保險。這些政策費用高昂且往往不夠充分。提供者也面臨着持續的破產風險。加利福尼亞的公平計劃在最後一次統計時面臨$3110億的潛在損失，而佛羅里達的公民財產保險公司面臨可能的$5250億損失。聯邦國家洪水保險計劃，美國最大的洪水保險公司，始終是個虧損者。如果這些計劃失敗，誰會為其提供支持？看看鏡子裏的自己。
合理的解決方案是準確定價氣候風險，正如國家洪水保險計劃開始嘗試做的，通過最終結束對過時洪水地圖的依賴。我們將不再補貼在最易受混亂天氣影響的地區建造和重建房屋。但一下子這樣做的結果將是住房市場的突然、尷尬的價格發現，巴特的1.2萬億美元損失將成為現實。
我們必須找到一個折中的辦法，既要阻止氣候變化前線的定居，又要避免經濟災難。但是，作為那些最終處於加州野火或佛羅里達洪水路徑上的房主可以證明，有時災難在你沒有準備好的時候就來了。
更多來自彭博社觀點：
想要更多彭博社觀點？終端讀者請前往 OPIN <GO>****。或者您可以訂閲 我們的每日通訊**。**
現在絕大多數美國人 不吸煙，很難知道我們該如何應對最近的消息，即 40%的癌症病例是可以預防的。飲酒是主要風險因素之一——然而醫生並沒有與患者討論其與癌症的關係。
根據這項新研究，酒精在“可改變”的風險因素中排在肥胖和吸煙之後。你走進醫生的辦公室時，無法不被稱重，大家都知道吸煙會導致癌症，但每晚喝一兩杯葡萄酒呢？不久前，這被認為是健康的——研究人員現在表示，這是由於幾項廣為宣傳的早期研究中的系統性錯誤。