超級遊艇因其日益普及而對氣候產生了巨大影響 - 彭博社
Jessica Nix
二月份，在邁阿密國際遊艇展期間，一艘盧爾森豪華遊艇停靠在遊艇港大港。該公司正在為蘋果公司前手錶設計師馬克·紐森開發一艘由氫燃料電池驅動的船隻。
攝影師：Eva Marie Uzcategui/Bloomberg
尼爾·戈薩奇大法官，在3月7日的美國國會大廈舉行的國情諮文演講前。
攝影師：Al Drago/Bloomberg超級遊艇是皇室家族、寡頭和億萬富翁們的終極身份象徵，從傑夫·貝索斯到貝爾納·阿爾諾。這些漂浮的宮殿引人入勝，充滿神秘感，同時也伴隨着温室氣體排放。
豪華遊艇造成的地球變暖污染僅僅造福於極少數人，這導致生活方式社會科學家格雷戈裏·薩勒在他的新書《超級遊艇：奢華、寧靜與生態災難》中將其稱為一種“生態災難”和“顯眼的隱居”。“生態災難”和“顯眼的隱居”。
根據媒體和市場情報公司SuperYacht Times今年早些時候的一份報告，目前海上有近6000艘超級遊艇，即長度超過30米（100英尺）的船隻。這一數字在過去三十年裏增長了四倍。
BloombergGreen中國警告東北河流洪水後可能出現嚴重暴雨重大裁決限制了戈爾蘇奇大法官數十年來試圖廢除雪佛龍公司的努力雪佛龍裁決使污染限制、競爭禁令面臨風險最高法院推翻雪佛龍規則，削弱機構權力“很難想象比擁有超級遊艇更令人信服的財富象徵了，”法國里爾大學的教授Salle説。
過去二十年超級遊艇艦隊激增
全球運營近6000艘船隻
來源：SuperYacht Times
注：每年只有有限數量的受損遊艇被移出艦隊。
財富的集中不僅導致了超級遊艇的激增，也導致了人均排放的分裂，最富有的人過着最高碳生活。
全球最富有的10%已經佔據了全球一半的二氧化碳排放量，根據Oxfam的研究。該非營利組織發現，要想讓99%的底層人口排放的碳排放量與世界頂級億萬富翁之一相當，需要1500年的時間。超級富豪的排放來自各種來源，包括大型住宅和頻繁的飛機旅行。但根據2021年的研究，超級遊艇是他們温室氣體排放的最大來源。
頂級300艘豪華遊艇的年二氧化碳排放量幾乎達到285,000噸，根據Salle的書籍，這一數量超過了湯加整個國家的總量。
*閲讀更多：*全球最富有的人如何推動全球變暖
豪華遊艇不僅僅是氣候污染物。廢水、噪音和光污染、尾氣中的顆粒物，甚至船隻停靠的地點都可能對當地環境產生不利影響。這些巨大的影響累加起來，這也是為什麼Salle將這些船隻稱為一種生態滅絕形式。
這個術語——在1970年代創造——指的是對自然的故意破壞，經常被用來描述富人的行為，因為他們的巨大碳足跡。2021年，律師們提議將生態滅絕納入國際刑法，使其與種族滅絕齊平。歐盟立法者投票將“與生態滅絕相當”的環境破壞定為犯罪，早些時候。新法律是否會用於起訴使用豪華遊艇的情況尚待觀察。
一些所有者意識到他們的船隻對環境造成的危險。傑夫·貝索斯的5億美元豪華遊艇Koru於2023年4月啓航，帆船有助於推動其航行。不過，它仍然搭載柴油動力發動機。樂施會估計，這艘長127米（416英尺）的船隻在過去一年中排放了7,000噸二氧化碳，相當於445名普通美國人的年排放量。
那個估計幾乎肯定是低估的，因為計算考慮的是遊艇處於待命狀態而不是在運輸中。這個數字也不包括Koru的伴船遊艇Abeona，一艘75米的支持動力遊艇，像一個帶有直升機停機坪和水上摩托的車庫一樣運作。
貝佐斯的船上的帆是個例外：絕大多數超級遊艇僅由發動機驅動。2023年只完成了8艘新的帆船建造，而有195艘新的動力遊艇。
大多數新的超級遊艇由動力驅動，而不是帆船
2023年的203艘新超級遊艇中，只有8艘是帆船
來源：SuperYacht Times
由於缺乏數據收集和遊艇行業固有的保密性質，理解超級遊艇的真實碳排放量非常困難，這是超級遊艇諮詢公司Three Sixty Marine的創始人Malcolm Jacotine表示的。根據國際海事組織的數據，Jacotine估計如果該行業採取“照常經營”的方式，遊艇排放量將在2030年達到1000萬噸。
為了幫助業主瞭解他們的船隻對環境的影響，他開發了兩個碳排放計算器。然而，它們有侷限性，因為它們依賴於自願報告的數據和估計的柴油噸數。
遊艇每年有10%到20%的時間在航行和依賴發動機動力。根據Water Revolution Foundation的執行董事Robert van Tol的説法，船隻每年只有0.1%的時間達到最高速度。根據Jacotine的計算，其餘時間船隻是一個漂浮的酒店，依賴需要更長時間並排放更多CO2的發電機。
儘管如此，根據樂施會的研究人員稱，排放數據是以每艘遊艇為單位進行的，一艘遊艇可能在一年內比另一艘航行更多，導致旅行排放更高。遊艇不受國際海事組織排放規定的限制，因此任何一艘船的真實排放量很難辨別。這反映了超級遊艇既炫耀又有些神秘。
“超級遊艇是為了引人注目而製造的，”Salle説道。“但[它們]也是真的很神秘，因為如果沒有被邀請，你是無法進入內部的。”
新建造的遊艇更注重在酒店模式下節約能源，而不是引擎達到最高速度。但可持續性可能並不是購買決策的首要考慮因素。
“購買一艘遊艇並不是完全理性的決定，”媒體和市場洞察公司SuperYacht Times的情報主管Ralph Dazert説。“這在很大程度上是一種情感上的事情，因為它會花費你一筆巨資。”
根據Dazert的説法，2023年遊艇的總銷售價值達到了46億歐元（49億美元）。他表示，朝向可持續性的發展將在很大程度上由造船廠和工程師推動，他們會在新建造中增加功能，包括使用回收材料。新型燃料也可能減少排放。
今年，意大利造船商Sanlorenzo將測試首艘採用氫燃料電池動力的50米鋼質遊艇，德國造船商Lürssen還將為蘋果公司前手錶開發者Marc Newson生產一艘採用同樣技術的114米遊艇，計劃於2025年交付。
但是建造規模越大，等待時間就越長。這意味着一些功能需要數年時間才能出現在高海上，根據Jacotine的説法。
為了清理超級遊艇的形象，一些業主正在將他們的遊艇用於研究和探索。其中包括挪威億萬富翁Kjell Inge Rokke擁有的一艘新的195米遊艇，計劃於2026年推出，將有50多名科學家研究海洋。（也可定製遊輪。）
儘管公眾對此越來越關注，超級遊艇業是一個由客户驅動的行業。對於大多數買家來説，奢華仍然勝過氣候問題。Salle指出，像許多高檔物品一樣，超級遊艇不僅僅是產品。它們代表着一種“生活方式”，目前這種生活方式與碳密集型活動密切相關。
“生態滅絕是一種造成深遠傷害的事情，這種傷害會持續很長時間，”Salle説。“你可以將這種情況應用到[超級遊艇]正在做的事情上，不僅僅是個體的……而是全球性的。”
美國最高法院分裂，廢除了幾十年來賦予聯邦監管機構解釋不明確法律權力的法律原則，發佈了一項重大裁決，將限制環境、消費者和金融監管機構的權力。
6-3的決定引發了關於長期規則的新問題，並更多地讓國會直接處理政策問題並制定新法律。這使得法官在監管機構超越其職權時有更廣泛的授權。
這項裁決是在一場針對漁業監管的爭論中做出的，對於反對大政府的人來説，這是一個長期追求的勝利。法院推翻了1984年的判決《雪佛龍訴自然資源保護委員會案》，民主黨政府一直將其作為新規定的法律基礎。
## 彭博智庫
最高法院意見（正確）
48:17
多數法官表示，《雪佛龍案》錯誤地將解釋法律的權力從司法機構轉移到了聯邦機構手中。根據《雪佛龍案》，法官們被要求聽取提供了對不清晰法規合理解釋的機構的意見。
彭博綠色中國警告東北河流洪水後可能出現嚴重暴雨重磅裁決結束戈爾薩奇法官數十年來消滅雪佛龍的追求雪佛龍裁決可能危及污染限制和禁止競爭協議下個月歐洲將持續高温和野火閲讀更多：最高法院如何從美國監管機構手中奪取權力：速覽
“雪佛龍案是法官們無視其法定職責的司法創造，”首席大法官約翰·羅伯茨為法院寫道。他表示法官們“必須行使獨立判斷，決定機構是否在其法定權限範圍內行事。”
法院在意識形態上分裂，自由派法官埃琳娜·卡根、索尼婭·索托馬約爾和凱坦吉·布朗·傑克遜持不同意見。
“行政管理的核心長期先例因法官權威的赤裸斷言而受害，”卡根為持不同意見者寫道。“多數人蔑視剋制，渴望權力。”
逐漸削弱
保守派主導的法院近年來已經逐漸削弱了雪佛龍原則，並削減了機構的權力。2022年，法院要求監管機構在採取“重大問題”行動之前必須獲得明確的國會授權。
多數人在一定程度上通過表示過去基於雪佛龍原則支持法規的決定仍然有效來緩和了最新的裁決。
然而，法院可能很快會對機構造成新的打擊，允許一些實體在幾十年後挑戰他們通過的法規。在涉及借記卡交易費用的案件中，大法官們正在考慮允許那些在法規頒佈時尚未開展業務的公司提起訴訟，即使其他潛在的挑戰者的訴訟時效已經到期。
預計法院將在週一對該案作出裁決，屆時將發佈其為期九個月的最終決定。
戈爾薩奇的聯繫
雪佛龍原則最初是對未來大法官尼爾·戈爾薩奇的母親、環境保護局局長安妮·戈爾薩奇·伯福德的放鬆監管議程的勝利。安東寧·斯卡利亞大法官在1989年的一篇法律評論文章中稱讚雪佛龍原則為在行政過程中提供“必要的靈活性和適當的政治參與”。
但保守派最終開始憎惡這一原則，因為自由派政府依賴它來證明廣泛的監管是合理的。時任總統巴拉克·奧巴馬曾利用雪佛龍原則來捍衞一項鼓勵各州採用更多可再生能源的規定。喬·拜登總統表示，法院應該聽取尋求擴大對水域聯邦監管的監管機構的意見。
戈爾蘇奇與羅伯茨以及同僚克拉倫斯·托馬斯、塞繆爾·阿利托、佈雷特·卡瓦諾和艾米·科尼·巴雷特一起組成多數派。
羅伯茨表示，雪佛龍原則與《行政訴訟法》不符，該法律規定了法院審查機構行為的規則。
“雪佛龍的假設是錯誤的，因為機構在解決法律模糊之處方面並沒有特殊的能力，”羅伯茨寫道。“法院才有這種能力。”
羅伯茨表示，雪佛龍鼓勵了法律的不穩定性，並“成為實現法律本質任務的障礙，而不是幫助”。
‘巨大’影響
美國環保署的發言人轉詢有關裁決的問題至白宮。白宮尚未就這一決定立即發表評論。
“影響將是巨大的，”科學與民主中心聯合關注科學家協會的主任詹妮弗·瓊斯表示。“通過使聯邦機構陷入癱瘓並邀請對這些機構實施的規則提起訴訟，這一決定將深刻削弱旨在保護公共健康的基本法律，如《清潔空氣法》。”
這一案件在新興領域尤為重要，如加密貨幣和人工智能，國會尚未通過重要立法來解決新問題。
國會中的保守派對這一決定表示讚賞。
“憲法賦予國會制定法律的唯一權力，”來自肯塔基州的參議院共和黨領袖米奇·麥康奈爾在一份聲明中説道。“在經歷了40年的切爾沃尼（Chevron）推諉之後，最高法院今天明確表示，我們的政府體系不容許一個未經選舉產生的官僚機構篡奪這種權力。”
來自阿肯色州的共和黨眾議員布魯斯·韋斯特曼表示，這一裁決將國會“重新置於制定規則和監管權力的駕駛座位上。”
捕魚船
此案的焦點是一項聯邦要求，要求一些捕魚船在其船隻上接待政府批准的觀察員，並支付估計每日710美元的費用。兩組捕魚公司提起訴訟，稱國會未授權國家海洋漁業局要求他們支付觀察員費用。
兩個聯邦上訴法院表示，該規則是基於1976年管理聯邦水域海洋漁業的馬格諾森-史蒂文斯法案的合理解釋。
監測計劃是保護和管理美國大西洋鯡魚漁業的更廣泛努力的一部分，該漁業範圍從北卡羅來納州一直延伸到加拿大的海事邊界。甚至在最高法院的裁決之前，該計劃已經暫停，因為國會沒有撥款以支付分配給聯邦政府的行政成本。
最高法院多數派沒有明確廢除有爭議的規定，而是將案件退回上訴法院重新評估。
案件分別是Loper Bright Enterprises訴Raimondo案，22-451，以及Relentless訴Department of Commerce案，22-1219。
尼爾·戈爾蘇奇法官實現了他數十年來的目標，埋葬了一項使監管機構獲得權力而損害法官權力的法律原則。
現年56歲的戈爾蘇奇經常批評40年前的先例Chevron，該先例告訴法院在監管爭議中在法律不明確時應該遵從機構的合理解釋。法院在週五以6-3的意識形態分歧決定推翻了這一決定，這是一起挑戰國家海洋漁業服務規定的案件。捕魚者。
“今天，法院在Chevron上立了一塊無人能忽視的墓碑，”戈爾蘇奇在另一份附言中説，他在兩年前呼籲廢除時曾用過這個墓地的嘆息。
BloombergGreen中國警告東北河流洪水後將出現嚴重暴雨破壞，Chevron裁定將使污染限制、禁止競爭協議面臨風險最高法院推翻Chevron規則，削弱機構權力熱浪和野火預計將在下個月持續在歐洲蔓延參與廢除該原則的決定對於特朗普提名的首位最高法院法官之一來説是一個重要的成就，他在擔任聯邦上訴法院法官時曾寫過意見敦促大法官推翻Chevron。
“他認為法院在保護公民、維護自由和確保訴訟當事人在法庭面前得到公平對待方面發揮着重要作用，我認為他認為Chevron對此構成了威脅，”Latham & Watkins合夥人Roman Martinez説道，他曾代表其中一方進行了Chevron挑戰。
立即註冊 ： 關於行政國家未來發展的網絡研討會，將於東部時間7月8日下午1點舉行。
家庭關係
長期受到戈爾蘇奇指責的Chevron決定是在一場圍繞環保局規定的法律鬥爭中產生的，而這場鬥爭發生在他的母親安妮·戈爾蘇奇·伯福德擔任該機構負責人期間。像她的長子一樣，這位由羅納德·里根任命的官員也認為聯邦監管機構至少在環保局內積累了過多的權力。
在任22個月內，伯福德重組了環保局，通過自然減員削減了其員工人數，並撤銷了一些法規。她在1986年的回憶錄中宣稱她將厚達六英寸的水質法規減少到不到半英寸。
伯福德在1983年因被美國眾議院指控藐視法庭，拒絕提供有關環保局處理國會通過的16億美元超級基金計劃以清理有毒和危險廢物場地的記錄而辭職。她的辭職決定讓戈爾蘇奇感到不安，她在書中説。
里根總統在1982年會見了EPA管理員安妮·戈爾蘇奇。HUM Images/Universal Images Group通過Getty Images“你教導我不要輕易放棄。為什麼你卻放棄了，”她回憶起她的兒子，當時還在高中的時候聽到這個消息時説。
戈爾蘇奇對監管過度的看法是否受到他母親的影響，很難知道到底有多大程度。但法律學者指出，在支持里根時代的一項去監管舉措對抗進步派推動更嚴格規則以遏制空氣污染的情況下，法院對EPA表示了尊重。
“這不是一個簡單的問題，如果減少了Chevron的尊重，就會減少監管，”喬治梅森大學安東寧·斯卡利亞法學院的法學教授伊利亞·索明説。“在某些領域和某些政府任期下，可能會減少，但在其他政府任期和政策領域下，情況可能會相反。”
其他批評者
在做出決定之前，一些法律學者拒絕了推翻Chevron代表戈爾蘇奇勝利的想法。
“這些是真實的人，他們的真實法律關切在這裏受到影響，他們是贏得或輸掉案件的人，而不是法官或大法官，”在明尼蘇達大學法學院教授行政法的克里斯汀·希克曼説。
希克曼指出，戈爾蘇奇並不是唯一一個對Chevron表示擔憂的大法官。
“托馬斯大法官已經非常明確地表示，他至少懷疑Chevron是否符合憲法規定，”她説。
法院的主要保守派在2020年對法院拒絕審理挑戰其Brand X決定的案件表示異議，托馬斯表示這與憲法、行政程序法以及100多年的司法裁決存在嚴重矛盾。托馬斯在週五單獨撰寫文章，稱之為“強調一個更基本的問題： Chevron也違反了我們憲法的三權分立原則。”
“它限制了法院所擁有的司法權力，同時將機構的行政權力擴展到憲法規定的限制之外，”托馬斯説。
儘管戈爾蘇奇更加直言不諱。根據出版商五月的新聞稿，他反對監管的觀點預計將成為他與前法律助理簡尼·尼茨合著的新書“被推翻：過多法律的人類代價”中的關鍵部分，該書計劃於八月發佈。
“我傾向於不將事情視為他們的個人勝利，但你不能否認他一直是收緊Chevron的冠軍，”曾在戈爾蘇奇在2017年獲得確認之前與他一起在第十巡迴上訴法院擔任法官的邁克爾·麥康奈爾説。
普通公民
當法院在2022年被要求重新考慮Chevron時拒絕時，戈爾蘇奇在他的異議意見中表示，“在這個深夜，整個項目都應該被立碑以示警示。”他説，當機構官員以Chevron鼓勵的自私方式修改規則時，正是普通公民“意外地陷入了困境”。
在一月份的口頭辯論中，戈爾蘇奇表示，他在第十巡迴上訴法院任職期間經常看到了Chevron在涉及“移民、尋求福利的退伍軍人、社會保障殘疾申請人”等案件中的不同影響，這些人沒有權力影響機構的決定。
正是作為上訴法院法官的這些經歷塑造了戈爾蘇奇對於Chevron的看法，認為它在司法上傾向於支持政府而不是弱勢羣體，前佛羅里達州總檢察長阿米特·阿加爾瓦爾説，他現在是荷蘭騎士律師事務所上訴訴訟團隊的聯席主席。
阿加爾瓦爾説：“他似乎關注這些羣體與聯邦政府之間的權力差距，這告訴我們一些有趣的事情，關於他在這些問題上的立場以及他認為的更深層次的哲學問題。”
聯繫本文記者：華盛頓的莉迪婭·惠勒，郵箱[email protected]
聯繫負責本文的編輯：賽斯·斯特恩，郵箱[email protected]；約翰·克勞利，郵箱[email protected]