拜登的移民命令無法解決邊境危機 - 彭博社
James Gibney
等待國會。
攝影師：Herika Martinez/AFP/Getty Images
翅膀被剪
攝影師：Joshua Roberts/Bloomberg劇透：美國南部邊境的移民危機不會因總統的一紙命令而解決。事實上，週二，總統喬·拜登為限制移民進入美國簽署的行政命令，相當於政治歌舞和《地球日》的悲喜劇混合：即使他的法令經得住法庭挑戰的必然猛烈攻擊，也沒有撥款支持其管理和執行。我們之前也有過這種情況。拜登在移民問題上發佈了500多個行政命令，前總統唐納德·特朗普也發佈了472個。儘管總統的簽字筆跡很多，去年邊境遭遇接近歷史最高水平，移民問題理所當然地仍然是選民關注的焦點。
Bloomberg觀點勒龐在法國的崛起是給普京的一大禮物私立學校的税收辯護有幾個漏洞不，太陽能電池板不會讓你捱餓肯尼亞的魯託無法在沒有恢復信任的情況下解決財務問題恰如其分地，針對拜登的命令的黨派抱怨沿着可預測的路線分歧。共和黨眾議院議長邁克·約翰遜表示這相當於“為時已晚”。民主黨的激進分子如眾議員普拉米拉·賈亞帕爾將其描述為“非常令人失望”，並將拜登與特朗普歸為同一陣營。
別管這個命令的條款大多數與二黨立法中首次提出的提案基本一致在二月制定。新系統將在邊境每日穿越的七天平均值達到2,500人時停止庇護申請的處理。只有當七天平均值降至每天低於1,500人時，處理才會恢復。由於這兩個數字都遠低於四月的水平（約每天約4,300次接觸），該命令實際上將大幅削減庇護的獲取。它還提高了非法進入美國者尋求庇護的門檻，對那些不符合庇護條件的人實施更嚴厲的處罰，並加快了篩查和驅逐程序。
如果這項兩黨法案通過，將更難以在法庭上挑戰，並附帶執行所需的資金。但在特朗普反對該法案之後，共和黨屈服，擱置了由他們自己共同起草的立法，不止一次，最近一次是上個月。
拜登的命令將面臨類似於特朗普試圖利用總統權力暫停移民進入美國所遭遇的法律挑戰。儘管拜登政府已經調整了其命令以預料可能的挑戰，但法院很可能會阻止其實施，直到針對它的案件得到審理並上訴至司法鏈的更高層次 — 這個過程可能需要數月，並最終可能上訴至最高法院。
這將使得南部邊境處於一種奇怪的懸而未決狀態。目前邊境遭遇的平靜更多地與墨西哥打擊向北移民的努力有關，而不是全球需求或美國政策的放緩。但墨西哥可能會對美國推動更多避難申請人回到邊境感到猶豫 — 這種情況使得墨西哥對尋求幫助解決他連任最大障礙之一的美國總統具有影響力。鑑於墨西哥執法部門和不堪重負的移民當局的不夠温和，憤世嫉俗者也可以原諒他們認為美國在打擊非法移民的戰爭中所做的與其在反恐戰爭中所做的一樣：將骯髒的工作外包給那些不夠能力或不願意關注人權和法律細節的國家。
南部邊境的激增放緩
由於墨西哥當局採取更積極的行動，2024年未經授權的越境人數急劇下降
來源：美國海關和邊境保護局
此外，即使行政命令保持完整，由於缺乏資源，美國庇護系統將陷入功能障礙。移民法院積案在去年11月超過了300萬件，僅一年內增加了100萬件。尋求庇護的申請人可能要等待數年才能解決他們的案件。文件常常丟失，或者更糟的是，從未被提交。自拜登政府上台以來，幾乎有20萬起驅逐案件被擱置，因為工作人員沒有向潛在移民發送所需的通知。根據法官的不同，庇護案件的結果差異很大，個別拒絕率從不到2%到95%不等。
案件增多，積案更多
美國庇護申請總數
來源：移民法庭行政辦公室
不堪重負的庇護系統本身是美國尚未解決的兩個根本性挑戰的症狀和後果。首先，儘管口頭上和神話般地宣稱自己是一個移民國家，美國尚未就移民達成持久的全國共識。其次，整個世界仍然受制於一套關於難民和尋求庇護者的善意規則和原則，這套規則和原則可以追溯到二戰結束前，即在全球化徹底改變我們旅行、交流、工作和生活方式之前。從實際角度看，美國未能為那些尋求在無法在沒有他們的情況下繁榮的美國經濟中工作的人提供可靠的法律途徑，這是庇護系統不堪重負的原因之一。出於最善意的目的，該系統對正當程序的鐵板釘釘的保證提供了這樣一條途徑，這是那些尋求更好生活的人，無論是出於經濟還是其他原因，都可以理解地利用的途徑。
無論好壞，具有里程碑意義的立法始終制定了美國在移民問題上的路線。今年是1924年移民法通過100週年，其惡性限制在近40年後才得到糾正，即1965年移民和國籍法通過。最後一項重大移民改革法案是在1986年通過的。無論是改革庇護系統，為我們中間的1000多萬無證移民創造公民身份路徑，更廣泛地向那些雄心勃勃、才華橫溢的工作者敞開大門，還是加強邊境以抵禦對手，我們早就應該進行全面改革。忘記行政命令吧。那不會發生，直到國會採取行動。不要屏住呼吸等待那種事情發生，去投票吧。
更多來自彭博觀點：
想要更多彭博觀點嗎？ OPIN <GO> 。或者您可以訂閲 我們的每日新聞簡報 。
證券交易委員會的情況變得有點困難，從現在開始必須通過聯邦法院尋求某些證券欺詐的民事賠償，而不是通過自己的內部裁決程序。這是美國最高法院在證券交易委員會訴Jarkesy案中的決定的結果，該案認為多德-弗蘭克法案的一個條款違反了第七修正案，允許證券交易委員會在沒有陪審團審判的情況下追究未註冊顧問的責任。
結果，雖然完全可預測並且可能是正確的，但可能會對監管狀態的更多領域造成嚴重混亂。