OQ化學公司在與貸款人達成協議後將啓動銷售流程 - 彭博報道

德國奧伯豪森的OQ化學品工廠。攝影師：H. Blossey/OQ化學品事情不應該變得這麼複雜。

攝影師：H. Armstrong Roberts/Hulton Archive攝影師：Henrik Sorensen/Digital Vision

OQ化學品GmbH的阿曼業主計劃在與貸款人達成短期融資協議後啓動對該企業的銷售流程，據一位知情人士透露。

該知情人士表示，總部位於德國的化學制造商的一些主要貸款人已同意在此期間提供7500萬歐元（8020萬美元）的過橋融資。

該知情人士補充説，一組貸款人還與公司簽署了一項協議，延長了今年晚些時候到期的相當於11億歐元的債務的到期日。債務到期日的延長細節仍有待最終確定。

該公司的發言人證實了上週晚些時候達成的協議的細節。

OQ化學品的再融資計劃在今年早些時候陷入混亂，因為其所有者——阿曼的國家能源公司，拒絕為該企業提供進一步的新資金，彭博社新聞此前報道。該公司的債務負擔包括將於10月到期的以歐元和美元計價的貸款。

一組貸款人一直在與該公司和阿曼的OQ SAOC進行談判，以找到一種解決方案，使該公司能夠重新融資其債務。據彭博社此前報道，貸款人拒絕了私募股權公司Advent International提出的收購提議，因為它沒有為債權人提供足夠高的回報。

閲讀更多： SVP計劃接管OQ Chemicals，拒絕Advent交易

據稱，Rothschild & Co已被指定為OQ Chemicals出售的首席顧問。一位Rothschild的發言人拒絕置評。

OQ SAOC於2013年從Advent手中收購了這家化學公司。這家公司以前被稱為Oxea，生產用於各種產品的化學品，包括調味料、藥品和香料。

科學造福於每個人，但普通人不知道如何閲讀密集的研究報告，因此他們經常依賴他人來解釋複雜的術語。

這是一個長期存在的問題，但隨着人們質疑疫苗的功效，以及專家在疫情後被傳喚到國會委員會，後果變得更加嚴重。

以2月份的一項研究為例，該研究探討了與Covid疫苗相關的不良結果。根據您閲讀的標題，您可能認為這項研究顯示了低但正常的風險，或者揭示了健康狀況略有增加。這兩個發現都是正確的，但它們的呈現方式最終會影響公眾對整體信息的理解。如果提到了輕微增加，而沒有提到這種微小風險是典型的背景，您可能會認為這種疫苗是獨特危險的。

這種情況發生並不難理解，根據教育部的數據，1.3億美國人 — 超過三分之一的人口 — 只能閲讀六年級或更低水平的文字。 許多研究也被設置了付費牆。

在這兩種情況下，罪魁禍首是缺乏可訪問性。解決這個問題將是一種公共服務行為。

首先，科學家應該發佈簡明易懂的摘要，這些摘要不僅呈現研究的背景和結果，還解釋了研究結果對人們和政策意味着什麼，以及它們是代表還是挑戰共識。

我們在布朗大學嘗試過這種方法。我們關於過量預防中心（目前是一個備受爭議的問題）的研究摘要發佈在單獨的網站上。科學家應該利用他們擁有的任何用户友好的媒介 — 如社交媒體、博客文章或圖形 — 與他們的研究一起發佈信息。

與此同時，期刊需要努力使這種基礎設施直接構建到摘要旁邊的文章中成為常規 — 確保易於理解的信息顯著展示在任何付費牆之前。一些出版物已經開始這樣做，而這一策略已經取得成功。研究還表明，那些閲讀簡明易懂摘要的人更認可這些發現，並且更有信心根據這些摘要做出決策。

新聞機構也可以提供幫助。科學家應該儘可能在媒體上發表評論，並撰寫專欄文章，這些文章通常旨在吸引一般讀者，並需要一種對話的語氣。通常，培養新聞業和科學之間的關係被視為一件好事，但並非學術工作的核心。因此，在終身職位或晉升考慮中並未包括這一點，但研究中心應該激勵公共學術研究。雖然學術生涯不應取決於獲得好的媒體報道，但那些這樣做的人應該因其參與而受到獎勵。

也許更關鍵的一步是確保高中學生學習科學工作的基礎知識。教授和強調複製的概念是這一步驟的核心。

複製是指科學家能夠重現他人發現的結果 — 這是導致共識和事實確立的原因。人們檢驗假設並發表他們的發現，其他科學家嘗試進行額外的實驗來展示相同的事情。重要的是要知道研究可能是一個混亂的過程。事實可能會改變，教條可能會受到挑戰 — 但一篇論文本身無法做到這一點。如果這種基礎在課堂上奠定，未來的一代將知道，這不僅僅是因為他們的地位而聽取專家意見，而是因為他們所進行的過程。

雖然科學常常是非線性的，但專家們應該採取措施，防止過早的結果影響公眾對問題的看法。例如，預印本是指研究結果在提交同行評審時被公佈的情況。這樣做的目的是為科學家和相關利益相關者提供快速信息 — 尤其是在緊急情況下 — 因為同行評審過程通常需要幾個月的時間。儘管這很有用，但預印本的公開性可能會造成混亂。例如，一項關於 伊維菌素治療新冠肺炎的療效 的現已撤回的研究最初是在2020年作為預印本發表的，但這個謠言卻佔據了上風。除非在特殊情況下，預印本可能最好限制在內部科學網絡中，直到研究結果經過同行評審。

那麼我們應該如何處理所有那些嚴謹的努力呢？推廣它 — 這個過程的一部分尤為重要，因為紙張廠試圖通過 向期刊投放虛假作品 來淹沒期刊。但目前對合法研究的傳播努力資金不足。政府研究機構、學術機構和其他贊助者應該認識到這項工作的重要性（以及相關的時間和勞動力），並採取更多措施來資助它。

雖然科學錯誤信息有根本原因，並非所有問題都可以通過發佈研究和背景的易懂版本來解決，但這樣做有助於創造一個更健康的信息生態系統，從而限制壞行為者造成的損害。

短語“我可以自己做研究”已經被廣泛嘲笑和認為是反疫苗者和氣候變化否認者的領域，但這並不改變人們將探究並尋找自己信息的現實。與其 décourage 這種衝動並將其定位為與專業知識截然相反，該領域應將自己定位為信息的管理者，可以幫助好奇的眼睛找到他們正在尋找的內容。

所以，對於我的科學家同行們，當我們聽到人們説他們可以自己做研究時，讓我們問問如何幫助他們實現這一目標。

更多來自彭博觀點：

• 讓我們停止互相侮辱為“反科學”：F.D. Flam
• 鳥流感廢水數據到底發生了什麼：Lisa Jarvis
• 學術欺詐是對納税人金錢的浪費：編輯們

想要更多彭博觀點嗎？ OPIN <GO>。或者您可以訂閲 我們的每日新聞簡報 。

這是彭博觀點今日版，是彭博觀點的觀點，由 Christina Sterbenz 主持的氣候焦慮療法會話。在週日，我們會回顧過去一週的主題以及它們將如何定義接下來的一週。在這裏註冊每日新聞簡報 。 。

我有婚禮客人的憂鬱情緒 — 不是因為我希望自己結婚。(只是不要告訴Harrison Butker或人口減少的末日論者。) 相反，是因為我以為我在參加某人的大日子時正在做出可持續的選擇。然後，我讀了Lara Williams的新專欄。