Bill Hwang的欺詐定罪：Archegos不會再次發生，對嗎？- 彭博社

Bill Hwang，Archegos Capital Management創始人，於7月10日離開紐約聯邦法院。

攝影師：彭博社/彭博社他們的工作還沒有結束。

攝影師：Ting Shen/彭博社

Bill Hwang和Patrick Halligan因在Archegos倒閉中欺詐而被判刑，這家360億美元的家族辦公室/對沖基金的破產告訴銀行兩件事：這樣的事情不應該再發生，但無法保證不會再次發生。

該基金在2021年3月破產，當時它在少數幾隻股票上進行了鉅額、市場推動的投注，其中一隻股票維亞康姆CBS公司利用其股價不明原因的上漲發起了30億美元的資本籌集。其股價下跌，開始了保證金追加和股票拋售的惡性循環，在幾天內摧毀了Archegos。

彭博社觀點傑富瑞資助了一些假水現在與中國展開太早的太空競賽還為時過早吉爾·拜登有些事情需要解釋大銀行的壓力測試仍然存在缺陷要確保不會再次發生這樣的災難是不可能的，因為向對沖基金借貸以增加他們的賭注的投資銀行永遠不會知道這些客户與競爭對手首席經紀人做了什麼生意。對於對沖基金交易的透明度，無論是基金還是銀行都不會同意。

信任始終是這些關係的基礎。但銀行仍然需要保護自己，因為對於最大的機構來説，主要經紀業務變得越來越重要。作為一種相對資本輕的融資業務，主要經紀業務具有巨大的吸引力，每年產生持久的、可重複的收入，與更易受波動的交易業務相比，例如收購諮詢。

高盛集團是該領域的領導者之一，在其市場業務中向投資者提供了一些關於其股權和固定收益融資收入的最詳細數據。其股權融資收入去年增長到了51億美元，佔所有股票交易收入的42%。這比2019年和2020年的約30億美元有所增長。根據《國際金融評論》的一份報告，前30家主要經紀公司中，超過一半的股票收入來自對沖基金客户。國際金融評論貿易雜誌。

貸款人可以通過與非常大型和多樣化的客户打交道來適應風險，比如過去十年中蓬勃發展的大型多策略對沖基金：像Balyasny Asset Management、Citadel和Millennium Management LLC這樣的公司。如果這些基金在任何特定的賭注上蒙受巨大損失，他們有更好的機會從其他地方獲得現金以滿足保證金要求。他們還經常削減虧損交易甚至整個團隊，以保護其他領域的回報。

這些巨型基金確實越來越成為華爾街的重要客户，為主要經紀人收入提供了相當大比例的增長。如果商業模式開始崩潰，費用減少，這對銀行構成風險。更大的潛在危險是，這些巨型基金中的每一個最終都在經營着自己的多樣化賬本，但整體上開始在追求的策略和投資方面看起來很相似，因為它們在類似的激勵和類似的目標下運作。這是2008年危機中主要銀行面臨的一個大問題之一 —— 每個人都發現他們都在同一組風險中大舉投資。

但仍然有一些更集中在策略上的重要對沖基金 —— 比如主要專注於股票等領域的Archegos。這裏唯一的真正保護是聰明和有紀律的風險管理。

瑞士現已破產的瑞士信貸銀行因黃光裕的破產而受到最嚴重打擊，因為它文化最差的主要經紀圍繞着它。它裁減了經驗豐富的風險管理人員，用初級的以銷售為重點的人員取代他們，並給了他們太多的工作。結果是災難。一名瑞士信貸交易員試圖小心地將與Archegos相關的交易轉移到股市中，而同時傑弗里斯金融集團首席執行官裏奇·漢德勒正在加勒比度假，他告訴員工在他拿到一杯辣瑪格麗特酒的時間內賣掉所有頭寸，根據彭博新聞對黃光裕基金最後幾天的重建。

對於主要經紀商來説，幸運的是，黃真的是一個非常不同尋常的案例。首先，他實際上向Archegos的交易對手謊報了基金所進行的交易類型，其次，這些交易規模極大，集中在融資它們的經紀商身上。不僅存在欺詐行為，正如我的同事Matt Levine所寫的那樣，Archegos的策略本來就毫無意義。這確實是一種罕見的動物。

向對沖基金出借資金是一項大生意：他們交易頻繁，支付大量費用；股票市場的抵押品通常很容易出售，因此貸款人的資本成本相對較低。仍然存在很大的風險，監管機構在資產和槓桿涉及的許多領域仍然沒有足夠的瞭解 - 尤其是在債券和利率相關市場。但Archegos的崩潰是一個如此引人入勝的故事，因為它是如此特別。經紀商和其他人至少可以在其中找到一些安慰。

更多來自彭博觀點：

• Archegos-ViacomCBS訴訟是一個愚蠢的資金提醒：Paul J. Davies
• Ackman的演講展示了為什麼很少有對沖基金上市：Marc Rubinstein
• Matt Levine的金錢問題：Archegos向高盛送了一些免費的錢

​​​​​想要更多彭博觀點嗎？ OPIN <GO> 。或者您可以訂閲 我們的每日新聞簡報 。

根據某些指標，美國金融體系狀況良好。今年接受了美聯儲壓力測試的所有31家銀行即使在“嚴重”經濟情景下也保持了充足的資本。然而，這並不像聽起來那麼令人放心：這些測試存在缺陷，銀行仍然對自身風險瞭解不足，監管機構可能會陷入危險的自滿。

正如批評者多年來一直指出的那樣，這些測試並不能充分衡量金融體系的彈性。它們測試的情景並不總是能夠捕捉到系統可能面臨的全部合理風險範圍 —— 比如，利率急劇上升會導致一些銀行倒閉，就像去年初發生在硅谷銀行和其他銀行身上的情況。它們也沒有考慮到會放大金融困境的連鎖反應。例如，股市急劇下跌可能導致人們紛紛轉向國債，從而顛覆回購市場。