人們不喜歡激進的做空行為 - 彭博社
Matt Levine
Archegos oopsie
幾年前，花旗集團有一個糟糕的失誤，它意外地向一些對沖基金匯款了9億美元。在經過一番考慮後，大多數對沖基金決定留下這筆錢。花旗提起訴訟要回這筆錢，最初輸了，不過最終贏了。花旗最初輸掉這個案子有點奇怪，而對沖基金甚至試圖保留這筆被意外匯款給他們的錢也有點奇怪。但他們有一個理由認為他們應該得到這筆錢：他們與 Revlon 公司就一些契約問題發生了爭執，花旗是他們向 Revlon 公司貸款的行政代理，意外地代表 Revlon 公司匯款。而且，你知道，這筆錢就在他們的銀行賬户裏。我寫道：
當你在交易受困債務時，進取和創造力是整個遊戲的關鍵；這個行業就是要尋找你可以利用的晦澀優勢，以賺取比其他人更多的錢。從某種意義上説，免責權利例外是一種晦澀的優勢，但從另一個角度來看，“他們把錢寄給我們，所以我們會留下來”是最不晦澀的事情，如果你沒有這種本能，也許你適合在金融世界的柔和角落裏。
事實上，Revlon 最終破產了，所以留下這筆錢是個好主意，儘管最終並沒有奏效。
Bloomberg觀點英國保守黨應該明智利用在反對黨的時間卡瑪拉·哈里斯是民主黨的未來，無論如何英國人投票穩定，但他們真的會得到嗎？美國經濟放緩看起來更具威脅性這是關於困擾債務對沖基金和紐約法律的奇怪教條，但我想這個觀點在更一般的情況下也是有效的。幾乎所有的時間，在高級金融中，如果你不小心向交易對手發送了一個九位數的金額，然後打電話給他們説“哎呀，我不是要把這幾億美元發送給你，我能要回來嗎”，他們會説“哈哈，當然，拿去吧，傻瓜”，然後你們會一起友好地笑一笑。意外總會發生。但是！
- 如果你向一個現在陷入困境可能無法償還你的借款人借錢，而
- 他們不小心把錢發給你，
- 可能會留下來？
顯然，這不是法律建議，在花旗銀行/露華濃案中，法院最終做出了反對的裁決，但是，你懂的。有時候你會留下這筆錢。無論如何，聲明一下，我曾在高盛工作過，我喜歡這個：
當阿爾切戈斯資本管理公司在2021年3月崩潰時，它開始試圖從華爾街各處的交易賬户中提取多餘的現金。當時，它在高盛集團有大約4.7億美元。
但是，一名阿爾切戈斯員工不小心將這筆金額匯給了高盛，而銀行並沒有立即歸還。這使得黃偉明的家族辦公室在匆忙支撐其頭寸並處理後來將使其徹底崩潰的大額保證金追繳時損失近10億美元。…
“由於這個錯誤，阿爾切戈斯在美國銀行的運營賬户少了大約10億美元，”[前阿爾切戈斯風險主管斯科特]貝克爾作證説。儘管高盛最初表示將歸還這筆錢，但銀行的一名關係經理想要先與阿爾切戈斯首席交易員威廉·冨田交談。但這並沒有發生，貝克爾説。…
高盛是少數能夠相對迅速拋售其阿爾切戈斯持倉的銀行之一，使其得以在這場災難中倖免於難。阿爾切戈斯最大的交易對手是瑞士信貸集團，與黃偉明交易導致其去年倒閉，造成55億美元的損失。
當Archegos確實在高盛手中有那4.7億美元時，高盛也在為其頭寸提供融資，到第二天高盛就向其發出了14億美元的追加保證金要求。偶然獲得4.7億美元額外抵押品是否幫助高盛毫髮無損地脱身？這可能沒有傷害！
與此同時，當然黃正因涉嫌欺詐銀行和操縱市場而受審判，我想知道這對誰有利。在我看來，黃的最佳辯護似乎是這樣的：“不，我沒有進行市場操縱；我只是在我喜歡的股票上進行了一系列魯莽的集中投注。而且你可以看出我沒有進行市場操縱，因為我沒有帶走任何錢；我在這些投注上賺取的每一美元紙幣都被直接投入了這些股票。”在某種程度上，“實際上我們試圖從高盛提取資金，但我們按錯了按鈕”削弱了這一論點 —— 也許存在*出逃策略！ ——*但我認為這主要是在加強它。這讓我更願意相信Archegos是魯莽的，而且沒有太多的出逃計劃。
鋁套利
鋁有兩種：
- 實物鋁，由一些工業生產商或鋁貿易商交付給一些實際使用鋁的用户，然後用於製造啤酒罐或其他東西；和
- 抽象鋁，存在於與倫敦金屬交易所相關的倉庫中，用於支撐LME期貨合約。如果您在LME上購買鋁期貨合約，合約到期後您“提取”鋁，實際上您得到的是一張收據 —— 稱為“倉單” —— 使您有權獲得LME倉庫中的一些鋁。然後您可以出售該倉單，或用它來賣期貨；您永遠不需要將金屬從倉庫中取出。我們去年談到過摩根大通公司發現其擁有的一些鎳實際上是在LME倉庫中已經放置了多年的石頭袋。可以理解！摩根大通並沒有用鎳製造電池；它在製造期貨合約。鎳（或石頭）的物理屬性並不那麼重要。“就像雅浦石錢一樣，”我寫道，“倉庫中的鎳即使實際上不存在，或者實際上不是鎳，對於金融交易仍然有用。”
這個系統的經濟學是相當奇怪。實際鋁 成本更高 比抽象鋁要貴，因為你可以用它來製造啤酒罐。抽象鋁的成本更低，因為你不能。抽象鋁 可以，然而，被轉化為實際鋁。 （除非它是岩石。）它是相同的物質；它只是在不同的倉庫裏。你可以帶着你的倉單去倫敦金屬交易所的倉庫，要求他們給你你的鋁，他們會給你。
這似乎會產生套利：在倫敦金屬交易所便宜購買鋁，獲得倉單，交出倉單，獲得鋁，然後在實際市場上賣出更多的錢。
為什麼這不起作用？簡化的答案大致是：因為倫敦金屬交易所倉庫的門很小，那裏工作的人們休息時間很長，所以如果你帶着100噸鋁的倉單去倉庫，他們會花很長時間才能把它給你。僅僅是延遲本身對套利不利 —— 你在虛擬市場低價購買，然後不得不等待很長時間才能交付，以高價在實際市場上賣出，受市場風險影響 —— 而且你要支付 租金，給倉庫，當你等待你的鋁時。所以如果實際市場價格遠高於抽象市場價格，每個人都會注意到套利並試圖從倉庫中取出鋁，這將使延遲時間更長，因此每個人都必須支付很多租金，而他們等待時，即使最終他們將實際鋁以比在倫敦金屬交易所支付的價格更高的價格出售，他們可能會遭受損失。
這裏的重點是，有一種鋁交易的味道不是“預測鋁的價格會漲還是跌，並押注於此”，而是“預測是否會有長隊排隊取鋁出倉庫，並押注於那個。” 你不是在交易“鋁的價格”，而是在交易“預期延遲取鋁出倉庫的租金成本。” 你在交易倉庫的延遲，而不是商品。
這種交易當然是雙向的。如果取鋁出倉庫的隊伍很長，你可以把鋁放進倉庫，並獲得一些租金。彭博社的傑克·法奇（Jack Farchy）、馬克·伯頓（Mark Burton）和阿奇·亨特（Archie Hunter）有一篇關於Trafigura Group的報道，我相信對大宗商品交易者來説很正常和直接，但對我來説仍然很滑稽。 “Trafigura在過去一年裏一直在馬來西亞的巴生港（Port Klang）積累鋁庫存，這是LME系統之外的實物鋁，人們想知道它會怎麼處理所有這些鋁：
通常，積累大量庫存的交易者會看到機會，從買家支付的實物溢價中獲利，這些溢價高於LME價格。如果需求超過供應，特定地點的溢價往往會上漲，因為實際的鋁消費者會動用儲存在庫存中的金屬。
然而，在過去的兩週裏，存放在巴生港的約65萬噸鋁突然被轉移到了LME倉單上。 Trafigura是這些交割背後的關鍵參與者，這導致了5月10日LME的現貨倉單增加了50多萬噸 —— 這是至少27年來LME上的最大單日交割。
在交割開始幾天後，Trafigura在倫敦的一次會議上提出了其看跌的展望。分析師亨利·範（Henry Van）預測鋁價會下跌，稱目前看到“非常悲觀的需求形勢”，並指出最近的鋁廠重啓。
Trafigura擁有鋁，並持悲觀態度，因此希望將其出售。但是，Trafigura沒有出售實物鋁，而是將其鋁投入了LME系統中 — 在那裏它的價值更低 — 然後在那裏出售，錯過了實物鋁的溢價，但從中獲利，因為 (1) 許多其他交易商看漲鋁，(2) 他們中有多少人想要實物鋁，以及 (3) 門檻有多小：
其他交易商持相反觀點。在過去兩週內交付到LME倉單的金屬中，約有40萬噸 — 按照當前價格價值約10億美元 — 很快被要求再次交付出去。…
將大量庫存轉移到LME的決定讓Trafigura在鋁市場上的許多競爭對手感到困惑，爭相獲取這些庫存突顯了它對競爭對手的價值。面對實物市場的交易疲軟，Trafigura可能認為在金屬上獲利最快、最有利可圖的方式是在LME上出售，並從未來所有者的租金中獲得一部分收益。
向LME交付大量金屬的交易商通常與他們交付的倉庫公司達成“租金分成”協議，這意味着只要金屬留在倉庫裏，他們就會分享收入。以每天56美分的租金計算，650,000噸鋁的總租金可能價值高達1.33億美元 — 每噸超過200美元 — 只要金屬保持在那裏。
如果所有金屬都被要求交付，總收入將只是這個金額的一小部分。但是，它保證能夠賺取一定金額的錢 — 大約每噸40美元的租金 — 因為金屬每天只以幾千噸的速度交付出去。
對鋁的大量提取訂單已經導致了在Istim Metals經營的Port Klang倉庫中取貨的長隊。LME在倉庫隊列超過一定閾值後會限制租金，這是在十年前鋁的積壓引起消費者不滿和監管審查之後引入的規定。
顯而易見的問題是類似“如果特拉菲格拉公司在倫敦金屬交易所倉庫之外擁有大量鋁，並且有很多人想要購買這些鋁，為什麼他們不直接互相交易，而是選擇排隊？”但答案顯然是特拉菲格拉公司分析了情況，決定這樣做更有利可圖。
巴林銀行
我對私人信貸的簡單模型是：
- 在過去，保險公司通過購買債券向公司借錢，並持有這些債券直至到期。
- 對於他們來説，這是一個明智的模型，因為他們有鎖定的客户資金和長期可預測的責任時間表，所以他們可以輕鬆地持有這些債券直至到期。
- 然後比爾·格羅斯發明了交易債券的概念，這使得保險公司可以通過出售定價過高的債券和購買定價過低的債券來獲得一些超額回報。2
- 這是一個非常好的主意，以至於（1）債券市場變得相當活躍和高效，（2）這個想法遠遠超出了保險公司的範圍（比爾·格羅斯本人管理着其他機構和個人的大型債券投資組合），以及（3）你可以從中獲得的優勢在很大程度上被競爭消除了。
- 一些保險公司四處張望，説“等一下，我們是保險公司。我們可以購買並持有債券直至到期。如果我們直接向公司借錢，而不是通過大規模流動的現代債券市場，也許我們可以收取更高的利率，賺更多錢。”
- 對於他們來説，這是一個明智的模型，因為他們有鎖定的客户資金和長期可預測的責任時間表，所以他們可以輕鬆地持有這些貸款直至到期。
從某種意義上説，這是一個事情完全走了個圓：1950年代的保險公司向公司貸款並持有到期，而不進行債券交易，到了2024年，這也成了一種潮流。但有一個重要的文化區別。在1950年代，如果你做這種事，你就在保險公司的債券部門工作，那是一個無聊且相對低地位的工作，涉及到從債券上剪下紙質利息券並郵寄給公司以獲取利息支付。
在2020年代，如果你做這種事，你就在“另類資產管理公司”的“私人信貸部門”工作，這是一個炙手可熱的高地位工作，負責向金融公司推銷融資收購。保險公司仍在提供（部分）資金：它們經常是另類資產管理公司旗下私人信貸基金的有限合夥人，在某些情況下它們也是另類資產管理公司的所有者。3 但是管理資金的人——尋找、談判和監控私人貸款的人——更加專業且薪酬更高。
今天，彭博社的Silas Brown、Paula Seligson和Esteban Duarte有一篇關於馬薩諸塞互助人壽保險公司的債券部門的故事。等等，不對，抱歉，那是錯誤的：他們有一篇關於Barings LLC的私人信貸（“全球私人金融”）團隊的故事，這是一家投資管理公司，恰好是由MassMutual擁有的。Barings的私人信貸團隊在三月份出現了大規模離職（伴隨着訴訟），顯然是因為…他們不想在保險公司工作？
在3月份的一次舉動中，令私人信貸領域相對温和的世界大吃一驚，22名巴林員工集體辭職，跳槽到一個名為Corinthia Global Management Ltd.的鮮為人知的初創企業，由澳大利亞房地產企業家保羅·韋特曼（Paul Weightman）經營 —— 一位有些好鬥的人物，有人稱他為“Weighty”。
據韋特曼和其他知情人士透露，GPF的叛逃者部分被他公司的股權承諾所吸引，而這在巴林是沒有的。雖然一些員工每年賺取超過100萬美元，但這只是一小部分，與那些在像Arcmont Asset Management這樣的小型精品競爭對手處分股份賺取數千萬美元的高級同行相比，這只是九牛一毛。
知情人士表示，GPF內部的緊張局勢已經存在一段時間了。許多團隊成員認為自巴林及其所有者美國保險公司MassMutual沒有得到充分支持，一些人抱怨在運營事務和招聘方面沒有得到全面支持。儘管MassMutual在中市場直接貸款方面的約80%投資是通過巴林完成的，但它也在外部私人信貸基金上進行投資 —— 這是另一個痛點。
Bloomberg看到的文件顯示，管理費和“分成”，即基金經理得以保留的利潤份額，明顯低於競爭對手Ares Management Corp.和Tikehau Capital。一些有限合夥人表示，離職者對與巴林高層分享收入的安排感到沮喪。
你想成為外部替代資產管理人，代表保險公司管理資金，而不是保險公司部門，其母公司正在與外部管理人勾結對付你。
快樂T+1天
如果您上週在美國交易股票，交易定於交易日期後的第二個工作日結算。如果您上週一購買了股票，您將在週三獲得股票。如果您本週在美國交易股票，交易定於交易日期後的第一個工作日結算。如果您今天購買股票，明天就會得到。規則已經改變 — 從T+2到T+1結算 — 部分原因是2020年的股票狂熱引起了人們對等待兩天結算股票交易所涉及的信用風險的關注，另一部分原因，我認為，是因為每個人都隱隱感到尷尬，在我們這個計算和電信技術發達的現代時代，仍然需要兩天來交換代表一股股票的電子數據庫條目和代表一些美元的電子數據庫條目。沒有人需要發送任何信使來結算股票交易。彭博社的 Greg Ritchie 指出 實際上美國 曾經 在信使時代就有T+1結算，但最終信使們無法跟上：
20世紀20年代的T+1時代 — 一個被稱為“瘋狂20年代”的十年，部分原因是由於驚人的股票市場表現 — 結束了，因為交易的手工性質意味着無法跟上激增的交易活動。結算時間最終被推遲至五天。
這是一篇關於人們對從T+2到T+1過渡感到緊張的文章。這將對各種基礎設施造成壓力。特別是外匯市場，通常結算T+2，這意味着如果您是歐洲投資者購買美國股票，您將需要找到一種比正常更快的方式將您的歐元兑換成美元以結算股票交易。明天也是 — 今天交易的T+1結算日，也是週五交易的T+2結算日 — 將會很奇怪：
兩個重大、緊迫的測試也即將對T+1系統產生影響：首先是週三的所謂雙結算日，即T+2交易從週五到期，與週二的T+1交易同時到期。然後是MSCI公司在本週末進行的指數重新平衡，屆時全球各地跟蹤其指數的基金將同時重新調整持股。
我覺得這一切可能有三種走向：
- 順利進行；
- 不順利，意味着存在廣泛的故障和未能完成交易的情況，導致一些經濟上有意義的後果，您將在彭博首頁上讀到相關報道，最終將導致證券交易委員會的報告、國會聽證會，一些金融機構遭受巨大損失，而另一些則獲得巨大利潤；或者
- 既順利又不順利，意味着您和我都不會聽到任何問題，兩週後我會寫道“那個T+1過渡相當順利”，然後我會收到很多股票結算專業人士的郵件説“不，那是一場災難，失敗率上升，我們無法借到股票，系統幾乎崩潰了。”
目前，結算專業人士是被引用為擔心的人，但一週後這種情況可能會停止。
GameStop
彭博告訴我，GameStop Corp.普通股在今年的前五個多月（1月1日至5月10日）的平均收盤價為13.76美元。然後在5月12日，名為Keith Gill的X賬户——GameStop的影響者？——被稱為Roaring Kitty——發推文，畫了一個向前傾斜在椅子上的人的圖。這引發了GameStop股票的巨大漲勢，沒有特定的原因。（Gill從未在推特上談論過GameStop；他之前發了一些電影片段的推文，但在5月17日之前停止了。）股票在5月14日收盤價為48.75美元，在過去的兩週內——5月13日至5月24日——平均收盤價為每股27.23美元。
GameStop，不是傻瓜，抓住機會於5月17日推出了市場股票發行。週五，它宣佈已完成發行，以每股約20.74美元的價格出售了4500萬股，共計9.334億美元。從一個角度來看，如果GameStop以Roaring Kitty之前的價格出售了這4500萬股，它將籌集約6.192億美元。因此，Roaring Kitty的推文 — 再次強調 — 不是關於GameStop的 — 為GameStop帶來了額外的3.142億美元。4
我希望他們寄給他一張支票？據我所知，他們沒有；他們支付Jefferies LLC 1.5%的佣金來進行發行，但沒有給Gill。在Gill最初的推文之後，我提出了一系列問題，包括：
考慮這個假設性交易：（1）Keith Gill購買了大量短期GameStop看漲期權，（2）他發推文展示一個向前傾身的人的圖片，（3）股價飆升，（4）他以利潤出售期權，（5）他再也不回到YouTube或以其他方式提及GameStop。這是一個好交易嗎？…
Keith Gill似乎通過發推文展示一個人的圖片為GameStop增加了約30億美元的市值。我認為他最多隻捕捉到這個價值的一小部分。鑑於他擁有這種非常特殊的技能 — 能夠為至少這隻股票增加數十億美元的價值，幾乎不費吹灰之力 — 他如何最大化地實現貨幣化？金融市場能找到Keith Gill的最高價值用途是什麼？
如果你是[GameStop首席執行官] Ryan Cohen，你會僱傭Gill來負責GameStop的投資者關係嗎？
我猜我會聳聳肩，再次指向那些問題？如果你是GameStop，在5月11日你會願意支付多少購買Gill的X賬户？5 那將是多好的交易？你會陷入什麼樣的麻煩？
事情發生了
倒掛的收益率曲線 記錄。 抵押貸款 困擾着7%左右，迫使對美國夢進行快速反思。Adam Neumann 放棄了回購WeWork。對私募股權退出的缺乏打擊了對沖基金。前FTX高管Salame 被判處7.5年監禁。特斯拉股東建議反對埃隆·馬斯克的薪酬計劃。洛克菲勒家族與埃克森的激烈紛爭。沙特阿拉伯計劃通過新一輪阿美股票發行籌集100億至200億美元。T-Mobile將以約24億美元收購美國電信資產。西方企業在撤銷他們的俄羅斯退出計劃。一項對沖基金波動交易可能會被人羣碾壓。軟銀每年的AI投資目標為90億美元，同時尋找更大的交易。 科技工作者轉型以迎接人工智能繁榮。 “前美國共和黨總統候選人Vivek Ramaswamy呼籲BuzzFeed解僱員工，專注於視頻，並聘請新聲音，如前福克斯新聞主持人Tucker Carlson，此前他增持了該媒體公司8.3%的股份。” TikTok視頻以金融經紀人刻板形象成為病毒式點擊。中層管理模擬遊戲。安息吧Doge。
如果您想通過電子郵件方便地獲取Money Stuff，請 在此鏈接訂閲。或者您可以訂閲Money Stuff和其他優秀的彭博通訊 在這裏*。謝謝！*
激進做空賣方的基本商業模式是：
顯然，一些做空賣方有時會偏離這種理想模式。例如，他們可能會使用非公開信息調查一家公司，或者他們的報告可能不準確。但假設他們遵循理想模式：這樣做可以嗎？您被允許這樣做嗎？