哈里斯最重要的計劃是如何應對特朗普的減税政策 - 彭博社

Matthew Yglesias

戰術和計劃同樣重要。

攝影師：德魯·安格爾/法新社

卡馬拉·哈里斯的總統競選一直受到對更具體細節的要求，關於她將追求什麼樣的新政策。但這次選舉的真正經濟利害關係與七年前通過的一項法律有關： 減税和就業法案。

事實是，無論總統選舉結果如何，民主黨人極不可能控制國會，哈里斯提出的任何大膽議程幾乎肯定會成為無效文件。競選中最大的已知未知不是哈里斯計劃如何改變 税法，而是她將如何處理關於法律到期減税的談判。

彭博社觀點哈里斯應該冒一些風險——在愛荷華州英國和美國在競爭底線的賽跑中不相上下墮胎禁令導致安伯·尼科爾·瑟曼和坎迪·米勒的死亡在俄克拉荷馬州的學校放置聖經永遠不會奏效兩位候選人已經明確表明了他們在法律上的立場，該法律的條款將在2025年底對個人到期，而對企業則在後續年份到期。唐納德·特朗普表示他希望完全延長TCJA，然後再增加一 大堆額外的減税。相比之下，哈里斯表示她會延長對年收入低於40萬美元的家庭有利的TCJA條款，但不會延長僅對最富有家庭有利的條款。她還表示希望將企業所得税從TCJA水平提高，但不會完全恢復到TCJA之前的水平。

但實際上會發生什麼呢？一個由共和黨國會支持的特朗普政府幾乎肯定會完全延長TCJA。特朗普的 其他想法——將小費和加班費免税、恢復全額SALT扣除以及結束對社會保障福利的徵税——可能會導致赤字增加到連共和黨國會也難以接受的程度。但可以肯定的是，他計劃中的某些部分將成為法律，這取決於共和黨多數席位的規模。

在哈里斯政府下，情況就不那麼明朗了。哈里斯很可能會面臨共和黨參議院的多數。她的第一步將是請求僅部分延長TCJA，而共和黨會拒絕。

有趣的問題是接下來會發生什麼。最好的先例是 “財政懸崖”對峙，這是當時的總統巴拉克·奧巴馬與國會共和黨在2012年選舉後之間的對峙。前總統喬治·W·布什簽署的減税措施定於那個冬天到期，而奧巴馬部分基於承諾延長年收入低於25萬美元的人的減税，同時取消對富裕家庭的減税而贏得連任。1 共和黨人抵制，威脅讓所有減税措施到期，然後指責奧巴馬增税。

政府的做法讓進步派有些不滿，他們並沒有僅僅接受“是”的回答——也就是説，允許税收上升，然後再從那裏進行談判（或者不談）。奧巴馬對這種策略的擔憂部分是出於政治考慮，部分是出於實質性原因：當時美國經濟仍然面臨非常疲弱的需求和高失業率。利率和通貨膨脹都很低。他擔心大幅增税可能會使經濟陷入衰退，而政治後果將對民主黨造成傷害。

因此，奧巴馬與國會的共和黨人進行了深入的談判，最終達成了一項協議——主要由時任副總統喬·拜登促成——該協議將個人的增税上限設定為40萬美元，已婚夫婦為45萬美元。作為甜頭，共和黨人還給民主黨人提供了延長增強失業保險福利的機會。進步派對這項協議感到厭惡，而温和派的參議院民主黨人對此也不太熱衷，但正如我當時報道中瞭解到的，白宮認為這是他們能做到的最好結果。

哈里斯的決定——在某種程度上，民主黨的決定——將是是否採取不同的方法。

經濟前景顯然不同。美國實現了充分就業，但通貨膨脹仍然高於目標，利率也高於任何人希望的水平。在這種情況下，儘管選民當然更喜歡低税收而不是高税收，但沒有特別的理由認為大幅增税會對宏觀經濟造成損害。

劃定明確界限——她表示如果共和黨不通過她滿意的法案，她完全樂意讓TCJA完全到期——這將使哈里斯能夠從強勢立場進行談判。一旦條款到期，她可以簡單地問為什麼共和黨阻礙她所要求的中產階級減税。根據共和黨的反應，聯邦收入可能最終會高於（而赤字低於）哈里斯自己所表述的偏好。

或者，她可能能夠讓共和黨屈服。但她也可能根本不嘗試——重複奧巴馬的策略，預先承認完全到期將是災難。

她採取哪種方式將為她的總統任期定下基調。但她的競選團隊並沒有談論這個問題，也不太可能在11月之前談論——部分原因是他們不想被視為過於自信，部分原因是沒有人想承認民主黨控制參議院的可能性有多小。無論多少次採訪或政策發佈都不會對此提供任何真正的見解，因為討論立法策略的細節並不是贏得選舉的方式。

總的來説，2025年肯定會有一場關於税收政策的高風險辯論——其大致輪廓已經清晰。但對將塑造結果的戰術考慮幾乎沒有任何見解。

在彭博社觀點的其他地方：

欲瞭解更多， 請訂閲****我們的新聞通訊 。