遠程工作和重返辦公室的規定：辯論如何演變 - 彭博社

一名員工在倫敦的辦公室工作。來源：彭博社在2020年開始的疫情封鎖期間，數百萬辦公室工作人員突然放棄了他們的工作場所，開始在家工作，這被 麥肯錫公司 的研究員瑞安·盧比稱為“規模化的社會實驗”。關於這證明了什麼的辯論仍在繼續。

給予人們對工作地點和工作日的自主權是否會降低生產力？侵蝕公司文化？研究結果並不明確。儘管如此，管理者和員工往往基於自己的經驗有強烈的感受，這導致了各種各樣的辦公室政策和對這些政策的反應，現在選擇權回到了僱主手中。

隨着封鎖結束，一些公司堅持完全遠程辦公。其他公司——沃爾瑪公司和亞馬遜公司，例如——已召回辦公室人員回到工作場所每週五天，對例外情況的容忍度有限，對投訴的耐心也有限。處於中間地帶的公司，如保險巨頭全州公司，已達成混合安排。

趨勢是什麼？

今天，85% 的公司全球範圍內預計辦公室員工每週至少在工作場所工作三天，根據商業房地產巨頭 JLL 的數據，97% 正在通過刷卡記錄出勤情況。

所謂的重返辦公室（RTO）趨勢在各大洲之間並沒有均勻展開。

在美國，人們在家工作的平均工作日百分比(WFH) 找到了一個略高於20%的新常態，根據調查公司WFH Research的數據。這是在2020年從2019年的僅7%飆升至61%之後的結果，數據來自於美國勞工統計局的類似問題調查。

美國WFH比例找到疫情後水平

在家工作的完整天數佔有薪工作日的百分比

來源：WFH Research工作安排和態度調查

RTO趨勢在亞太地區和拉丁美洲最為強勁，基於任何給定工作日的辦公室使用容量百分比。在日本和韓國等地方，對僱主的忠誠度比美國等地更為堅定。特別是在中國，高辦公室出勤率部分歸因於其所謂的996文化，即在科技行業中，工作時間為每週六天，從早上9點到晚上9點。

辦公室空間在亞太地區的利用率最高

任何工作日使用的辦公室空間百分比

來源：Basking.io

在遠程辦公率方面的差異僅僅是地理上的嗎？

不是。在所有國家中，除了少數幾個國家，女性對遠程辦公的平均價值評估高於男性，斯坦福大學經濟學教授尼古拉斯·布魯姆表示。此外，收入和教育水平較高的員工往往更傾向於偏好遠程辦公。

根據2023年麥肯錫的一份報告，大型公司由於有財務能力投資於混合工作基礎設施，往往在遠程辦公方面更加靈活。它們也更可能將這一決定去中心化，交由各個團隊決定，而小公司則更傾向於集中收回辦公室的工作，報告的共同作者盧比表示。

關於返回辦公室的強制要求存在哪些摩擦？

許多員工渴望保留至少一些遠程工作的靈活性。“很難收回已經給予的東西，”盧比説。“員工越來越將靈活工作的能力視為他們總薪酬的一部分。”

當僱主撤回這一特權時，他們通常會引用公司文化，匹茲堡大學的商業管理副教授馬克·馬錶示，他研究了標準普爾500公司的返回辦公室要求。有時，馬説，僱主在公司股價崩潰後召回員工。面對投資者的壓力以確定問題所在，低效的遠程員工成為了一個容易的替罪羊，他説。

普華永道，一家四大會計師事務所，甚至要求其英國員工提供位置信息，以跟蹤遵守 一項政策，該政策要求合夥人和員工每週至少與客户或在辦公室待三天。

一些員工對遠程工作如此執着，以至於寧願辭職也不願放棄。根據2024年5月對750多位商業領袖的調查，80%的公司因要求返回辦公室而失去了員工。

返回辦公室的命令是否被用來促使員工辭職？

一些員工推測，返回辦公室的要求被用作減少員工人數的一種方式。亞馬遜首席執行官安迪·賈西和其他企業高管 明確否認了這一點。但這一想法得到了埃隆·馬斯克和維韋克·拉馬斯瓦米的支持，他們被當選總統唐納德·特朗普委託 縮減 聯邦官僚機構的規模。“要求聯邦員工每週五天到辦公室工作將導致一波我們歡迎的自願辭職，”他們在 《華爾街日報》的評論文章中寫道。根據 管理和預算辦公室的報告，約一半的聯邦員工有資格遠程工作，截至2024年5月，約40%的工作是以這種方式進行的。

工人有哪些權利可以遠程工作？

可強制執行的遠程工作法律權利很少，但在歐洲，政策制定者已採取措施促進更靈活的安排。2023年，愛爾蘭實施了一項法律，要求僱主考慮員工的遠程工作請求，基於雙方的需求。如果僱主拒絕，他們必須提供書面理由。英國也採取了類似的措施，該措施於2024年生效。

在美國沒有這樣的法典，但自疫情以來，工人以“合理便利”起訴遠程工作權利的成功率比之前更高。根據彭博法律的分析，員工在2023年7月之前的兩年內在聯邦法院贏得了約40%的此類案件，而在疫情之前的兩年內約為30%。