德克薩斯州檢察長肯·帕克斯頓嘗試一種新策略來打擊ESG - 彭博社

Stephen L. Carter

如果一開始你沒有成功，嘗試另一種方法。

攝影師：德魯·安格雷/Getty Images

啊，法律戰爭。如果關於ESG投資的爭議沒有在政治上解決，雙方似乎都有很多人希望在法庭上解決這個問題。最新的參與者是德克薩斯州檢察長肯·帕克斯頓，他上週提起訴訟，代表11個深紅州對投資巨頭黑石、州街和先鋒公司提起訴訟，指控他們串通減少他們持有重大股份的煤炭公司的產量。

通過進行ESG。

關於在投資中優先考慮環境、社會和治理目標的權利或錯誤的鬥爭早已在金融頁面和學術文獻中展開。毫不奇怪，這場鬥爭也在法庭上進行。今年早些時候，一位德克薩斯州聯邦法官拒絕駁回一項由航空公司飛行員提起的訴訟，他們聲稱管理他們退休賬户的委員會通過追求ESG投資目標違反了其信託責任。與此同時，在七月，一組聯邦上訴法官將一項挑戰拜登政府對退休計劃管理者的某種支持ESG規則的訴訟發回初審法院進行進一步審理。

彭博社觀點DOGE迄今為止最好的想法是永久夏令時迭戈·加西亞對美國軍方來説太重要了健康保險行業已經崩潰。不要讓它摧毀我們。英國政治可以借鑑一些法國的經驗但與大多數反ESG訴訟不同，德克薩斯州的訴訟（我們稱之為）並沒有主張違反受託責任。相反，指控是被告違反了反壟斷法。根據訴訟，隨着能源需求的上升，金融公司抑制了生產——他們之所以能夠這樣做，是因為他們在全國最大的煤炭生產商中持有鉅額股份。訴訟稱，這些投資公司所做的一切，都是為了“E”在ESG中的服務，因為他們相信“對氣候的關注賦予了抑制競爭的許可。”

大金融的ESG承諾可能引發反壟斷問題的説法 已經存在一段時間了。然而，德克薩斯州的訴訟感覺有些晚了。

部分困難在於，ESG在其溢出的帽子中承載瞭如此多不同且有時相互矛盾的想法，以至於它已不再是一個 連貫的投資策略的名稱，而更像是一個羅夏測試，使得支持者和反對者都能表達他們的政治立場。簡而言之，如果你支持它，我敢説你很可能投票支持卡馬拉·哈里斯——無論你是否與下一個選民對ESG的理解相同。

另一個困難的部分是，企業越來越不明確地支持ESG目標，也許是因為即將到來的政府更迭（前面提到的拜登政府的ERISA規則在特朗普二期的第一天可能就會被廢除），或者可能是因為越來越多的投資者在面對前面提到的羅夏測試時，將E-S-G解讀為W-O-K-E。例如，貝萊德（BlackRock）——德克薩斯州的被告之一——最近拒絕了這個術語，可能也拒絕了這個策略。

最重要的是，儘管投訴中詳細引用了聯邦貿易委員會主席莉娜·汗（Lina Khan）對原告關切的認同，但我不確定這個敍述是否連貫。

撇開最近的證據，即隨着行業集中度的提高，產出往往是上升，而不是下降。德克薩斯州的訴訟還遺漏了其他一些事情：無論基金經理的公眾言辭如何，過去十年中美國對煤炭的需求急劇下降，這在一定程度上是由於市場力量的影響，包括天然氣的相對低價。煤炭行業的就業崗位自第二次世界大戰以來一直在減少，許多崗位因生產力的提高而消失。這不全是大金融的勾結。

好吧，沒關係。無論喜歡與否，提起那些毫無進展的高調訴訟是那些有更高抱負的州檢察長所做的一部分。

確實，一個人不必成為反ESG陣營的一部分，就可以擔心日益集中在少數 反競爭力量 的潛在 企業控制。如果這個問題存在，那麼反壟斷法作為適當的測試場並不是一個瘋狂的想法。

然而，這種擔憂大多與擁有競爭公司股份的股東在他們控制的行業中提高價格並從中獲利的能力有關。在ESG投資的情況下，幾乎沒有證據表明那些進行ESG投資的人比不進行的人更好，或者支持ESG的活動家發現了尚未反映在股價中的秘密信息。

德克薩斯州的訴訟試圖通過這樣的主張來回應這一擔憂，即“黑石公司經常違反其對投資者的承諾”，即“其非ESG基金將專門用於提升股東價值”。也就是説，為了追求ESG目標，該公司使用了未標記為ESG的資金。讓我持懷疑態度。被告吸引了世界上一些最複雜的投資者，他們並沒有大量撤回資金。

支持和反對ESG的法規和訴訟是同一奇怪硬幣的兩面：兩者都堅持認為，被挑戰的公司的做法並不是單純為了投資者的利益。簡而言之，那些決定將投資者資金放在哪裏的人缺少了一些重要的東西——而原告在這裏是來提供幫助的。

有效的資本市場假説則另有建議，但我們暫且不談這個。關於支持和反對ESG的主張，最引人注目的是——奇妙的事情!——這些公司所忽視的恰好與批評者的政治傾向精確吻合。

別誤解我的意思。大型金融機構投入了大量資金，活動家和政治家想要引導這些資金流向的原因顯而易見。但這不是活動家的錢，也不是政治家的錢。這是投資者的錢——根據目前的證據，他們對所獲得的回報感到滿意。

更多來自彭博社觀點：

想要更多彭博社觀點？請按 OPIN <GO>。或者訂閲我們的每日通訊。