監管是否對經濟造成拖累？這要看你問誰 - 彭博社
Justin Fox
攝影師：Saul Loeb/法新社/蓋蒂圖片社
華盛頓即將迎來一次監管政策的轉變，這是不到十年來的第三次。總統當選人唐納德·特朗普的放鬆監管傾向顯然會對某些行業產生重大影響——加密貨幣，例如。但這會對經濟增長產生明顯影響嗎？
這就是3.1萬億美元的問題。或者也許是2.1萬億美元，或者1.3萬億美元。或者更多，或者（更可能）更少。
上述數字是美國監管成本的最新一年估算，常被那些認為放鬆監管可以帶來巨大經濟收益的人引用。但估算監管成本是困難的；估算收益也是如此；而逐年跟蹤這些成本和收益的變化幾乎是不可能的。監管回撤，甚至監管放緩，似乎確實可能促進經濟增長——部分原因是新監管的成本通常在收益之前就開始顯現。給這種提升的規模一個合理的數字則完全是另一回事。
彭博社觀點普京在敍利亞的失利暴露了西方的失敗下一個伊朗代理目標是胡塞武裝碼頭工人不需要特朗普的幫助，但亞馬遜工人需要瞭解日本的侘寂和自助關於監管成本的主要信息來源，或好或壞，都是監管者。估算新監管的成本和收益自里根政府早期以來就是監管過程的一部分。目前，對於大多數年經濟影響達到2億美元或以上的新規則，這是必需的，白宮管理和預算辦公室的監管事務辦公室準備年度報告，彙總可用的收益和成本估算，通常顯示收益超過成本。這是有道理的——如果你認為其影響總體上不會是積極的，為什麼要提出一項監管呢？
對監管的批評者對利益估計持懷疑態度，因此通常不考慮這些估計。上述提到的1.3萬億美元僅僅是聯邦部門和機構對今年迄今為止已最終確定的法規估計成本的統計，由美國行動論壇（American Action Forum）編制，這是一箇中右派智庫。這是自2005年以來最大的此類總額，AAF的數據可以追溯到那麼遠，毫無疑問也是有史以來最大的。
監管成本的大幅躍升
新最終確定的法規的估計成本
來源：美國行動論壇RegRodeo
2024年（迄今為止）1.3萬億美元的總額大部分來自一項法規：環境保護局備受爭議的排放管道規則，適用於汽車和輕型卡車。該規則的目標是加速向無排放電動車輛的過渡，EPA估計到2055年，預計“增加的車輛技術成本”的淨現值（以2%的折現率計算）將通過汽車買家轉嫁，達到8700億美元。EPA還估計該規則的收益的淨現值，主要由於減少温室氣體排放，達到2.1萬億美元——這意味着它認為該法規將相對於維持現有規則提供巨大的經濟推動力——但AAF的會計忽略了估計的收益。它通常包括新法規帶來的成本節省的估計，EPA估計由於電動機的維修和維護需求遠低於內燃機，消費者節省了3400億美元，但AAF認為這些更像是收益，並且選擇將其排除，也是。
尾氣規則的估計成本也因折現率的選擇而大幅提升。這是拜登政府的作為，去年得出結論認為2%是用於監管淨現值計算的正確利率，但這意味着與過去使用7%折現率的監管成本估算進行比較可能會產生誤導。使用7%折現率，以及包括維修和維護節省的完整EPA成本估算，該規則的成本（再次忽略估計的收益）為3500億美元。
這仍然是相當可觀的，AAF的數據證明了拜登任期內監管雄心的真正增加。我也同意AAF主席道格拉斯·霍爾茨·伊金的觀點，即“基於定價温室氣體排放的經濟理性氣候戰略”可以比EPA排放規則更有效地實現相同目標。考慮到似乎沒有機會讓國會批准這樣的戰略，並且不採取任何行動可能會帶來巨大的潛在成本，我仍然懷疑該規則更可能在長期內促進經濟增長而不是抑制它。即使沒有，這8700億美元的成本將在未來三十年內承擔，並且不太可能對當前29萬億美元且不斷增長的國內生產總值產生可檢測的拖累。
不過，這僅僅是一個法規和一年。每年，來自自由主義競爭企業研究所的克萊德·韋恩·克魯斯會彙總所有新舊聯邦法規的持續年度成本，他會從政府或私人來源找到估算數據。對於2023年他的統計為2.1萬億美元，佔該年GDP的7.6%。克魯斯對他的“放任偏見”以及任何此類估算的模糊性直言不諱——他描述其方法論的170頁論文的副標題是“所有法規成本估算的無效性及其仍需編制的必要性”——所以我不會挑剔，除了指出他也忽略了估算的收益（“讀者可以轉向主流觀察者關於監管的幾乎任何其他著作以獲取對立觀點，”他寫道）。
關於克魯斯的成本估算，有一個有趣的事情是，自從他在2012年採用當前的方法論以來，這些估算作為GDP的比例已經下降，從2012年的11.1%降至2022年的最低點7.5%。2023年這一比例有所上升，預計在2024年會進一步上升，但總體而言，這些數字並沒有描繪出一個不斷增長的監管負擔的圖景。
聯邦監管的下降（？）負擔
聯邦監管成本佔美國GDP的估算比例
來源：克萊德·韋恩·克魯斯，《一萬條戒律》年度報告，競爭企業研究所；美國經濟分析局
再次，這些數字主要基於監管機構的估算，這些機構在計算成本和收益以及確定是否可以計算時有相當大的自由裁量權。未被認為經濟上重要的規則的成本不包括在內，一些獨立的聯邦機構不必提供估算。此外，這些數字是前瞻性估算，而不是實際發生的監管成本的衡量——儘管環境研究智庫未來資源在1999年和2010年以及OMB在2005年的回顧性研究發現，監管成本往往被高估而不是低估。
這種混亂、不完整的自下而上的估算的替代方案是自上而下的方法，該方法（1）識別監管的衡量標準，（2）找到該衡量標準與某些經濟變量之間的相關性，以及（3）利用這些統計關係來估算監管成本。其優點在於可以捕捉到聯邦監管機構估算中缺失的成本，也許還有一些收益。缺點是你可能捕捉到完全不同的東西。
上述提到的3.1萬億美元的監管價格標籤來自於一份2023年的報告，該報告由國家制造商協會委託，經濟學家尼科爾·V·克雷因（Nicole V. Crain）和拉法葉學院的W·馬克·克雷因（W. Mark Crain）準備。大約三分之一的成本來自於環境和職業安全法規的合規成本的自下而上估算以及税務合規所花費的時間，但其餘部分是使用IMD商學院年度世界競爭力排名和36個國家的經濟數據進行的自上而下估算。如果美國在過去20年中的政府效率評分與五個排名最高的監管體系（芬蘭、瑞士、新西蘭、丹麥和冰島）的平均水平相等，其2022年的GDP將高出1.98萬億美元（以2023年的美元計算），克雷因和克雷因得出結論——佔2022年GDP的7.3%（估算的3.1萬億美元的監管成本佔GDP的11.5%）。
另一項研究，發佈於2013年，使用聯邦法規中的頁數作為監管的代理，並得出結論，自1949年以來，增加的監管已使2011年美國的年GDP減少了38.8萬億美元，或超過當時實際GDP的兩倍。又一項研究，來自2016年，測量了按行業分類的監管文本中的限制性語言，並得出結論，自1980年以來，增加的監管使2012年的GDP減少了4萬億美元，或25%。
這些都是非常大的數字！它們也是非常不同的數字，這也是不應該對任何一個數字過於自信的原因之一。使用的監管測量不完美，統計方法存在“將其他未在分析中考慮但可能與監管活動相關的變量的影響歸因於監管”的風險，正如未來資源的温斯頓·哈靈頓在一篇2006年的批評中所説的早期此類估計的W.馬克·克蘭。此外，值得注意的是，人均GDP在過去二十年中，在購買力調整後，美國的增長速度超過了除冰島外的所有最高排名的監管系統國家。
這並不是説增加監管沒有成本。一個 2023年的研究由加利福尼亞大學伯克利分校的Francesco Trebbi和南加州大學的Miao Ben Zhang及Michael Simkovic進行，結合了職業信息網絡（O*NET）數據庫中的工作任務描述與美國勞工統計局維護的職業就業和工資統計的企業級微觀數據，估計在2002年至2014年期間，監管合規佔美國企業總工資的1.34%至3.33%（具體取決於監管相關任務的定義範圍），在調整通貨膨脹後，整體工資支出以每年1%的速度增長。
但正如Trebbi、Zhang和Zhimkovic所指出的，這僅僅是同期實際GDP增長率的一半。認為監管在美國代表着一個大且不斷增長的經濟拖累的論點，僅僅是一個論點，而不是一個確立的經濟事實。因此，不要過於確信在特朗普第二任期內會看到大規模的經濟紅利。
更多來自彭博社觀點：
想要更多彭博社觀點嗎？終端用户請前往 OPIN <GO>****。或者訂閲 我們的每日通訊**。**