你該多久調整一次401(k)賬户？比以往更頻繁——《華爾街日報》

按固定時間間隔重新平衡投資組合，通常比根據最新市場動向做出反應能帶來更好的結果。圖片來源：iStock行為經濟學家認為，強迫性地查看你的401(k)賬户是導致投資決策失誤的根源。然而，眼下查看投資組合的頻率過低同樣可能錯失良機。

資產管理巨頭貝萊德在其2024年展望中提出了一個有趣的思維實驗：如果你擁有完美預見能力，每年能對美國股票投資進行一兩次調整，轉向表現最佳的行業，你將獲得多少額外收益？結果顯示，收益遠超以往。

我們以標普500指數為樣本進行了測算（包含粗略估算的交易成本）。若在2020年至今期間每年調整持倉，複合年化收益率可達55%，幾乎是單純持有標普500指數收益的四倍。而在2016至2019年期間，該策略收益率為30%，僅為指數收益的兩倍。

當然，無人具備預測市場的超能力。但採用回溯性"動量"策略——每年輪動至前期表現最佳的行業（無需預測能力），近期收益也顯著跑贏了被動指數投資。

關鍵在於，在波動加劇的市場環境中，個股回報差異擴大，行業領漲週期縮短。除了高通脹和高利率外，經濟體還面臨疫情與戰爭衝擊。目前股票估值普遍處於高位。

如果當前環境持續下去，儲户可能需要更頻繁地檢視自己的投資組合，而非遵循"設置後便遺忘“的傳統智慧。

這種調整可能也適用於資產類別間的資金調配，儘管傳統投資建議提倡每年或更低頻率地進行組合再平衡。“平衡型"基金的管理人除了選股外，已在股票和債券間進行資金配置。但被動投資工具已超越主動管理型基金，越來越多散户投資者正通過專業交易所交易基金自行參與資產類別選擇。

研究表明，人們在買賣基金時的活躍度遠低於個股交易。在"美元成本平均法”（如401(k)計劃中定期投入固定比例工資）的應用上，這種差異可能更為明顯。

美聯儲數據顯示，美國家庭對股票、債券和現金的相對偏好往往與這些資產類別的表現同步波動。1970年代"滯脹"後，股票在儲户組合中的佔比跌破30%。相反，2008年後的牛市使美國人持有更多股票。目前股票配置比例徘徊在60%左右，與標普500指數一樣接近歷史峯值。這一切表明家庭並沒有定期再平衡投資組合的習慣。

資產再平衡的目的並非總是為了獲取額外收益。如果不進行再平衡，跨多隻基金的投資配置會隨時間發生顯著變化，導致儲户難以掌控風險。

例如，根據奧斯卡·霍達、莫里茨·舒拉里克和艾倫·泰勒的歷史數據，1871年設立的"60/40"股債組合若不做再平衡，25年後股票資產將膨脹至總資產的80%，因為股票長期回報更高。若該組合在2008年底建立，僅需10年就會突破80%的股票佔比。這些重倉股票的組合長期表現固然更好，但在熊市期間也會產生更慘重的損失。

再比如，假設某位工作者10年前決定每月投資100美元，平均分配於美國科技公司和銀行股。由於市場回報差異，如今69%的儲蓄將集中在科技板塊，使其過度暴露於特定行業的風險中。

當然，頻繁交易存在諸多陷阱。最廣為人知的是儲户容易被短期價格波動嚇退，導致高買低賣。交易成本和買賣價差也不容忽視，常常會抵消精明策略帶來的收益。税務問題更是關鍵考量。

投資者要實現再平衡與把握當前波動市場的雙重目標，或許可將更多資金委託給主動型基金經理——尤其是低費率的產品。2023年數據顯示，這類基金相較指數基金的超額收益明顯優於往年。

另一種方法是設定一個固定的時間間隔，既不太長也不太短，讓主動管理者自行完成工作。儘管近年來每年投資於標普500表現最佳板塊的策略回報豐厚，但從歷史來看效果不佳：它往往無法及時從估值過高的行業中撤出。半年一次的“動量”策略可能是一個不錯的折中方案，因為在過去幾十年裏它被證明更為成功。

就像飲食和鍛鍊計劃一樣，健康的財務決策通常也需要預先設定時間表。

寫信給喬恩·辛德魯，郵箱：[email protected]

本文發表於2024年1月3日的印刷版，標題為《你應該更頻繁地調整你的401(k)》。