最高法院將審議城市禁止無家可歸者露營的措施——《華爾街日報》

去年十月，洛杉磯市政員工正在清理一處無家可歸者營地。圖片來源：Jae C. Hong/Associated Press美國最高法院週五同意審理一項爭議：當無家可歸者無處可去時，市政當局禁止他們在公共場所露營是否違憲。隨着各地官員試圖解決日益嚴重的營地問題，這一議題已引發跨黨派政治人物的強烈關注。

該案涉及俄勒岡州格蘭茨帕斯市的民事法令，該法令禁止無家可歸者使用毛毯等基本防寒物品在公共場所露宿。美國第九巡迴上訴法院以2比1的裁決認定該措施違反憲法第八修正案關於禁止殘酷和非常規懲罰的規定。該判決主要依據該法院2018年對愛達荷州博伊西市的裁決，即當庇護牀位不足時，不得以佔用公共財產睡覺為由起訴民眾。

這些判例持續影響着西部城市的無家可歸者政策。政府官員表示，即使營地已變得危險或不衞生，法院對這些裁決的解釋仍阻礙了清理工作。第九巡迴法院管轄美國西部九個州及太平洋屬地。

“這些判決在法律上是錯誤的，束縛了地方政府解決緊迫無家可歸危機的手腳，”格蘭茨帕斯市律師西婭妮·埃萬傑利斯表示，“可悲的是，這些裁決實際上傷害了它們聲稱要保護的人羣。”

代表無家可歸者的俄勒岡法律中心訴訟主任埃德·約翰遜則持不同看法。

“法院面臨的核心問題是：城市能否僅因無家可歸者在缺乏收容所的情況下生存就施加懲罰，”他説，“某些政客正以 cynical 態度將 homelessness 危機歸咎於司法系統，這是為了轉移公眾視線，推卸多年政策失敗的責任。”

最高法院收到超過24份法庭之友簡報，敦促其受理格蘭茨帕斯市的上訴，紅藍兩州的政要均提交了意見書。從鳳凰城到舊金山的城市，以及共和黨州檢察長團體和加州民主黨州長加文·紐瑟姆，都要求法院解決這一問題。

紐瑟姆在簡報中稱，法院裁決“使社區陷入癱瘓，甚至削弱了那些最具常識且出於善意的、旨在限制營地影響的法律效力”。

最高法院最早可能於四月聽取口頭辯論。

最高法院收到數十份簡報，敦促其受理一起關於無家可歸政策的案件上訴。圖片來源：julia nikhinson/Reuters根據美國住房與城市發展部12月發佈的數據，美國無家可歸者數量激增12%，達到歷史最高水平。這一問題不僅限於西海岸城市。洛杉磯縣的無家可歸者數量增加了10%，而紐約市則飆升了42%，由於移民湧入當地收容所，該數字成為全美之最。

第九巡迴法院的法官們今年夏天決定不再以全員合議庭形式重新審理格蘭茨帕斯案。這一舉動引發了保守派法官羣體的激烈反對，他們認為上訴法院必須糾正此前判例造成的危害。

“對我們這些身處大理石牆與密閉門後的人來説，輕描淡寫地忽略判決後果很容易。但對於那些以這些社區為家的人們——他們不得不忍受刑事暴力、毒品活動和危險疾病的侵擾，而這些正是由我們判決所庇護的無家可歸者營地滋生的——司法傲慢帶來的惡果更難被接受。“法官迪爾米德·奧斯卡蘭寫道。

羅絲琳·西爾弗和羅納德·古爾德法官在為上訴法庭原判決辯護時指出，困擾美國各地城市的無家可歸危機並非司法裁決所致。

“若認為第九巡迴法院轄區恢復對被迫露宿街頭者使用毯子睡覺進行懲罰的權力就能緩解危機，這種論調根本站不住腳。“他們表示。

地方政府曾通過流浪罪和遊蕩法獲得廣泛權力來清理公共區域"不受歡迎者”。但在20世紀，最高法院開始嚴格審查那些因無家可歸或失業（即基於身份而非行為）懲罰個人的措施。

1972年，法院以過於模糊違憲為由廢除了流浪罪法規，這實際上賦予了警方過大裁量權來決定誰合法站在街角、誰屬於非法遊蕩、閒逛或如佛羅里達州傑克遜維爾市法規所稱的"夜間徘徊”。

週五最高法院還受理了另外四起案件，包括星巴克與田納西州孟菲斯市一家咖啡店試圖組建工會的員工之間的勞資糾紛。

2022年，星巴克解僱了七名協助組織閉店後媒體活動的員工。聯邦法院命令該公司在勞工委員會審議針對這家咖啡零售商的不當勞動行為指控期間恢復員工職位。

位於辛辛那提的第六巡迴法院認定，星巴克通過解僱工會組織帶頭人干涉了員工組建工會的權利，導致其他工人因擔心報復而不敢支持該活動。在上訴至最高法院時，星巴克辯稱法院在發佈此類臨時禁令前必須考量更多因素。

最終員工以11比3的投票結果通過了組建工會的決議。

聯繫記者勞拉·庫西斯托請致信[email protected]，聯繫傑斯·布拉文請致信[email protected]

本文發表於2024年1月13日印刷版，標題為《大法官將權衡城市對無家可者露營點的政策》。