飆升的債券收益率為美國財政理性提供了有力的論據 - 彭博社

一個兩黨委員會可以修補這個裂縫。

攝影師：sdominick/E+/Getty Images

最近的 債券收益率 激增，引起了人們對美國嚴峻的 財政前景 的重新關注。越是仔細審視這些數字，問題似乎就越難以解決。由於這種情況已經放任了太久，通常的補救措施和短期解決方案將不再足夠。更高的債券收益率可能會突然加深財政赤字。

那麼該怎麼辦呢？我主要的建議會讓你翻白眼：建立一個財政委員會，獲得國會和政府的支持，並委託其尋找答案。是的，嘆氣，這種嘗試以前也有過。是的，這些倡議很少如預期那樣成功。誠然，在今天高度兩極化的政治氣候中，呼籲建立兩黨共識似乎是荒謬的。

彭博社觀點不要讓數據愚弄你：美國正在辜負職場女性私募股權不應出現在你的401(k)中特朗普的內閣人選為低光時刻做準備不要指望你的銀行工作能比人工智能更持久請耐心聽我説。

首先，以前財政委員會的記錄比懷疑者所説的要好。最後一次雄心勃勃的努力是由總統巴拉克·奧巴馬於2010年成立的辛普森-鮑爾斯委員會（後來被稱為）。它制定了一份令人印象深刻的 藍圖，用於削減開支和增加税收，這將使經濟處於穩定的財政基礎上。然後國會拒絕實施該計劃，在接下來的十年半里，聯邦債務與GDP的比率大約翻了一番。

最佳情況是什麼？

預計公共債務

來源：CBO

這項努力可能失敗了，但並不是浪費時間。它迫使政治家們面對問題並爭論該如何處理。儘管他們從未通過所希望的宏大政策變革方案，辛普森-鮑爾斯確實在實質上 減緩 了債務的增長。國會實施了與建議相符的國防和可自由支配支出的削減。税收改革的零星部分和對強制支出項目——醫療保險和社會保障——的調整雖然遠未達到小組的提議，但確實進一步減少了赤字。總的來説，實施的節省在2011年至2020年間累計降低了2萬億美元的赤字。不夠，但也不是沒有。

時不時地，更加專注的委員會也如預期般運作。自1988年以來的各種輪次的 基地重組與關閉 委員會被證明是五角大樓進行的最有效的效率計劃。在1980年代初，格林斯潘委員會提出了一項 計劃，通過提高退休年齡和工資税來解決社會保障即將面臨的破產問題。其採納使該系統在接下來的四十年內保持了良好的財務基礎。（社會保障現在 預計將在2034年耗盡其信託基金，屆時福利將不得不削減約四分之一。）

不幸的是，目前的財政問題與狹窄正好相反。規模之大使得進一步削減可自由支配支出無法解決問題：税收和權利，預算的主要組成部分，必須被提上日程。而且數字令人畏懼：穩定債務比率，更不用説減少它，將需要税收增加和/或支出削減高達 9萬億美元，在未來10年內。這樂觀地假設國會不會延長2017年税收減免和就業法案所引入的大部分減税措施，而目前雙方似乎都傾向於這樣做。

當然，從某種意義上説，必要變革的廣度和複雜性加強了成立新委員會的理由，而不是讓國會繼續在進一步無效的零散調整和幾乎毫無價值的財政截止日期中摸索。説到這一點，又一個債務上限即將來臨，財政部再次採取現在標準的“非常措施”以避免下一個截止日期（預計在夏季），屆時政府將不得不開始關閉。不可否認，財政委員會將面臨困難——但實際上，除了最終違約，還有什麼替代方案呢？

懷疑者承認了這一點，可能會説這忽視了我建議的致命缺陷。要起步，更不用説成功，一個新委員會需要足夠的合作意願——對問題的嚴重性和解決問題的必要性達成兩黨共識的程度。但這個高度兩極化的時代使這個想法顯得荒謬。更不用説當選總統特朗普顯然對沖突和分裂的無止境渴望。沒有白宮的支持，委員會是無法運作的。這是不可想象的。

好吧，這可能不會發生，但我並不覺得想象它很困難。特朗普的對手最不期望什麼？一個團結國家解決看似棘手問題的倡議。一個最喜歡讓批評者困惑的領導者，開始考慮他的遺產，可能會看到一個機會。此外，超極化不一定是看起來那麼大的障礙。在特朗普時代，政治的一個悖論是，民主黨和共和黨在文化和價值觀問題上比在經濟政策問題上更為極化。如今，民主黨喜歡減税，共和黨喜歡福利。他們一致認為公共債務必須得到控制。他們在經濟政策上的分歧部分是表演性的——這就是為什麼它們如此惡毒。

隨着債務在當前軌跡上發展，投資者變得焦慮，信心崩潰及其帶來的巨大損害，至少是可以想象的。特朗普可能更願意避免這種情況。儘管他們不願意這麼説，許多民主黨和共和黨的立法者知道，解決債務問題將需要痛苦的支出削減和增税。一個財政委員會可以為他們提供一種相互保護的措施，以免被指責打破承諾和背叛支持者。

福利改革和廣泛的增税是必需的——立法者們知道這一點。任何一方都不能説出這一點，除非另一方也這麼説。這就是財政委員會的理由。這一切都與交易的藝術有關。

更多來自彭博社觀點：

• 美國 需要打破其債務成癮 — 危機與否：克萊夫·克魯克和羅伯特·伯吉斯
• 美聯儲的信息 有三種不足之處 — 以及如何修復它們：比爾·達德利
• 聯邦儲備委員會與 市場一樣無知：喬納森·萊文

想要更多彭博社觀點嗎？意見 <GO> **。或者訂閲我們的每日通訊。**