中間派政治家不明白移民就像貿易一樣 - 彭博社

攝影師：Margeaux Walter 為彭博商業週刊冒着簡化的風險，去年中間派政黨失去權力的原因有兩個，而其他政黨在2025年面臨審判。第一個是通貨膨脹：現任者被指責——並不完全公平——因為全球價格飆升與他們自己的政策失誤關係不大，而更多與一個世紀一次的疫情有關。第二個，移民，看起來更像是一個非自願的錯誤。

這裏是一些數字。在美國，唐納德·特朗普將與墨西哥的邊界作為主要選舉問題，2023年外籍出生人口的比例上升到超過14%，而1970年不到5%。在加拿大，這一比例已上升至23%。巧合的是，這大致與對即將卸任的前總理賈斯廷·特魯多表現的支持率下降相符。

彭博商業週刊在查爾斯·施瓦布，經歷了一次驚險的全新開始大麻雞尾酒迅速增長，但法律可能很快會阻止這一點歐洲將難以團結一致抵禦特朗普的威脅為什麼人工智能投資者應該擔心自動駕駛汽車的事故移民的經濟和社會影響存在爭議，利益廣泛分佈，而成本則集中在低技能的本地工人身上，他們發現自己與新來者競爭工作和住房。從相對穩定的移民流轉變為洪流增加了壓力。民粹主義政黨迅速認識到並利用了這一點。與此同時，中間派政黨則反應遲緩。

2016年在紐約市的一次集會上的一名遊行者。攝影師：香農·斯塔普爾頓/路透社從宏觀層面來看——這對自由貿易也是如此——移民是好消息。一個經濟體的增長潛力取決於其勞動力的規模和生產力。移民對這兩者都有貢獻。在澳大利亞，影響如此顯著，以至於有了移民，經濟在增長，而沒有他們，經濟將會萎縮。

從微觀層面來看，正如自由貿易一樣，分配效應很重要——這是經濟學家所説的，贏家和輸家並存。高收入家庭受益，因為擁有互補技能的移民提高了他們的工作生產力，並降低了從外出就餐到兒童保育的所有成本。當擁有相似技能的移民接受本土工人不願意接受的建築和服務工作時，低收入家庭則會受到損失。

社會影響也很複雜。理想的情況是新來者帶來豐富而獨特的東西，而不改變國家的風味，這種情況是令人嚮往的。NBA陣容、好萊塢片尾字幕和OpenTable預訂都因移民為其增添的卓越和多樣性而變得更好。而且，向任何逃避暴力和迫害的人敞開大門是一種道德責任，而不是把門關在他們的臉上。

與此相對的是對國家文化和生活方式侵蝕的恐懼，因為移民以人口結構變化的數字到來，有時他們更關注保持本國的獨特性而不是融入。在2023年，穆罕默德超越諾亞成為英國出生男嬰最受歡迎的名字——這一事實對多元文化主義者來説是無害的，但對本土主義者來説卻令人憤怒。

主流政治家傾向於強調積極的一面。想想當時的外交大臣羅賓·庫克對雞肉提卡馬薩拉的讚美稱其為“真正的英國國菜，”時任財政大臣安格拉·默克爾對她的德國同胞的“我們可以做到”的呼籲，歡迎一波敍利亞難民，或者傑布·布什將非法移民描述為“一種愛的行為，”這一聲明為他短暫的總統競選寫下了自殺聲明。

主流經濟學家也是如此。諾貝爾獎得主保羅·克魯格曼 認為移民正在幫助美國經濟，並且“沒有好的證據”表明移民正在搶奪本地工人的工作。在學術期刊中，數據操控的論文聲稱移民創造新工作而不是競爭現有工作，或者推動當地人提升技能，從而提高工資而不是降低工資。

相比之下，民粹主義政黨毫不猶豫地接受消極的一面。特朗普聲稱移民（字面上）在吃美國的貓狗，並（比喻上）在搶奪黑人和拉丁裔工人的午餐，這幫助他贏得了第二個總統任期。歐洲的本土主義政黨——從英國改革黨到德國選擇黨，再到法國國民聯盟——都在同一條種族挑釁的歌單上唱歌。

在北愛爾蘭，一名抗議者在這個夏天爆發的反移民騷亂中。攝影師：霍莉·亞當斯/路透社而且——儘管學術界的扭曲——經濟學教科書的教訓是明確的。更多的供應（例如，隨着移民湧入，低技能工人的數量增加）會壓低價格（或者，繼續以這個例子為例，其他低技能工人的工資）。更多的需求（例如，對低成本住房的需求）會提高價格（或者，繼續以這個例子為例，住房成本）。

這種消極的觀點，顯然與選民產生了共鳴。在2024年的多次選舉中，承諾對移民採取更嚴格立場的政黨增加了他們的選票份額。在美國，特朗普贏得了第二個任期。在法國，國民聯盟在立法機構中佔據了首要位置。在英國，對改革的支持正在激增。德國選擇黨在民調中位居第二，在二月份的聯邦選舉之前。

在移民問題上，中心無法維持

支持更嚴格移民政策的政黨

來源：ParlGov，國家來源

注：法國、奧地利和英國政黨的投票份額變化是針對立法選舉；芬蘭和美國政黨的份額變化是針對總統選舉。*第一輪結果。

因此，已經為移民關閉的門現在準備好徹底關閉，儘管有即將到來的痛苦的警告。粗略計算表明，如果特朗普兑現他驅逐比德懷特·艾森豪威爾更多移民的威脅，對美國經濟的打擊可能達到GDP的3%。

強硬的政策——從 特朗普在邊境分離家庭 到 英國的漂浮監獄船——並不是特別有效。部分原因是：本國的貧困和暴力與目的國的繁榮和穩定之間的對比如此巨大，以至於幾乎沒有任何收回歡迎墊的舉動能夠減少其吸引力。

那麼該怎麼辦呢？首先，中間派政黨需要重新在辯論中佔據一席之地。談論移民的積極面是可以的，但忽視消極面則不可。美國工人階級的實際收入在1990年代開始長期下滑，那時移民人數開始激增。在這種生活經歷面前，聲稱這兩種趨勢沒有關聯的論點——即使有華麗的學術論文支持——聽起來空洞無物。

其次，承諾重新控制邊界。在2024年，福克斯新聞播放着移民車隊接近里奧格蘭德的可怕視頻，特朗普傳達了一個簡單的信息：完成建牆。你能記得卡馬拉·哈里斯的信息嗎？美國選民也記不得。主流政黨希望為經濟所需和良知所要求的移民保持開放的門。他們必須表明他們理解對其他所有人保持關閉的重要性。

最後但並非最不重要的是，分配效應需要被認可，並且需要對受損者進行補償。幾十年來，民主黨和共和黨聲稱自由貿易是積極的，並忽視了在廉價進口湧入市場時被取代的工人。這就是為什麼 特朗普的反貿易信息 在長期的民主黨據點中找到了共鳴， 美國現在面臨着增長萎縮、價格上漲的關税未來。

中間派政黨應該避免在移民問題上重蹈覆轍。為工人設立培訓項目、投資於可負擔住房，並確保新來者的公共服務不會以當地人擁擠的學校和醫院為代價，這些都需要資金。如果移民使經濟蛋糕變大，那麼確保沒有人得到更小的一塊應該不會太難。接下來閲讀: 美國住房危機可以通過在聯邦土地上建設來緩解