SEC-CFTC合併聽起來對DOGE有利不要上當 - 彭博社

Aaron Brown

埃隆·馬斯克的狗狗幣正在尋求削減。

攝影師：維克托·J·布魯/Bloomberg

合併兩個大型金融監管機構的提案重新提上日程，因為唐納德·特朗普總統新任命的政府效率部希望削減聯邦官僚機構。這是個壞主意，但要理解這一點，我們需要退後一步。

每個人都希望削減浪費和腐敗，使政府更高效。但這是一項艱鉅的工作。嘗試往往適得其反，造成新的繁文縟節，妨礙人們履行職責。

有兩種基本方法，精簡和聚焦。精簡者希望合併職責重疊的部門，以消除重複和領地爭奪。正是精簡者希望合併證券交易委員會和商品期貨交易委員會，這兩個機構負責監督證券和商品市場。聚焦者則希望相反，將部門劃分為狹窄的單一目的部門，以便目標不被稀釋和因官僚僵局而受挫。

彭博社觀點DeepSeek和孫正義對星際之門的啓示改變投資格局的三大力量ESG真正的罪過不是意識形態，而是它毫無用處一劑DOGE（沒有埃隆）正是歐洲所需要的合併部門很簡單，困難的部分在於之後。合併引入了新的管理層次，增加了成本和延遲，而不是減少它們。合併後的管理者必須裁員並消除重複的部門才能取得進展。但每個部門在立法者、受監管實體和公眾中都有支持者——消除一個部門更像是拔牙，而不是在組織圖上刪除一個框。減少部門也意味着關閉辦公室，每個辦公室都在一個有代表抗議的國會選區內。裁員、關閉和其他變更都伴隨着成本和干擾；節省可能需要數年才能開始積累。

因此，雖然合併的SEC和CFTC可能會以更少的員工和更小的預算運作，但收益並不是來自合併，而是來自隨後的裁員和關閉，這可能不會按計劃進行。這部分是為什麼這個想法自1990年代以來一直被提議和拒絕的原因。

合併的另一個聲稱的優點是通過單一權威來合理化和簡化規則，而不是兩個。這裏的內容也沒有表面上看起來的那麼多。以前在兩個獨立實體之間解決的分歧——例如關於誰有權監管金融衍生品和加密貨幣的長期爭鬥——現在將成為內部辯論。幾乎沒有理由認為這意味着它們會更快或更好地解決。此外，聯邦政府中的任何事情都不是完全內部的，每個部門在立法者、受監管實體、其他官僚和公眾中都有外部盟友。關注者不喜歡合併的實體，因為它們減少了問責制。一個有很多目標的委員會可以通過聲稱與另一個目標的權衡來為錯過任何一個目標辯解。考慮到政府目標的數量和複雜性，管理者有很多機會將個人偏好，甚至個人利益，置於立法mandate之上。

美國證券交易委員會（SEC）和商品期貨交易委員會（CFTC）都有多個目標，這需要複雜的組織結構。SEC是通過立法創建的，具有三個任務：保護投資者、維護公平市場和促進資本形成。相比之下，CFTC從較早的聯邦法規中繼承了目標，但沒有明確的整體設計。19世紀，監管的初始動力來自於懷疑期貨交易所壓低價格的農民，以及希望壓制競爭的成熟商品交易所。隨着新政的實施，商品監管機構（當時隸屬於農業部）也被賦予了投資者保護的目標。當金融衍生品開始交易（除了商品期貨和期權）時，CFTC獲得了確保市場公平並服務於真實經濟——而非投機者——利益的目標。

將這些不同的職能整合在一個機構下可能會造成一個笨重且低效的龐然大物。如果我們進一步拆分監管機構，為每個目標創建狹窄的機構會怎樣呢？

這兩個委員會的大部分基礎工作都是直接的投資者保護。一個新的投資者保護部可以在沒有許多監督層級的情況下運作，其效率也可以很容易地衡量。它將調查經紀人欺詐和客户濫用行為，如頻繁交易或過高費用，設定金融服務提供商的最低資本標準，並堅持透明和準確的披露。參與這項工作的聯邦員工幾乎沒有理由考慮市場效率、資本形成、農產品價格或其他任何事情；也沒有理由讓不同的機構調查股票經紀人與商品經紀人。

您可能還有其他狹窄的組織需要擔心市場——關注操縱、內幕交易和反競爭行為——農產品價格、資本形成以及目前在SEC或CFTC監管下的其他目標。在少數情況下，狹窄目標導致了衝突——也許投資者保護部希望關閉可疑的經紀人，而市場效率機構希望他們繼續營業以改善競爭——某種監督委員會可以解決這些問題。顯然，我傾向於專注，喜歡許多簡單、小型、專注的實體，而不是綜合企業。但我並不堅持這一點。也許多個單一目的的機構會導致更多的內鬥和混亂，成本更高。也許合併的SEC-CFTC會更便宜、更高效。我堅持的是，任何提議合併的人首先要識別出將提供效率提升的裁員和關閉，然後再增加一層新的成本和複雜性，希望合併後的管理者能夠願意並有能力去做後續的艱苦工作。來自彭博社觀點的更多內容：

想要更多彭博社觀點嗎？意見 <GO>。或者您可以訂閲 我們的每日通訊**。**