美國人願意支付更高税款以拯救社會保障體系——彭博社

別削減它，資助它。

攝影師：威廉·托馬斯·凱恩/蓋蒂圖片社

社會保障在選民中的極高人氣為其贏得了政治"高壓線"的名聲，意味着國會不敢輕易觸碰。但該項目的財務狀況亟需改革，且迫在眉睫。為填補社保收支缺口設立的信託基金預計將在2035年耗盡資金。屆時福利將自動且無差別地大幅削減——除非國會現在通過削減福利或增税來解決資金問題，而這兩個選項都令政客們難以接受。這就是所謂的"高壓線"。

彭博社觀點民主黨期待而共和黨恐懼的辯論有國王在手，何需外交？小行星末日可能性正在降低向美聯社宣戰的真正含義然而，對於政府應如何應對社保體系日益嚴重的危機，美國民眾的態度並非分裂。恰恰相反。跨越黨派、年齡和人口統計的絕大多數美國人希望國會增加收入以維持福利。他們完全願意通過繳納更高税款來支持該計劃。美國社會保險學會一項最新調查揭示了美國人對社保的態度，結果很明確：不削減福利，不改變現行運作方式，只需提供資金支持。

社會保障制度上一次改革是在1983年，此後四分之一世紀裏其税收收入一直高於福利支出，盈餘資金被置於一個持有特別發行美國國債的信託基金中。然而自2010年起，福利支出開始超過税收收入，該基金便持續贖回這些國債——預計這些國債僅能支撐到2035年。屆時若國會未採取行動，所有當前及未來福利將按足以平衡未來75年財務預測的幅度削減，降幅約為20%。

美國社會保險學會在調查中採用了市場營銷領域常用的"聯合分析法"，該方法能幫助企業理解客户如何評估其產品或服務的不同特性。受訪者需對比包含不同功能組合的選項菜單（每個菜單均標有對應價格），而非單獨評估具體功能。通過多次選擇菜單選項，受訪者會自然展現出其偏好及支付意願。

現在設想一個社會保障改革選項菜單：選擇涉及收入（税收）或福利的調整，而"價格"則體現為彌補長期資金缺口的比例。通過選擇改革組合方案，受訪者清晰展現出最支持的政策方向。目前最受歡迎的方案是取消或提高應税收入上限（當前為176,100美元且隨工資平均增長逐年調整），此舉可解決高達70%的長期資金缺口。其他廣受支持的方案包括：

• 不調整退休年齡
• 根據老年人消費模式（而非平均消費模式）調整生活成本指數
• 允許體力勞動者以更小福利減損比例提前退休
• 提高工資税率

將這些想法與社保體系的其他幾項調整相結合後，調查顯示有82%的美國人支持這套改革方案而非維持現狀——該方案不僅將長期資金缺口轉化為盈餘，更獲得74%共和黨人、年收入超15萬美元家庭中79%成員以及21至34歲羣體81%的支持。沒有黨派分歧，沒有階級對立，沒有代際拉鋸戰——只有全民對社保資金保障的共同期盼。

聯合分析的結果並非偶然，同項調查中的基礎支持度問題也印證了這點。當被問及支持"增税維持福利"“增税提高福利"還是"維持税收削減福利"時，僅15%受訪者選擇削減福利，85%支持增税——其中30%主張提高福利，55%要求維持現有水平。

具體到税收政策，68%受訪者支持取消徵税上限，包括65%共和黨人、年收入超20萬美元家庭中73%成員及58%年輕羣體。即便是影響全體工薪税税率上調方案也獲得57%支持。共和黨人以51%的微弱多數支持增税，而高收入羣體(45%)和年輕人(48%)的贊成比例也佔據相對多數。

這些結果與2014年美國社會保險學會近乎相同的調查高度吻合，也延續了全美退休保障研究院追蹤數十年的社保制度高支持率趨勢。

國會可能會發現，提高工資税的支持率令人難以置信。但社會保障確實是一個極其特殊的項目。美國人並不將他們繳納的社會保障金視為税收，而是視為未來能帶來福利的貢獻。社會保障具有某種所有權屬性，甚至超越了美國的税收體系——這不是國會的項目，而是美國人民的項目。他們非常清楚自己想要什麼：為它提供資金，而不是削減它。

更多來自彭博觀點的內容：

• 恢復財政控制不能再等：社論
• 藍州與紅州的税收差距並不那麼公平：賈斯汀·福克斯
• 共和黨即將發動的對窮人的戰爭：馬修·伊格萊西亞斯

想要更多彭博觀點？OPIN <GO>。或訂閲我們的每日通訊。